T-14是否會成為新一代主戰坦克的標杆？
據說俄軍已經在歐洲地區部署了一定數量的T-14（摘自某頭條），此型坦克在2015年閱兵式曾經引起西方國家的震動，並且在世界範圍內開始了一場新一代主戰坦克的大討論（也就是俄方口中的第四代主戰坦克），不過個人認為T-14並不能成為第四代坦克的標杆，因為此型坦克除了「加強信息化」，和無人炮塔以外，並沒有像T-34的傾斜裝甲，T-55那變態的機動性，T-64的自動裝彈機的革命性設計，T-14反而像是梅卡瓦「重型步兵戰車」那樣，採用激進方式來改良不足，這和當年震驚世界的T-80U系列坦克相去甚遠，這種坦克能作為第四代主戰坦克的標杆嗎？
T-14的雖然發動機和傳動裝置很一般，然而也不算完全不能用，火炮也就是普通水準，但西方現在也只有一些比較餅的在研項目，並不能說落後。
而且就車體正面來說，至少在正常交戰距離上，目前沒有120能確保擊穿，至少又一次能確保防護優勢，裝甲不行都是靠腦補的？
這是M1的，和T90A差不多。
M1的首上其實只能防住M829,A1就擋不住了，M1的優勢也一直是火控和超級逆天的炮彈（領先20年），而不是裝甲。上圖右邊那台是T90A（俄軍自用焊接炮塔型，不是給阿三的用T90火控的T72B3），LOS650和M1差不多，識得唔使識得啊？你知道T-14首上厚了多少么，雖然像素量不會很精確，但LOS也已經破千了。炮塔T14本來就是個殼，拆了之後沒比整個炮身大多少，投影面積是非常小的。還有說毛子裝甲水平落後的你確定？冷戰結束的時候就是45噸嘆息牆級，和對面是同等水平的甚至稍高（啥時候蘇聯的裝甲都能黑了？黑黑炮彈也就算了），到現在的話，隔壁到現在也沒做什麼裝甲大升級。蛤？
四代坦克誰敢定？當年2代升3代的時候誰說話最響？3代各種3.5 3.9代的時候誰說話最響？網吧三連坐無人炮塔主堆首上和側面都不叫革新，我懷疑以後坦克不會飛不能叫5代(對了，2人車組別想了，坦克以後的用法和過去區別大了去了，你又不研製兩個腦子的生化人又想炮手駕駛員身兼數職還能做指揮怎麼不上天)
T14項目是毛子從80年代末的4代車項目一點一點棄了起新的，起更新的了又棄老的，一下給錢一下不給錢一個方案一個方案磨過來的，雖然人家是窮逼了，可是你乎連毛子坦克都瞧不起也是醉的不行不行的。
當年80U也就是震撼下國外小盆友，美帝那個M1A1蛤給嚇早產了，自家唬誰啊？
唬正面LOS無附加近米的477A還是490A啊？
艦隊整個車族都出來了，雖然毛子又蠢又窮以前還有個傻逼國防部長，然而T14已經上來了。
本來大部分人就兩邊基本毛都不知道靠推測都推個所以然來了？但是某方工業在外面和某老工人殘疾不交貨蛤爾科夫競標怎麼屢敗屢戰屢戰屢敗勝率為0莫非送測車太先進了？
不過啊，那個2A46M改改改改一生黑，趕緊2A82好不好。會，也不會。
理想很豐滿，現實很骨感。
設計思路很好，具體實現很慘。實名反對各位答主，不服來打（誤）。
T-14很有可能是第四代主戰坦克的標杆。
無人遙控炮塔，戰鬥人員獨立隔艙，相控陣雷達，先進主動防禦系統……這些都是現在第三代主戰坦克根本無法具有的優勢。
T-14應該是對得起第四代主戰坦克的名號的，阿利伯克比衣阿華先進不是因為艦炮穿深更高，裝甲帶更厚。然而……以毛子目前的電子工業水平，真的很讓人懷疑T-14的信息化水平能否領先中美一代，雖然我們看到了成員面前高度整合的操作模塊，但是T-14在整個作戰體系中的信息化表現還是是很讓人懷疑的。
所以T-14作為第一種入列的第四代坦克，雖然具有革命性，但很難實現真正意義上的代差優勢。
但也不能沒有代差優勢，就忽略了它的革命性。再回到題主的問題上T-14能不能成為標杆，答案是應該是可以的，因為它很可能是唯一一種服役的第四代主戰坦克。
也有答主講到了第四代主戰坦克根本就不是什麼黑科技，要不是蘇聯解體，估計早在二十多年前我們就能看到柏林牆兩邊對峙的第四代主戰坦克了。
然而我們直到2015年才看到了第四代主戰坦克，這說明各國對第四代主戰坦克發展的方向不是該怎麼造，而是該不該造。在可預見的未來，坦克無用論是不成立的，因為坦克的地位還是無人能替代的。
但是在坦克無用論不成立的可預見的未來，坦克的各方面技術都很難實現質的突破，第三代主戰坦克仍然是性價比最高的選擇。而T-14和現在的整個第四代坦克概念，都很有可能只是一場戰略忽悠，尤其是對於現在的俄羅斯來說。
不要覺得毛子忽悠別人也會把自己忽悠傻，就算毛子真傻，現在俄羅斯的綜合國力也難以支持T-14大規模入列。
在可預見的未來，俄羅斯的綜合國力已經很難支撐起鋼鐵洪流，更不可能支撐起與整個北約的全面戰爭。而在未來綜合國力衰弱的俄羅斯最有可能面對的小規模、低強度、城市化、信息化的作戰需求下，使用T-14底盤發展來的的T-15重型步兵戰車才是最好的選擇。
毛子現在的策略是高調宣傳T-14，對內將其打造成國之重器，提高民族自信。對外忽悠智商高的形成壓力，忽悠智商低一點的實現技術誤導，忽悠智商更低的，還可以出口創匯。
而對T-15的態度就是中國有一句古話說的好啊，叫做悶聲發大財。答：不能。
關於第四代主戰坦克，目前全球尚無統一標準。我覺得可能因為美帝確定了第四代戰機的標準，毛子就搞出個四代主戰坦克標準來對抗，表示哥還是那個有實力跟美國對抗的超級大國。
然而四代MBT目前雖無統一標準，但仍是有一些共識的。在三代MBT基礎上，應有如下改進：
1、高度的信息化和戰場感知能力。四代坦克將不僅是一個作戰單位，更是一個信息化平台，一個戰場感知的節點。這需要依賴國家完整的衛星體系，發達的電子技術，以及強大的整合能力。目前我看不到俄羅斯有此技術儲備。
2、雙人車組。僅此一點就可以否定T-14的四代MBT身份。至多算是個3++代。三人車組減少至二人，並不是減少一個人那麼簡單。由於駕駛員的不可替代性，車長就需要負責開火，觀瞄，裝彈，炮射導彈等等，極端情況下還要負責遙控機槍，甚至是駕駛，這就需要整車的高度集成化和自動化。這對坦克設計而言，要求是革命性的。
3、隱身性能，包括外形隱身和紅外隱身。
4、具體參數進步：四代MBT的裝甲要求在不加掛反應裝甲時達到1000mm均質裝甲，穿甲能力與此相當，炮口動能18MJ以上，最大巡航速度在80KM/h。
綜上，我個人不認為T-14是標準四代主戰坦克。T14算個鳥？人家玩剩下的東西而已。
說白了能不能打過其他幾大流氓國家的主力魔改坦克都是問題。
來看看美國十幾年前的計劃。
FCS什麼樣的？
先寫結論，T14已經成為技術方向上的標杆，但不會成為技術指標上的標杆。
我寫這個答案的時候，幾個前輩都分析不少了。手機打字無圖。T14主要革命性的，是採用無人炮塔和「綜合航電」系統這兩點（航空迷想用這個比喻好久了哈哈）。由這兩點又引出若干其他設計特點。比如無抽煙裝置的高壓火炮。以相控陣雷達為核心的主動防禦系統。全新的炮塔結構，車體結構使人員與彈藥完全隔離。類似F35的體系作戰能力，一個T14打不過M1，一群T14打得過一群M1（理想很豐滿）。減少裝甲減少重量更好的機動部署（大霧）。以上絕對會成為標準，大家都有想到，但毛子做出實車了沒辦法。然而具體指標上，T14就呵呵了，單挑不是M1，99最新型的對手，火控穿深防護都不行，2A46再怎麼改都缺乏說服力，膛壓是可以提，但要彈來配合，現在大家都是猜，我猜不如M1，99。動力包則需要時間驗證，從蘇到俄已經失去太多時間（紅場拋錨心真大）。信息化最尷尬了，不是車內幾塊屏顯就信息化了，從還是三個人操作看來，主要還考單車實力。
所以即便T14定型也不過是三代第一方陣而已。四代要突破的戰術指標，比如炮口動能，穿深，等效裝甲，「寶石台」，主動防護的標準還要看美中。——————————————修改補充
以上回答爭議主要在裝甲上面（其實裝甲我沒多想也沒想黑）據植樹英雄說，T14有「嘆息之牆」級別（同級還有M1，99最新型）。不過網上大家都是猜，真正的乾貨不會拿出來說。在沒有黑科技的情況下單項性能主要在於取捨。單看物理厚度T14車體正臉應該是嘆息之牆，炮塔及其他方向未知。如果T14追求傳統全面防護，並達到M1A2水平，必然烏龜。如果T14延續蘇系機動能力，防護必然有短板。
我個人傾向T14性能均衡。激進的設計取捨往往出現在應急的短平快項目中，T14顯然不需要明天就上戰場。極易過熱且功率尚未達到1500馬力的X型作死發動機；體積巨大且尚未能實現傳動包的行走傳動裝置；還沒能實現兩人車組，還是3成員配置；2A46M改改改火炮；幾乎裸奔的炮塔；熱像儀依然比土鱉國落後兩代的現實；電子裝置依然大量應用繼電器。這叫四代坦克的標杆？看來提康德羅佳確實是殲星艦的標杆
講道理，T-34除了總體設計的創新以外，並沒有啥亮點——克里斯蒂懸掛落後於同時代三號和KV的扭桿懸掛，二人制炮塔落後於德國三人制炮塔，齒輪熱處理不良導致傳動系統壽命低下，發動機工作壽命不長，戰時產品嚴重缺乏無線電設備和瞄準鏡，以及裝甲材質參差不齊——它甚至不是第一種運用傾斜裝甲提高防護效率的坦克設計——然而這並不影響它成為二戰最適合作戰的坦克之一，更成為所有後來者的設計標杆。不覺得T-14跟這很類似嗎？T-14的最大問題是俄羅斯的國力和技術水平（是的，正如各位答主所說的，動力、火控、彈藥等等）能否支持他們對這種坦克進行持續的修改，把這種設計的潛力充分發揮出來。
我覺得吧，評價一種武器是否能成為標杆，不能僅僅看它目前的技術狀態，而更應該關注他的技術架構。後者才是更關鍵的。技術遲早會有更先進的，架構要是不行，技術也很難得到發揮。單論技術，t14目前的確比較慘，動力不可靠，炮是上一代，也就防護不錯。目前的三人車組，老炮，破發動機只是對現有技術的妥協，假以時日，我相信是可以解決的（不一定是毛子解決）但是這個技術架構是嶄新的，之前的確有很多人提出來過，但是服役的只有t14一種。這也不代表這條路就不行，只是當一種裝備進入服役階段時，限制因素就不只技術一種了。所以我認為它的確可以成為一種標杆，就像當年的t64。
我只想問一句他們在坦克上裝相控陣雷達是要幹嘛
ISIS已經用無人機炸到M1了。
大疆無人機擊中美製坦克這只是民用無人機和榴彈而已，如果是五大流氓來玩這個戰術呢？
常規坦克已經宣告淘汰了。未來是屬於高度信息化，環境感知能力強，又抗摧毀的裝甲平台的。不會。首先，從坦克的三大硬指標來看，t14沒一樣能力壓群雄，甚至略顯落後。毛子軍工技術在解體後已經停滯多年了，很多地方甚至需要補課。而論對現代戰爭來說最重要的信息化能力，t14也不如M1A2SEPV2，99A，勒克萊爾。畢竟這玩意吃體系的，衛星系統這麼燒錢的玩意毛子這會玩起來還真心有點吃力。t14最大的革新無非是無人炮塔和主動防禦。這種設計本質上並不算什麼技術飛躍，對提升坦克綜合戰力並沒有那麼大幫助。尤其主動防禦非常吃電子設備的水平，而毛子的電子設備……這tm不坑爹么。至於雷達，作用挺有限的，畢竟地面平台，地平線哪有那麼平，隨變什麼地形起伏或城市建築就廢掉它了。其實我覺得主動防禦這個思路是非常好的，只不過以現有的技術水平，還遠遠達不到現在被動防禦的水準和坦克對防禦能力的要求。也許將來出現什麼新技術能夠讓這條路走的通。另外，毛子坦克一直有個大短板，就是夜視設備實在太辣雞。至今還造不出好的微光夜視儀。坦克上一直掛著紅外大燈。t14上沒看見那玩意，不知道是終於有水準能看的了還是下血本搞進口貨，抑或是故意不裝玩戰略忽悠？
沒有什麼新一代主戰坦克了。這鐵疙瘩除非能像我大59一樣飛起來。
FCS計劃里的MCS應該不算是坦克吧？更像是一種裝甲突擊車。這麼來看，坦克也許會從主戰坦克時代過渡到一個新的時代，那麼也就無所謂第四代主戰坦克了。主戰坦克就像歷史上的高速戰列艦那樣，是裝甲、火力、動力高度發展均衡之後的產物，而一旦進入到這個節點，下一個階段的競爭可能會轉移到其他方向上去。在這個電子信息化的時代，坦克的戰術意義既要從原始意義上考察，也要考慮到新的科學技術在火力上的影響。
炮和彈都不行
炮塔殼子不薄的，都不是四代車？
價格沒有達到豹二兩倍的，都不是四代車？不浪費車體空間的，都不是四代車？算來算去，有什麼突破的，就是……就是……俄羅斯第一輛7對負重輪的mbt？推薦閱讀：
※美國軍工的技術整合能力究竟如何？
※如何評價五十年代蘇聯對華 156 工程的意義?
※俄羅斯有哪些做事簡單粗暴的例子？
※日本有多少隱性軍工企業?松下有軍工嗎?
※如何看待「高達之父」 富野由悠季發言：未來不存在巨大化的直立行走雙足機器人？