在美國生活兩年以上的華人，你會傾向於投給希拉里還是特朗普？
正在美國生活2年或以上，或者曾經在美國生活2年或以上。
在這個前提下，即便你沒有投票權。假設給你選擇，你會傾向於投給誰，為什麼？
來美國快七年了，趕腳我可以答一下。投票給什麼人，無非是從自身利益出發，所以無論誰支持誰，我至少嘴上不會去評價。那麼先表明觀點，我是支持共和黨的，所以支持川普。首先說一個問題，民主和民主黨是不一樣的，就好比你可以養一隻狗給它起名叫貓。那麼接下來的問題就是民主黨真的民主么？這個問題我覺得比較適合伯尼·桑德斯回答，競選被做掉的感覺。
回到自身利益的問題，首先要問，你需要拿低保么？是非法移民么？屬於lgbt么？是穆斯林么？以上四個問題有一個有是，我都會理解你為什麼支持民主黨。然而我一個是都沒有，所以我還有什麼理由能支持民主黨呢？華人是少數種族？
那麼再說說種族的問題，民主黨的問題就在於它為了拉票，把一些本身之間就有衝突的人拉成了票倉。比如拉丁裔和非裔互相是看不上的，穆斯林反對lgbt，穆斯林對女性的壓迫等等。所以這個票倉並不穩定，比如奧蘭多槍擊案之後，鳳凰城的lgbt就發推說支持川普。
最新消息，不止加州通過了亞裔細分法，紐約今天也已經通過了亞裔細分法。
這就是民主黨一黨獨大的深藍州政策，等希拉里上台這就會是全美推進的國策。第一步把你全篩選出來；第二步福利區別對待；第三步升學工作錄取全部來AA；如果最後中美關係緊張，說不定就把我們全關進集中營了。
民主黨的路線圖已經這麼明確了，就是壓榨亞裔捧黑墨穆買選票，然後不停宣傳口和教育口分化洗腦。現在還支持民主黨的，我真的不知道你們圖的是什麼？你錢再多沒有社會政治地位，不論在中國還是美國，你都只是一隻肥羊！等民主黨三權都到手，難道還指望它自身高尚的道德修養來克制自己不濫用權力，對華裔們手下留情？！
再討厭Trump，現在也應該和英國當年奉行的大陸均勢原則一樣支持共和黨，不讓民主黨一手遮天。這些才都是和自己利益切身相關的事！一個政府如果縱容非法的東西，不去治理非法的東西，那這個國家政府的法律還有什麼存在必要，
一點淺見，謝多人邀，這個問題我看了幾天了，本來覺得不用答了，因為有不少答主答得很好，把我想說的基本都已經說了。今天想到一個新的角度，所以還是來說幾句。
我想從在美華人的歷史說起。
最近看完了Hell on Wheels，對於那個時代一直心存神往，不由得又看了看在美華人的早期歷史，有一些感觸。
1850年前後，由於蒲安臣條約的訂立以及太平天國運動的禍亂，中國廣東，尤其是台山的貧苦農民，漁民開始大規模移民美國西海岸，主要是加利福尼亞。
中國移民最早大規模參與的職業是淘金，而且與歐洲移民一般單打獨鬥不同的是，因為大多是同鄉，中國移民非常有組織的以較大團體參與淘金，這就讓中國移民的生產效率高於歐洲移民。在黃金遍地都是的早期，這並不是很大問題，而且歐洲移民將很多深層礦脈讓與中國移民，因為他們自己無法有效開採。然而當表層黃金開採殆盡之後，歐洲移民開始攻擊中國移民，指責他們佔有了本該屬於白人（其實是自己放棄）的礦脈。那麼後來發生了什麼呢？加州政府開始徵收Foreign miner"s tax，針對所有非美國公民，但是當時非美國公民的採礦者絕大部分都是中國人，所以這項稅收針對誰就可想而知了。同時，加州政府規定，拒絕繳稅或無法繳稅人的財產可以被稅官隨意拍買，而且加州高院對於一件案件的審理形成判例，中國人不能上庭作證指證白人，包括謀殺，這就讓白人為主體的稅官可以對中國礦工任意處置，不只是他們的財產，還包括他們的生命，這個細節在Hell on Wheels裡面也有體現。最終結果就是本來依靠自身能力佔據優勢的中國淘金者被驅除出了淘金業。
淘金過後就是修鐵路。同樣因為組織良好，吃苦耐勞，中國勞工成為了最好的鐵路工人，讓貫穿美國的大鐵路提前7年竣工，可以說，沒有這些中國勞工的努力，美國不可能短時間將東西部連通，不可能迅速從南北戰爭中恢復，不可能在一戰中崛起，不可能在二戰後成為超級大國，而這一段歷史鮮為人知。作為鐵路工人，中國人同樣受到了敵視，因為不能入籍成為美國人，中國工人被排除在貿易工會之外，只能自己組織起來，另一方面，大部分中國工人將家屬留在了中國照顧家庭，所以他們對工資的要求較白人移民要低，低工資高效率的中國工人自然成為其他白人移民的眼中釘，但是沒有人反思最開始將中國工人排除在工會之外的是白人自己。
修完鐵路，中國移民開始大規模回歸本行，農業生產。因為不能擁有土地，大量的中國移民只能成為佃戶。這些移民大多數來自於珠三角地區，而加州肥沃的土壤讓這些移民如魚得水，到1890年左右，75%的加州農業人口都是中國移民。那麼後來發生了什麼呢？各州政府，尤其是加州開始驅除從事農業的中國移民，將他們趕進了城市，進入唐人街。而那些空出來的職位並沒有被白人填補，因為這些職位毫無吸引力。
除了農業，出身珠三角地區的中國移民也大規模地從事漁業。從加拿大到墨西哥的海岸，中國移民取得了重大成功。那麼後來發生了什麼呢？加州政府出台Chinese Fisherman"s Tax，禁止中國傳統的捕魚方法，更過分的Scott Act規定中國移民只要離開美國海岸3英里，就不能再返回美國海岸。在這些稅收法律的多重打擊下，中國漁民無法同白人漁民競爭，絕大部分都不再捕魚，而不得不進入條件惡劣，收入低下的罐頭廠工作。
被趕進唐人街的中國人，只能從事洗衣，飯館，僕人等工作。很快，中國人在洗衣業取得成功並且佔據統治地位，將近90%的從業人員都是中國移民或他們的後裔。那麼後來發生了什麼呢？三番市出台規定，要求所有木質房屋中的洗衣房申請執照。200個華人洗衣房申請了執照，只有一個獲得批准，而其它所有的非華人的洗衣房全部得到批准。這後來引發了著名的Yick Wo v. Hopkins一案，有興趣的可以去查查詳情。1873年，三番市出台洗衣房法規，對於任何不用馬或馬車運送衣服的行為給以罰款，此法規專門針對用扁擔運輸的華人洗衣房。
在美國城市中生活的中國移民，還受到過很多匪夷所思的特殊對待。比如1871年三番市通過清潔空氣法規，規定室內必須維持每人500立方尺的居住空間，此舉專門針對居住相對密集的中國移民，不複合規定的房屋被處以罰款，而無法繳納罰款的中國移民都被投入監獄，諷刺的是，監獄也無法維持每人500立方尺的居住空間，恰恰違反了清潔空氣法規。同一年，三番市再次通過辮子法，規定任何身處三番監獄內的中國移民（大部分就是那些無法繳納清潔空氣罰款而入獄的同一批人）將頭髮剪至少於一寸，否則處以罰款。
從這些歷史我們可以看到，當中國移民通過公平競爭獲得某些優勢的時候，總有一股勢力以法律，稅收，平等為面具，試圖抵消中國移民的優勢，最近的例子就是SCA5和AB1726。
作為一個在美生活工作近10年的中國移民，對於這種勢力的警惕是我永遠的任務。我和眾多移民美國的先輩一樣，只需要一個可以讓我和我的孩子公平競爭的機會，因為公平之下，我有足夠的自信我們會取得成功。所以，問題很好回答，誰是那股勢力我就反對誰！
最後，我想引用共和黨偉大總統里根的話，「We must not allow the noble concept of equal opportunity to be distorted into federal guidelines or quotas which require race, ethnicity, or sex - rather than ability and qualifications - to be the principal factor in hiring or education"Updated 8/1/16: 在電腦上認真排了一下版（同學們抱怨很多啊）今年我們全家都註冊為共和黨，以前都是independent。全家投trump。
我本人水平有限，請允許我轉載買買提的帖子。
===========================雄文轉帖: 中產的憤怒 - 論川普的崛起和DNC上的噓聲
中產的憤怒—論川普的O編輯總結：真正中產的憤怒—論川普的崛起和DNC上三德子支持者的噓聲
首先聲明一點，此文不是川普的粉絲文。雖然看起來會有這個效果，作為俄亥俄選民的O 初選堅決支持俺們州長Kasich，但是我對他不參加RNC的小肚雞腸行為表示遺憾，個人認為缺乏氣量了些。此外，我個人朋友圈裡研究生留學生及後續H1b還有做生意的等居多。此文有可能會讓一些人不爽，提前通知一下。因為這文章是基於美國本土公民的角度來寫和分析的。:-)
RNC剛剛結束，DNC正在召開，在兩個推舉未來美國總統大會上發生了截然相反的兩件事情 – RNC上大佬四分五裂，互不買賬，甚至還有燙傷住院不來參加的（如果只是為了不參加個黨代會就故意燙傷自己，堪稱今年最拼的共和黨黨代表。。。）但是川普靠著美國歷史上最長的黨代會結束演講，一夜翻盤，首次在普遍民調上全面超過希拉里。
而相應的數日後的DNC，大佬們一如既往的團結，但是任何人上來說希拉里好話的，都被場下近一半的三德子支持者大放噓聲，以至於極為尷尬。 很多三德子支持者更是放話，寧選川普，也不要希拉里。這連三德子親自出馬都搞不定。他的支持者甚至在他建議選希拉里的時候也噓他。毫不留情。
為什麼會出現這個現象，照理說面對一個政治菜鳥，沒有任何從政經驗的川普，作為華盛頓圈內人的希拉里打成這樣無論結果如何都已經輸了。她代表的不是個人，而是美國政治精英(無論左右的建制派)的失敗。 而其根源是真正中產的憤怒。
這裡朋友也許會好奇，中產我們都懂，啥是真正的中產啊？ 這裡追本溯源一下美國中產的過去，現狀和對選情的影響。
從歷史來看，中產有兩個定義，一個是在社會總人口中接近收入均值的群體，一個是在收入水平占社會總人口中相對最高比例的群體，考慮到社會有貧富分化問題，因此兩者是有差距的，但是二戰後為了宣傳資本主義（自由世界）優越性，歐美都刻意在宣傳西方社會是棗核形（10%底部，80%收入相差不大的中產階層，10%富人）並這個和中位收入差距不大的龐大人數階層叫中產階層。 而且鼓吹中產階層是自由民主社會的中堅力量。日本也買這個賬，因此號稱一億國民總中流。 中國也有不少群體在鼓吹要培養「新興中產階級」。似乎只要培養了大量中產階級，社會就完美了一樣。
唯一被忽略的是，在美國，這個中產階級今天還存在么？ 我們的認知和現實差了多遠？現在小O就來掰扯一下。
從歷史來看，如果按當年baby boomer時代的定義，中產是一個男人全職工作（包括藍領例如汽車生產線裝配工）這份工作就足以養一個房，兩輛車，供倆娃上大學，順便一個全職太太在家照顧。全家還能在假日去旅遊一下。 別覺得是天方夜譚，在二戰後到70年代前，美國社會的財富和社會結構的確能達到這樣。
但是稍微對美國有了解的就知道，今天能達到這個生活水平的」中產「真是中產么？讓我們來看一組數據
「The U.S. Census Bureau reported in September 2014 that: U.S. real (
inflation adjusted) median household income was $51,939 in 2013 versus $51,
759 in 2012, statistically unchanged. In 2013, real median household income
was 8.0 percent lower than in 2007, the year before the latest recession.」
看好了，2014年的real median household income （真實家庭中位收入）足足比2007年跌了8%，近10%，這還是美國股市一片大好情況下。 而且這是household median income （家庭中位收入）, 是一對夫婦加倆娃的水平。 根據勞工部統計，美國個人收入來看，勞動力（16-65歲）年收入在2萬5千美元以下的達到48%，75.25%的勞動力年收入在5萬以下。93.40% 的勞動力年收入在10萬以下。 這裡我們還要考慮一部分符合這個收入水平的是居住在高消費地區因此工資收入比其他地區略高的偽中產（例如住在灣區一類的高消費地區，被整體消費額抬上去的）
也就是說，今天來看什麼是美國中產？ 個人收入3萬到家庭收入5萬左右才是美國中產。因為人口的50%收入水平在這條線上。事實上從1970年代開始，整個中產階級就開始泄氣。 而全球化開始的90年代後這個速度更為加快，到今天的美國已經是准標準金字塔社會了。 不過有中國和第三世界便宜貨撐著，還沒有變成完全金字塔而已。
而一些富人為了自己利益所在，刻意嚴重扭曲中產定義（例如加入一些似是而非的概念家庭包括 「收入25萬以下都算中產階級，25-100萬算中上產, 年收入100萬以上才算富人」你知道家庭收入25萬美元在美國是什麼概念么?這收入超過93%的家庭收入水平。 如果有人說我收入是top7%,是社會均值的5倍以上，然後我是中產，絕大多數人的回答估計是 請圓潤離開，走好不送）。更惡劣的是，這些富人往往冒充中產打著中產旗子來宣傳雞湯。而在政治正確下，以這些人所把持的媒體（大network主編收入恰好是這個水平，而他們是言論審批主力）也沒人會說美國已經沒有普遍意義中產階層，社會已經從baby boomer 期間的棗核型變成了金字塔型的事實。這就造成了很多富人實際在「代表中產」發聲，而真正的中產卻無處發聲的情況。更惡劣的是，這些富人在標榜自己是」普通人「的時候，還把遠離真正中產的生活方式當成範例，把自己得益的全球化和聖母心價值觀當成普世真理。 而讓真正的中產去承受全球化和聖母心所帶來的負面影響和代價。這個必然引起憤怒和積怨，而這個憤怒達到了一定程度的時候，左翼就演化為三德子的支持者，右翼就演化為川普的支持者，而建制派，無論民主共和，就是富人裝中產那堆人。僅此而已。
這種現象在OCAA討論里也很常見，有人談論起希拉里的時候標榜為「中產代表」還說「你我的孩子都能如此」，全然不顧他通過國際貿易發家，住在哥倫布最好的區，孩子一路私立到耶魯，輕鬆愉快。而我是個小公務員，按他生活方式我直接得去吃土的現實。我當時的回答是這樣的：
「什麼是美國中產？ 個人收入3萬到家庭收入5萬左右才是美國中產。他們能住某些人住的好區？上貴的學校，和某些富貴的孩子做同學？ 他們中去耶魯的機會是多少？ 是普遍現象么？ 又有多少家庭能搞得起某些人嘴中的一些活動？ 從這個定義管希拉里叫」中產家庭「出來的孩子那是在侮辱中產。個人年收入8萬3以上，家庭年收入13萬5以上您老就是全美國收入中的top 10%了，赤裸裸的富人，別說和我們是一起的，您沒法代表我們。 也不是」普通人」。 還是那句話，住在好區里，有財力送娃去哈佛耶魯，good to be you, 不過過來說博愛和包容，然後把自己當role model, 外加偽裝一些根本不是中產的當」中產代表「。 謝了，免談。 您屁股在富人那邊。 如果真的博愛和包容，refugee road 那邊有好多索馬利亞難民，先拉上200去你所在的區常住，看你業主委員會怎麼說。 或者願意的話去咱哥倫布的相對差區住兩年。然後再說說看？」
在包括小O在內的大多數中產眼裡，那些蹲在好區里，娃一路私立去哈佛耶魯，然後愣說自己是「普通人」，然後要求真正的普通人持自己觀點，要不就是不博愛，不平等，有歧視，是不是應該先把自己從象牙塔拖里出來看看真實的世界？ 說到底，再安置難民不會安排到這些人所住的區對吧，Peter Liang事件時我們聯繫一些僑領，人家的潛台詞居然是「我家娃不會當警察」 所以要「團結」BLM。以保證自己生意對吧？ 這才是問題所在，川普好歹承認自己是富人，有些富人非得代表中產，真心精分啊。。。偽君子和真小人 我個人寧願選後者。 這也是很多真正中產所想的。
其實，美國文化並不仇富，甚至鼓勵大家致富。 而作為富人，你如果學川普，明說自己是富人，然後說一下對這個社會vision, 然後提出一個大家都能接受並感覺正確的方案。美國大眾會對你這個富人身份反感么？ 從現在來看並不會。但是如果富人偽造自己是中產，玩弄概念，兜售販賣一些似是而非的東西，去讓大眾承擔一些自己根本不會承擔的風險和責任，然後說自己是「普通人」說普通人的孩子和自己有一樣的機會。 全然無視以下問題：
- 他的娃去私校或者好學區的公立學校不用擔心在學校被Bully或接觸毒品犯罪，未來也是醫生金融候選，而不會去當大頭兵和警察;
- 他的公司做國際貿易，根本不植根於本土，因此沒有被天使搶劫的擔憂;
- 他住在好區，有足夠警力和保安保護，其財產和人身安全不會被住宅附近流竄的犯罪分子傷害;
- 他可以靠非法移民降低自己的生活成本;
（答主給大家一個樣例：Facebook 老闆扎克伯格。此人跑個步都帶5個保鏢）
那這個人有什麼資本去和會受到這些威脅的人說歧視，說博愛，說平等，就因為他娃去了藤校？ 是「未來的領導者」？
「你們平民的忍耐力太差了，不懂得長遠利益，等我們靠轉移總部去避稅天堂的企業家們賺得盆滿缽滿，吸收了廉價的難民勞動力提高利潤率以後，自然會分你們一點殘羹冷炙。問題在於你們既不肯接受生活水平的下降和穆斯林或非裔罪犯共處，又不肯去死，這讓我們很為難啊。 「
這不是一些精英的嘴臉么？ 當然，真要說出口那肯定博愛，平等，包容的。
最近歐美右翼政黨崛起，甚至有可能大面積的獲取政權，是難民及犯罪危機下的歐美百姓—真正中產的真實情緒的表現，稍微對社會學有點良心的都很難把他們統統納入民粹的範疇。當然，精英們可以大言不慚的指責百姓們的愚昧，不懂得為穆斯林，非法移民和黑人thug朋友們開道，然後自己住進護衛環繞的高檔住宅高談闊論平等自由與博愛，可是普通百姓和真正中產拿起的選票卻是為了捍衛自己的生命安全，如果連這都要被指責為民粹，那下次這些人拿起的不會是選票而是槍支，美國恰好有3億把槍在民間。
這裡轉述一段知乎問題的回答，也可以說明川普現象的問題：
「無論川普的言辭多麼激烈，川普的觀念多麼誇張，川普的表演在某些人眼裡多麼可笑。我們都不能否認一點：
那就是川普不是希特勒，他沒有強大的政治工具，他的演講也壓根談不上煽動力，他只是一個普通的商人。但是就他這麼一個人的種種」極端「不切實際的言論，卻激起了如此多的鐵杆追隨者，大約三分之二的共和黨選民相繼被其俘獲，其中很大一部分成為他的鐵杆擁簇。這也就是說，川普的想法很可能代表一億美國人的想法，而且這一億人是美國社會最中堅的力量——白人中產階級及底層群體（O注釋：同樣包括亞裔，非裔，拉美裔的對應收入群體）。這些人不甘心成為拉美族裔迅速擴張及白左精英刻意搞非裔，穆斯林難民來壓低競爭成本的政治犧牲品。 這幾年裡，共和黨和民主黨精英都在致力於爭取異軍突起的拉美族裔支持，長期忽視了這個族群的中間及底層人士。
無論川普的言論多麼不切實際，多麼「極端可怖」，只要他代表了一億美國白人乃至更大範圍內群體的心聲，那麼他的每一句話，就必須被政治決策層和主流輿論界認真對待和討論。因為這是任何一個政治結構維持穩定運轉的基本規則——你不可能把一億人的聲音視作無物。
但是，我們看到是什麼？
為了追求政治正確的主義。美國的主流媒體懶得辯論，直接給這一億人的訴求，扣上納粹的帽子，傲慢地把這一億人形容成」沒受過教育的蠢人。「
美國的政府精英則不分左中右，聯合起來，不屑地把這一億人的代言人當做垃圾。
沒有一家媒體，沒有一個名流，沒有一個機構能夠站出來，為這一億人的想法說句話。上流精英如此蔑視一億白人的訴求的作為，已經不僅僅是道德傲慢，簡直就是政治愚蠢。
即使是中國古代專制的封建王朝，這種事情都不會發生，執政當局也不敢讓它發生。
這意味著什麼？
這意味著這種迴避直接導致了美國社會意識形態開始分裂，社會共識出現瓦解。
這意味著美國上流社會的僵化的「政治正確」意識形態已經堵死了這一億人的訴求空間，先不說他極端，比起BLM肆無忌憚的襲擊警察，或者穆斯林各種聖戰殺人，這些人還只是抗議和選票，但就算它極端，就可以一方面聖母BLM或者穆斯林，而對這個民意背後的巨大能量視而不見？誰又正經分析過為何這一億白人的訴求如此」極端」？借用聖母常說的話」極端的訴求從來都是來自於極端的漠視，沒有極端的漠視，思維正常的人又如何變得極端？」 那麼為啥聖母不反思為啥大家開始對BLM和極端穆斯林如此反感？「
從小O個人來說，我喜歡川普么？ 不喜歡，但是他作為富人一個敢承認自己是富人，且說的話題是貼近真正中產，加上花自己錢參選這點就至少讓我喝彩一下。 對比來看，他對手就是虛偽到家啊，說槍不能保護人，然後周圍都是持槍保護她的。。。
搞笑的是，禁槍最嚴，認為槍是傷害之源的加州參議員們，在槍法通過後就把自己從裡面特許摘出去了，人民不可以帶槍，議員可以？ WTF? 現實版的只許州官放火，不許百姓點燈？
美國中部禁槍最嚴的是伊利諾伊州, 而它的芝加哥市是全美國禁槍法最嚴城市之一，然而芝加哥南城是全美槍殺率最高區域之一。 這是什麼概念？ 大家可能沒體會，我大概說一下： 2016年一月到七月底，就有371人被殺，數千人受傷。五月一個月就有66人死亡，400餘人受傷，這比美軍傷亡率高多了。 甚至死亡數據都可以專門做成網站 ( https://www.dnainfo.com/chicago/2016-chicago-murders) ，但媒體報么？ 這些死傷人員中絕大多數是黑人，他們的black lives matter? 亦或是只有白人警察殺黑人（還無視這些黑人幹了啥）某些人才會鬧？ 川普大嘴巴的確讓人討厭，但是我更討厭的是選擇性裝逼。
這個國家如果真要everything is possible 就得先確保不能只是某些人的everything is possible, 而其他人是 Some groups stated they help the poor, well, after 50 years, the poor is still POOR. 倒是某些人大筆的從華街或者金主那裡撈錢，從非法移民和合法公民身上壓榨資源，然後給普通人畫餅，說哎呀，你看我 everything is possible, 全然不顧類似的概率還不如去買power ball.
要真正的everything is possible, 就需要打擊犯罪，嚴格限制任何（粗體一百倍）非法行為（對包括移民和傭工），控制福利蛀蟲，保證國民利益，對財政量入為出，對稅率進行合理分配和衡量，鼓勵多勞多得，鼓勵人民以自身的merit而不是靠照顧(AA) 進行成功。 對為國家付出血汗的英雄給與足夠的補償與照顧並賦予榮耀。 這些我們在DNC上看見了么？ 沒有。 我們看見的是天使的母親，看見的是政治正確。看見的是非法移民上台說他們entitlement. 我只想說 WTF?
誠然， 「人種不是問題，行為才是問題」
但是
- 非法移民的行為是「違法」，是個問題；
- 恐怖分子不是受害者，但透過難民群潛入美國、顛覆社會安定，是行為問題；
- 濫用各種福利不勞而獲，是行為問題；
- 在有色人種中施行AA制度，是行為問題（黑/墨有黑/墨裔的政治靠山，華裔沒有）；
- 警察吩咐的話不聽，是行為問題；
- 使用那些因違法而遭司法處理的案件來對抗司法公正，是行為問題；
- 非法持槍是行為問題；
- 合法買槍，卻私自改裝為殺傷力更強的武器，是行為問題；
- 國防安檢被限制使用 「extreme Islam」, 「jihad」 … 等字詞來篩檢，是總統的行為問題；
- 為了擴大民主黨的勢力，發動種族分離的各種糾紛，是民主黨的行為問題……。
諸如此類，不勝枚舉，都是很多人(真正中產)看到的行為問題，大部分是與特定群體有關，也與個人政治企圖與野心有關。當然，這些在某些人的價值觀里都不算行為問題，所以用各種似是而非的話攪和立法精神，塑造似是而非的意識形態，以至於破壞社會安定。可嘆的是，他們自己都還能義正嚴辭地高舉愛心和寬容 …… 。
所幸也有很多人看到自己所處時代的重重危機，知道自己在支持什麼價值觀。我們不怕美國顏色變深，我們怕的是有人借著強調顏色拉選票而不正視深層次的問題（比如為什麼犯罪率高，怎麼去改變）。我們不歧視非法移民，如果某個非法移民需要幫助，我們不會因為他是非法移民而不去幫助，但我們不願看到有人借著博愛的口號拉選票而忽略「非法」這個錯誤也不去認真思考怎樣才能真正減少以後到非法移民。如果有穆斯林需要我們幫助，我們也不會因他們是穆斯林而拒絕幫助，但我們不願看到有人為了拉選票而忽視有少量極端恐怖份子的存在。給人帶上帽子或許可以拉上更多選票，但並不解決實際問題。
若能借著一屆總統對抗這些惡勢力，能多久就多久，能多有力就多有力。相信很多人不介意繼續與這些惡勢力抗爭，不願意向這些黑暗的勢力這麼快認同或低頭。
「I know I』m asking a lot. But the price of freedom is high. It always has
been. And it』s a price I』m willing to pay. And if I』m the only one, then
so be it. But I』m willing to bet I』m not.」 – Captain America
「我知道我在要求大家很多的付出，但是自由的代價是高昂的，從來都是，這是我願意去付出的代價，如果只是我一個人，那也沒任何問題，但我願意去賭我不是。」 – 美國隊長 (美國隊長2)
我也相信大家會做出屬於自己的選擇。因為未來需要我們共同承擔。
鏈接:
http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2046740forumpage=1
本科畢業來美國讀博士，來美超過10年，今年準備申請美國國籍。現在生活在紐約，說一個例子，做uber跟司機聊天，司機是個德州來的老白，在紐約生活超過10年，他問我大選支持誰，我說trump，他說他也是，但是他不敢說，因為上次在車上貼了個支持trump的貼紙，車被砸了。美國被民主黨搞的烏煙瘴氣。你說什麼跟他們觀點不一樣，民主黨就會貼標籤。比如說支持trump都是沒文化的老白，我身邊還真是有不少名校本科博士各色人種支持他，但是媒體上看不到他們，因為根本不可能有時間去參加集會之類，上網發帖之類的。民主黨的票倉主要是聖母類型，這個世界上能做聖母的有兩種人，一種是什麼都沒有，nothing to lose，一種是擁有很多，不在乎失去一些的，支持希拉里的主要這兩種人，不是巴菲特之流，就是偷渡來美國吃著福利的。trump不是聖人，也比較地痞， 在真小人和偽君子之間，就像任我行還是岳不群，我肯定不會選岳不群。
作為在美國留過兩年學的人來答一記。
1. 任何一個憑自身能力堂堂正正去美國打拚的華人，民主黨將祖祖輩輩損害你和你孩子的利益。2. 投特朗普並不是因為特朗普是華人的朋友，而是因為民主黨一定是華人的敵人。這是整個美國社會的結構決定的。美國約翰·霍普金斯大學社會學系教授郝令昕，有一本《美國的財富分層研究：種族、移民與財富》描述了美國不同不同種族和移民之間的強烈差距：
每九個美國人中就有一個是在國外出生，在非白人的外來移民中，公認上進心最強、教育水平較高的亞洲裔移民，出生率遠遠低於拉美裔移民。不同族裔移民之間形成的競爭和排斥關係，遠比前述和解融合作用更趨顯著。在美國，非法移民數量佔到了移民總數的三分之一，這些人不受勞動法保護，接受的薪資標準也遠低於最低工資標準。美國非法移民很大一部分是拉美裔移民亞洲裔移民特別是中國（含中國內地、香港、台灣）移民、日本移民、韓國移民所保留的重視子女教育和高儲蓄率傳統，與拉美裔、黑人移民形成鮮明對比
什麼樣的人會支持民主黨——
頂級的白人階層。因為民主黨不會給富人加重稅。請看我另一個回答http://www.zhihu.com/question/51076707/answer/124005105底層的少數族裔階層。因為民主黨會提高他們的福利。（尤其是狂生孩子就能拿福利的族裔）但是，國家的經濟蛋糕是固定的。頂層不加稅，底層要加福利，割誰的肉？ 中上層，中層，中下層的肉啊。一個堂堂正正去美國生活的華人，如果你還沒做議員，基本上都是被民主黨割肉的階層。偷渡過去的非法移民中也有華人，但是比起其他族裔還是少很多。好！就算你割我這一代的肉。我忍了，老子再去加班，多賺點錢就是了！
但是，民主黨這群賤人已經開始把刀子伸向我的後代，我的孩子的教育！！！！美國的大學是沒有高考的，是靠學生申請，學校評估後錄取的。民主黨說：從今以後，我們大學評估，不完全靠成績，我們按種族人數比例。潛台詞：華人只有美國人口的1.2%，所以大學裡面華人的比例不應超過1.2%。華人太聰明了，現在大學裡的華人太多了.去美國的華人很多都通過教育改變了自己的命運，所以他們會拚命看重教育。
寧可少生孩子，讓有限的孩子得到更好的資源。自己含辛茹苦幾十年，拼了命在美國買天價學區房。孩子勤奮學習十幾年，拼了命在美國拿了各項優秀獎勵。到最後，大學說：我校華人學生名額已滿，對不起，我們要招個比你孩子更差的人。法克！是可忍，孰不可忍！！！！！！！民主黨的這個政策將會是華人祖祖輩輩的敵人。給民主黨投票的華人，都是被人賣了，還幫人數鈔票的~活該一次次被割肉的250啊！始終記住這句話：
不同族裔移民之間形成的競爭和排斥關係，遠比前述和解融合作用更趨顯著。可以參考我的另一個回答——你支持還是反對 Trump ？為什麼？ - 琬逸的回答這麼簡單的麻將題都不明白？
如果希拉里上台，那麼美國利益的政治分配優先順序就是白人＞黑人＞拉丁＞亞裔. 亞裔處於被損害的最底層地位，民主黨需要亞裔犧牲自己的利益去讓三個老爺爽.如果川普上台，那麼美國政治利益分配優先順序就是
白人＞＞黑人＝拉丁＝亞裔. 亞裔依然屬於下層，但是至少只用犧牲自己的利益讓一個老爺爽.反正都是要輸血，三個人輸給一個老爺爽，還是一個人輸給三個老爺爽？
黑人老爺和拉丁老爺，說句不客氣的話，亞裔寧可拉他們跟自己一起，也不願意他們架在自己頭上.至於說是黑人老爺在爭取平權的過程中亞裔也沾光了的人，只能說，連資源是有限的這句話都不懂. 政治利益分配不創造價值，四個人打麻將，能四個人都贏？
因為支持民主黨是更糟糕的選擇，所以只能支持共和黨.
支持共和黨的人，絕不是覺得華裔可以跟白人紅脖子平起平坐. 而是，美國的三座大山已經讓上進努力的華裔越來越喘不過氣. 少一座是一座.黑人和拉丁不停的生不停的生，如果他們要跟白人相同的待遇，而他們又創造不了跟華裔相當的價值，媽的，天上哪有這麼多餡餅，只能又割華裔的肉了.
仔細看看最近損害華裔的法案，投贊成票的清一色民主黨. 如果華裔還支持民主黨，只能說是活該被一次次割肉的豬.
分不清朋友不要緊，連敵人都分不清就是你的不對了.
——7/25補充——評論里有人說，我在中國，我又不是華裔，所以跟我沒關係—你如果將來打算移民或者有親朋是移民，你難道不希望他們過得好點？地位更高點？川普登基，學弟學妹有希望了
這個必須匿了。坐標某高科技公司，今年招實習生，老大明確說黑哥們兒優先。亞裔基本不用考慮，為了維護diversity比例。有投票權的各位同胞，千萬別選希拉里，算我替師弟師妹求你們了。我在美國住過將近四年，工作兩年，去年回國，也強行答題。亞裔在美國處於隨時可以踩一腳的狀態，民主黨推動的少數民族按比例錄取學校等法案都是直接沖著亞裔來的。由於白人的錄取比例和他們的人口佔比近似，因此這個比例調劑就是直接把亞裔調劑了。當時我身邊當爹媽的亞裔自發串聯抗議。可笑的是亞裔的民主黨政客卻都背叛了自己的選民投了通過，反倒是共和黨投票反對幫了亞裔一把。類似的例子多不勝數。如果亞裔不會用選票教民主黨做人，那以後永遠是被欺負的狀態。我身邊的前亞裔同事基本都是這個看法。
看到有人意淫深紅州怎麼樣紅脖子怎麼樣，就只好跳出來說一句，人在德州，認識的有投票權的華裔都是投川普。
另外，我州紅脖子比紐約的小清新好打交道多了，只要你做菜好吃，到哪兒都能交朋友，你說我一個佛教徒還混飛面的，怎麼做菜就做到教會去混朋友了呢。「讓子彈飛」裡面，周潤發被姜文抓住之後，有這麼一段對話：
周：我跟錢誰重要？
姜：你說呢？周：總不會是錢吧？姜：你和錢都不重要周：？姜：沒有你比較重要。作為一個在美生活十年有餘的美國人他爹，這也是我對民主黨的態度：
誰上台不重要，不讓曾推動sca5和亞裔細分法案的民主黨上台比較重要。
但凡打算在美國撫育後代的人，都避不開這一點。來美四年，在深藍州居住。
我所接觸到的拉丁裔大都很友善、勤勞，儘管因為身份原因而只能做著底層的工作、拿著卑微的薪水也毫無怨言。過去的我也是真心希望他們的權利可以被政府重視，希望他們能夠獲得身份不會被當做次等居民，我認為這是他們值得的。
可是當我申請學校的時候，就不這麼想了。拿到一封封拒信，周圍某些連申請資格都明顯不夠的學生，卻因為種族優勢而拿到自己女神校的錄取通知書的時候，我內心是完全崩潰的。而這些因為種族優勢而佔到便宜的人，並不覺慚愧，每天在學校里見人便吹噓自己值得眼前的一切。
之後，有很長一段時間我選擇悶在家裡打著遊戲消磨鬥志。還好我挺過來了，也清醒了。別跟我扯什麼家國情懷，我沒那麼高尚。古有云：修身齊家治國平天下。比起所謂國家大義（儘管我現在並不認為民主黨能夠代表它），自己的切身利益更為重要。我連自身應得的利益都不能得到保障，我又憑什麼去維護某些少數族群的利益。
人不為己，天誅地滅。所以我選擇川普當然選trump。
以前的我不了解的以為民主黨是多麼的民主，先進。可是事實上，經歷過才知道民主黨的真面目：
如：你選trump，你就是個大沙比！又如：你和我的政治立場不一樣，你就把我刪了吧，你個大沙比！我：。。。。。。
可見此類人的行為有多幼稚。就因為政治立場不一致，所以朋友也不做了，生意也不好好做了，還得專挑民主黨的人合作？選舉是檢驗沙比的最好途徑。評論里說選擇美國就別回中國的，我的回應：我愛美國因為美國有我的朋友，有我曾經以為世界上最民主的政治制度；我愛中國因為中國有我的親人，有吃不盡的美食和熱鬧的大街。這兩個國家我都發自內心的熱愛，謝謝。
------------------------------------------
作為一個在美國生活了八年多，每個月老老實實拿W-2工資的小透明強答一個：必須支持川普！過去的八年眼眼睜睜的著一個強大的美國在民主黨的領導下變成了一個每天只關心褲襠子里那些爛事的國家。
拿著納稅人的血汗錢的民主黨政客們關心的不是怎麼把anal sex神馬的寫進小學生教材大綱，就是怎麼保障男人進女廁所的權利。哦對了，還有各種煽風點火，打砸搶，看熱鬧不嫌事大的黑命貴；拿著百萬年薪的NFL球星抗議國家不公種族歧視。
看著歐洲和美國本土的接連不斷的恐怖襲擊，我想問這些政客們你們真的除了老百姓下半身那點事和給人扣各種種族歧視的帽子以外沒有什麼其他更好的事讓你們操心了嗎？
關鍵是奧巴馬執政八年，我切實的感受到種族矛盾不但沒有緩解反而嚴重加劇。民主黨真的是想消滅種族歧視實現世界大同，還是背地裡陰暗的挑起種族爭端好讓有色人種變成自己的鐵杆票倉？這麼陰毒地想分裂毀滅美國，真不愧是稱職的無產階級鬥士奧觀海！
看著歐洲綠化而逐漸走向衰亡，深知病入膏肓的美國也遲早有這麼一天。川普作為一個沒有任何政治經驗的愣頭青，上台不一定會做到他所承諾的一切，也不一定能阻止美利堅死亡的進程；但是希婆上台，我覺得美利堅真的就已經完全無藥可救。
假如希拉里當選（鑒於民主黨各種死人投票，一人多票等光榮的作弊傳統，悲觀的認為這種可能性非常之大），繼而引進百萬難民，繼續狠薅中產的羊毛，我想我會認真考慮海龜的可能性。
God bless America!
共和黨。媽的身處加州藍色陣地，不能公開表示支持川普（會被人打），不敢發推特調侃民主黨（會被開除），和同事老闆聊天還得格外注意不能觸動他們的政治神經，真是憋死了！
============
別看川普罵中國，共和黨的態度是，你對我好我就喜歡你，你聰明勤勞我就尊敬你，你老在大街上要錢影響市容我就鄙視你，你沒事就搶劫打架鬧事殺警察我就抵制你。
別看民主黨喊著人人平等，開放移民，其實打心底還是歧視華裔，一跟黑人女權扯上關係就把你犧牲掉了，還不讓說。
=============
10.13更新
雖然我承認川普的黑點實在是太多了，但是辯論的時候還是被他這句話再次打動了。他說：「美國不做世界警察」。==============
Final update當選了！希望能給美國和世界帶來新的變化，今晚偷著樂，明天裝作很痛苦的樣子去上班，就這樣。川普，不管他演講怎麼說，從他經歷來看，我總覺得他是嘴上誇張但會實事求是的人，這對美國，對中國都好
Trump。
我辛辛苦苦過來讀書，拿著廉價的工資干著高技術含量的活，就指望著博士畢業了能順順利利的拿個H1B，然後拿綠卡。現在民主黨告訴我，有一波非法移民，很可憐的，我們要先合法化他們。WTF?!我想在美國生孩子，這樣孩子大了可以享受美國優質的教育資源。現在民主黨告訴我，優質的教育資源要按種族比例分發下去哦！WTF?!作為一個合法移民，對於一個其政策不斷擠壓我以及我後代的合法權利的政黨，我在腦子正常的情況下為什麼要支持它？FOX 10月14日新聞報道 選民假冒證據（Voter Fraud Proof)：登記的選民中有1千8百萬是假冒的，其中2百萬是死人。
難怪希拉里拚命要通過法律來禁止讓選民出示身份證件。
【希拉里： 把中國用導彈防禦系統圍起來】"ring China with missile defense"
Trump, 毋庸置疑
人們都是選擇可以為自己及家人帶來最大化利益的代表人，做出對自己當下和未來最有利的選擇，比如美國的中產階級會選擇trump，而美國的窮人/底層民眾都會選擇hillary, 而我自己以及我在美國的家人和朋友都是屬於中產階級。這麼說不是為了彰顯階層之間的差別，但是誰都沒有辦法否認這種差別是確實存在的，而且存在於各個國家。
來美國生活工作已經兩年多，與先生都有正式工作，除此之外還做一些自己的小生意，周末的時候也是全天工作，只為了一個更好的未來。最大的感覺就是你辛辛苦苦努力，勤勤奮奮工作，政府卻對你說：既然你這麼有能力這麼能賺錢，怎麼可以不拿出一部分(30%)去幫助那些窮人呢？反正他們比你們需要。而這些窮人是什麼樣的人：在大街上閑逛，青壯年排隊在郵局拿政府補助和食品補貼，母親生養了5/6/7/8個孩子無法維持生活。說白了，就是你要用自己的辛苦錢去給別人買單。這簡直豈有此理！也請不要跟我說什麼寬容，博愛，我不是上帝。
Hillary就是一個撒謊偽善的女人，一個傀儡。她如果當選，美國社會內部分裂加劇，更不要說她堅持對墨西哥放開邊境，給予他們合法公民身份，難道你看不到已經有墨西哥的第二代非法移民在美國的本土上揮舞著墨西哥國旗，叫囂著：Make America Mexico Again! 幾千萬的非法移民，本質上可以看作是侵略。還要對中東難民放開國門，等於是引狼入室，簡直愚蠢至極。Trump，初識覺得很傻叉，越看越發現他有優點有長處；希拉里，初識覺得很乾練，越看越發現她很恐怖，如黑洞，深不見底。
推薦閱讀：
※唐納德·特朗普會成為美國歷史上最偉大的總統嗎？
※如何看待美國拉斯維加斯 2017 年 10 月 1 日槍擊案？
※如何看待11月1日各大營銷號突然放棄沉默，對希拉里口誅筆伐？
※如何看待「婦女能頂半邊天」現身美國？
※如何看待美國情報部門高級官員對調查人員稱，川普要求他們公開說自己團隊沒有通俄?
TAG:美國政治 | 希拉里·柯林頓HillaryClinton | 2016年美國大選 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump | 美籍華人 |