如何看待哈爾濱新晚報對尚選事件的不實報道？

12-30

尚選，你若是感覺你有實力和我玩，美景不介意奉陪到底。
【尚選後續】被尚選老闆人身威脅，已經準備去報警。
微博正文

茲爾晚報，號之以信。冰城之中，立已半百。創設之初，唯誠唯正，唯義唯德，是以冰城之百姓，皆以為俠義之媒體，公理之代言。

今有黑店尚選，坑騙學子，其心黑如虎豹，邪似豺狼，禍害於鹿鳴之地，搜刮國家之棟樑。莘莘學子求學之薄資，亦不肯有絲毫之惻隱，必取之盡分毫，所余不足克兩。恃強以凌弱，一霸害四方。其有紫玉賊子，外批理髮之皮毛，實行禽獸所不齒。強制消費，人身威脅，真真乃人間之渣滓。又有尚選黑老闆，信口雌黃，毫無素質，辱罵已至於父母，威脅其必有手段。

是以如此猖狂無良，逼迫我工大學子，奮起反抗，共御外侮，維我應有之權，護我本分之利。唯望引起社會之重視，大眾之支持。將不法黑店，歸以矩繩，甚至囹圄，社會清平，百姓安居，是我等學子之所樂見也。

然則晚報之記者，故意顛倒是非，扭曲黑白。將無良之黑心，粉飾為可憐之赤面。陰暗種種，人所不知。

記者之本分。乃為揭露真相，以見天日，顛倒黑白，不守本分，此為不忠。見人遭難而不出手相助，反而助紂為虐，橫施暴行，此為不義。目睹惡行而無惻隱，無視大眾被害之慘，反舐奸商傷人之刃，此為不仁。收受賄賂，視正義為無物，此真乃無廉恥之人。

如此不忠不仁不義無恥之徒，為男，則陰險之小人，為女，則放蕩之豚犬！安敢在大報之上，挑撥是非，顛倒黑白，似喪家瘋犬，狺狺狂吠，真乃天下人所不齒也。行業之敗類，社會之渣滓，仍自我陶醉於所謂正義，孰不知天下有識之士，皆願碎斫汝身，生啖汝肉！

晚報有此敗類，前途可謂堪憂，自凈本身，清理門戶，尚可挽回社會之信任，承載前輩之名聲，如其不然，怕普天之下，無人再信晚報之聲名矣！

我工大學子，勢必鬥爭至最後時刻，肅清奸人，得見公平！

此檄！

本人是此事件經歷者之一，亦有同學是實際受害人。新晚報媒體單單聽信理髮店一家之言，就刊出有暗諷工大學生意味的此文。此舉，有損我校友形象，更有損我哈工大形象。作為哈工大法學院的一員，之前撰文談過此事，現收到院長指示，我院已介入此事。

以上。

這個秋天，還真是多事之秋呢。。。

瀉藥，新晚報這個報道是有偏向性的，看不懂為什麼用整個版面報道這個事兒。我相信邀請我答題的同學想看到的是校方的態度，不過眼前。。。我也很想知道學校應該拿出什麼態度。

管也不是，不管也不是，最好的辦法就是法學院的同學們實戰一下，練練手。

學生拿不出錢做公關，於是報紙就發揮語言的魅力，讓一個學生被黑心店家坑錢的事變成另一個版本。這篇文章的作者，你的良知讓狗吃了嗎

記者同志，麻煩把學生寫得任性一點，把我寫的可憐一點，漂亮一點更好了（一字兩塊，這段刪掉。）

其實老一點的工大人都知道二區傑佳，一區尚選，敲詐學生不是一天兩天了。

本人也在工大吧呆了很久，我知道時常有同學在貼吧揭露提醒，但是總有剛來的新生繼續被騙。這事兒其實一直沒人管，但為什麼這次就爆發了，我們不妨梳理一下過程：

1.這次事件爆發的誘因，最近幾周確實在貼吧上反映尚選問題的帖子太多，也勾起了很多以前被敲詐過同學的回憶，應該是店家加大了敲詐力度。

2.直接導火索是葉美景的帖子，站在無助學生的立場寫得聲淚俱下，在貼吧引起熱烈反響。然後帖子被置頂（我猜八成是久姐做的）影響力進一步擴大。

3.基於網路環境，帖子開始廣泛傳播，通過朋友圈、其他貼吧、微博等途徑迅速發酵，開始有不少熱心人向媒體反映。

4.終於有媒體發聲，但是戲劇性的是媒體寫了一篇顛覆黑白的文章。

這就像加入了一塊巨大的催化劑，引起了工大民意強烈不滿。本來很多圍觀的群眾並不想深究此事，只是抱著看熱鬧的心態，但結果躺著也中槍。遂不能忍。這兩天貼吧上對《新晚報》的討論勢頭已經蓋過了對尚選本身的討論。

5.隨著事件持續激化，工大法學院介入，向同學搜集證據。發展至此看來這次事件，很難以雙方和解或是罰款500塊之類的結局收場了。

但我一直隱隱有種感覺，這次事件爆發是有著更多的鋪墊的：

從拆三公寓建留學生公寓，到一二公寓的改造，到英才學院的改革，到保研人才的流失，

學校最近接二連三就落下了許多口舌。看似平靜的校園裡，卻總會感覺人心惶惶。

再往細里深究，是那些脫落的牆皮瓷磚，那些逼仄髒亂的寢室，那些選不上課的校園網，那些衝突的課時作業，那些行政樓里被踢來踢去的苦澀，都在醞釀著下一次的情緒暴動。

這次維權成功的話固然是一個喜大普奔的結局，但也有可能是一系列抗議的序幕。

說抗議彷彿言重了，是因為我們並不習慣也沒有勇氣去把矛頭指向學校，很多憤懣只能發泄於日常。對於無良商家，我們或許破口大罵；對於社會亂象，我們亦可批判審視；對於學術爭議，我們也能直抒己見。唯獨到了學校層面上，絕大部分人都變得緘默不語，只是每天茶餘飯後和室友吐槽一下。

我以前覺得活在體制之下，所以會畏懼體制。而今我認為與其說畏懼體制，不如說大家很享受活在體制里的麻痹快感。所有事情都被安排好，聽到命令然後執行，不用思考對錯是非，也沒有人會找你麻煩，日出而作，日落而息，就像一滴水隨波而逐，也不知道前方會是浩瀚的大海還是污臭的水溝，但看著旁邊大量的麻醉的同伴，就深感心安。

確實有很多種方法，可以把那些漏水的小孔暫時堵上，

但有朝一日決堤了，就是一潰千里。

由於身邊恰有此事件的受害者，自是對新聞媒體曝光此醜惡行徑寄予萬分期待，但看到這個斷章取義的副標題，我實在忍不下去了。

在談副標題之前先來看看報道正文：寫的是各方言辭，站在新聞說事人角度報道事件，無可厚非。然而一個副標題，莫名其妙地把矛頭由店家的惡意推銷甚至是強制消費轉而指向大學生對髮型不滿的無理取鬧。不得不說剪髮不理想和遭遇坑騙都是事實，然而報社卻選擇避重就輕，將學生憤怒的來源歸結於剪髮的不理想，視坑騙情節於不見。硬生生的把原本無法無天的猖狂商家改寫成了暴力輿論的受害者。不明事實的群眾看到此文，倘若只取其大意或是囫圇吞棗不加思索，便自然而然地掉入此文設計的公關圈套。

世風日下，本應秉公報道的新聞媒體從惡象批鬥場轉而變為幕後的拍賣現場，價高者得正義。在金錢利誘下不惜摒棄公正正義，甚至甘願淪為道德共犯，這難道就是新聞媒體人的初心所向？

當然，以上這些只是我對突兀的副標題背後故事的妄加猜想。倘若真相單純只是作者在提取帖子中心思想時出現錯誤，看不懂帖子揭露的是騙局還是技術，我收回我之前的全部言論，並對這種陰謀論帶來的消極影響誠懇致歉。不過事實若真是如此，就這人的語文水平，建議貴社：趁早辭了吧。

講真，這次學校授意法學院幫助同學們是一件十分智慧的選擇。。。。

.。樓上不知道你是不是工大的..因為這兩年我在這學校我聽很多人被坑過，今天才知道是這家店強買強賣，威脅，多要錢，這種已經不是修改重點了，這是故意引導輿論。學生才是弱勢群體

記者收沒收錢倒不是重點，重點是按現在媒體那尿性，

狗咬人不算新聞，人咬狗才叫新聞，

黑白不分，

記者說話不經過主編審核？明顯是上頭默認了啊。

搞出一副哈工大學子欺負良心商販的樣子，這才有人看嗎。至於真相，真相是什麼？能賺錢嗎？

臭不要臉的媒體

多久沒有這麼團結了。

我愛你，HIT。

@王尼瑪這個上次暴走大事件不過分吧

那個張帆關了評論，貼吧里有人沒查到王元丹的從業證，新晚報也在不斷地發無關緊要的微博。其實真的挺「佩服」他們，看著底下鼎沸之勢也可以如此若無其事。

記者收錢了唄，多簡單明顯的事，真不知是誰瞎了眼，招了這樣的人做記者，良心道德何在

很明顯啊，記者收錢了啊

http://mp.weixin.qq.com/s?plg_nld=1plg_uin=1mid=400007188idx=1plg_nld=1scene=23plg_auth=1__biz=MzI2MDA3Mjk2Mw%3D%3Dplg_dev=1srcid=1017WRV9beFvvnSXqtxt1Djkplg_usr=1plg_vkey=1sn=d52d8efca99d0901f9fcaf518310fc0d#rd

給學校點個贊

不考慮受害者，自以為是的作者。

別贊……要臉……

沒錯我就是記者……

對於這件事呢，我也沒有辦法，誰讓你們學生窮呢╮(╯▽╰)╭

所以嘛，有多少工大學生畢業留在哈爾濱工作的？

那是他們的哈爾濱，不是我們的。

我船看著你工表示無比羨慕。。。我船理髮店會員卡剪頭12一次