我想問一下，刺刀和大刀那個更為有優勢？

12-30

因為有人老懟我。。。所以蠻煩大家給我科普一下了。

謝邀

刺刀上手更快，同樣兩個人，訓練比方說一個月吧，拿刺刀的能把拿大刀的捅出翔。同時刺刀可以打配合，我軍刺刀教程里就有雙人、三人的刺殺配合部分。畢竟刺這個動作不需要左右有很大空間，兩人並肩上一人刺頭一人刺腿，瞬間就能秒掉一個。大刀沒法密集陣型，兩人並肩上，一刀揮空就把友軍剁了。抗日戰爭後期我軍都換裝刺刀不用大刀了，已經很說明問題了。

不在電腦前，手機碼字，簡單說下

刺刀比大刀實用得多，致傷效果也好得多。

1、步槍裝上刺刀後全長明顯超過大刀，一寸長一寸強，白刃戰中先天有優勢。

2、刺殺動作簡單實用，沒有武術基礎的士兵經過訓練也能掌握運用；相反大刀要用好需要很好的體能基礎，還要有較強的武術功底才能用好。對普通士兵來說白刃格鬥是戰鬥，不是武術表演，動作越簡單實用越好。

3、銳器傷當中刺戳傷遠比砍切傷要危險。說個不恰當的比方：小混混打架，拿著西瓜刀砍，很多創口很大很嚇人，但是深度淺，傷及重要臟器和血管神經的概率小，很多做清創和簡單縫合後也就不過如此；但是用三棱刮刀、彈簧刀和匕首刺戳就非常危險，經常是傷口看上去不大但是深度很深，傷及大血管、主要神經、心、肝、腎等重要器官，輕易就出人命了。白刃戰中也是如此，刺刀比大刀致傷效果更好，更致命。

舊中國軍隊很多還裝備大刀作為格鬥兵器並不是覺得大刀好，而是刺刀很難造，需要較好的鋼材，機加工、熱處理要求也比較高，國共軍隊的步槍刺刀經常損壞後得不到補充就是這個原因；相反大刀對鋼材要求低，手工打鐵鋪就能打造，數量上補充容易。

國人對白刃戰中大刀的作用高估和抗戰初期的宣傳有一定關係。熱河抗戰時，宋哲元部大刀隊夜襲日軍陣地的「喜峰口大捷」其實是一場殺敵一千自損八百的慘勝，但是在當時國民政府「士氣可鼓不可泄」的宣傳政策下無限拔高，吹到了「大刀報國」的高度，給後方軍民對現代戰爭中大刀的作用產生了不切實際的期望，還弄出來紛紛捐款打造大刀送前線的鬧劇，前線部隊盛情難卻不好推脫也只能收下，然後棄之一旁。這種發虛火瞎吹的宣傳風氣反映出國民黨政權的腐朽沒落。

————————————————

歡迎大家關注我的微信公眾號：彩雲的機械整備間

微信公眾號以圖文科普為主，你的關注就是最大的支持。

誰懟你你就拉他出去試試嘛

講個故事

當年學校混混是很多的，在公安部門的鼓勵下，學校成立了學生組織的保衛隊，十幾個混混拿著各種砍刀到學校內找人尋仇。有5個不知深淺的保衛隊拿鐵棍就上去阻攔，比掃把棍略長的鐵棍桶上去愣是把十幾號人中的幾個桶進了醫院，其他的都跑了。

而這5個小伙也就下課時間練習了不到1個月而已。教給我們這些技巧的，是據說是退伍軍人的保安大叔，當時這貨翹班了，然後被辭退。。。

我記得有一個武警總隊做過測試，最後結果是刺刀明顯比大刀強。

說句犯忌諱的話。

少數極短分子(分子)主要使用砍刀來實施罪行。

為了防範包恐，大家可有關注在內地交通樞紐的警方協警，以及地鐵保全人員使用什麼樣的應對手段？

專業警方，一般是三人一組。一人持方盾和短電棍，提供側後防禦；一人持自動步槍提供火力輸出和壓制；一人持鐵棍或者鐵叉，負責在火力間隙提供支援和壓制，以及在無法開火的情況下壓制砍刀並保持隊形和距離。

在遭遇多人多角度砍刀突襲的情況下，如果情況不利於立即開槍(如分子前面有很多群眾)，三人一組的戰鬥小隊可以在狹小的空間裡面展開防禦隊形，鐵叉鐵棍可以壓制狹小正面的數個砍刀分子，盾牌提供側翼保護，而步槍則可以在安全距離內(2米左右)逐一點射放倒撲過來的分子。

長槍威力強(相對於切劃傷)，需要訓練少，不苛求個人武藝和長期武術訓練(但最好有)，易於保持隊形和維持士氣(缺乏訓練的農民兵，被敵軍突入隊形，往往就意味著崩潰)，有震懾力，需要空間狹小, 可以對抗步騎戰車等各類兵種，是當之無愧的步戰主力之一。

當然是刺刀厲害。

歐洲帶刺刀的步槍普及之後在很短的時間內就淘汰了軍隊中所有步兵使用的制式冷兵器，包括但不限於長矛、彎刀、雙手劍……

連混混打架都知道個「砍傷捅死」。

刺刀捅進人體大多會造成致命的複合多器官刺穿傷，引發大出血，導致被捅的人迅速失血休克並死亡。

大刀砍到人體上，往往會造成效果非常嚇人的肌肉劈開傷，但由於人體最關鍵的內臟是被保護在骨骼籠子里的，除非直接把腦袋砍下來，大刀多數時候並不能直接傷及人體的內臟並迅速致對手於死地。

這還是一對一的情況。

如果是隊列對戰，可以在緊密、甚至是雙排的緊密隊列中穩定輸出殺傷的刺刀可就比需要揮動空間的大刀厲害多了。

刺刀到現在還沒退役，大刀呢？

槍是百兵之王。刺刀可算成槍的一種。

你百度對比刀和槍吧

刺刀

當然前提是受過訓練。國內武警做過測試。另外，槍的長短也有關係。95+刺刀和其他有托槍+刺刀拿出來比肯定是要吃虧一點的。

西北軍的大刀隊有宣傳因素，而且有國內沒有能力生產刺刀，以及使用者有手槍隊的等因素。

相關鏈接：

抗日神劇大刀隊被神話？武警實戰揭真相

抗戰大刀PK日軍刺刀？武警實測大刀隊完敗

看運用吧，短期訓練的話肯定刺刀更好，千軍萬馬的戰場也是動作越簡單約有效，戚繼光紀效新書里也不贊成動作繁複。十成本事用到五成就不錯了。

大刀攻擊距離比刺刀遠？單手持刀的情況下可能如此，但對武藝要求也不低。刺刀相對來說好掌握得多，三防一刺練好了場上拼反應就行。

我想沒有實際操作過這兩種兵器的人恐怕答案更多會處於臆想

另外，刺刀會分很多種類型，大刀也是

個人經歷從軍十年武術愛好者，曾經練過或摸過的步槍有五六半，八一杠，九五。曾經摸過的大刀或者單刀有牛尾，雁翎，苗刀，騎兵刀以及抗戰大刀。

刺刀對大刀的優勢，一是便於攜帶，二是利於編組。實際上，後來的刺刀發展趨勢更多是作為多用途工具，自衛是其中不很重要的一項，更不要說衝鋒。如果用來對大刀，我想我的選擇會是五六半，後幾個就不要想了，特別是九五槍托都沒有，哪裡來的長度優勢。

接著說單刀，如果用於現代戰爭，就是送死。但如果上擂台，或者民間打鬥，一對一，不見得沒有優勢，重心對的刀用來很舒服，特別是苗刀騎兵刀。如果象題主說的對刺刀，我想答案應該是勝率百分百，因為他問的是大刀對刺刀，沒有見他說槍啊。現代中國誰敢藏槍，沒有槍的刺刀就是匕首，我拿著大刀分分鐘取勝，取你項上首級。

哈哈，玩笑歸玩笑，如果用於個人鍛煉，練練單刀還是可以的，套路也有單刀破槍，早起晨練背著袋子也很安全。可是隨便一種刺刀都是管制刀具，從法律角度看，不鼓勵個人持有。

刺是點對點攻擊攻擊面小不好防守而且以快速收招準備一次進攻刀一砍就是一個截面攻擊面大有力量加成具體的話還是看長度畢竟一寸長一寸強

和基友對練用刺刀來來回回抽扎連招快基本不用做什麼變招很節省體能倒是把他累成狗

砍傷刺死

巧了！前幾年我還在讀大學的時候，正好和朋友談到過這個問題，而且還錄了視頻，做了個講解。要不是這帖子我都忘了，有興趣的可以看看。

@彩雲 @人渣嘯西風 @憶想 @眼鏡狐狸 @自由落體 @fullsail

看情況！

如果是日本三八大蓋的刺刀，還真不一定有大刀好使，一個是太重、一個是前把得握的很靠前，所謂的距離優勢其實也沒多少。

另外刺刀畢竟不是紅纓槍，真的不能拿槍術來對照。我軍經典的三防一刺可以看出，刺刀刺殺虛實變化很少，很容易被訓練過刀術的所克制。

有人拿電視節目里木棍模擬刺刀的實驗來純粹是搞笑，真的把步槍上刺刀，你看有沒有那麼順手？

不過有個問題，肉搏刺殺基本上都是三兩個人配合的，這個時候用大刀就有些雞肋了，所以早起tg缺少武器和鋼鐵時，配備的紅纓槍、梭標之類的傢伙也不少。

實戰中偃月刀更有優勢，沒錯就是關二爺的那種刀。曾經弄地某酒吧群體持械鬥毆事件收繳偃月刀若干把，另外一邊拿匕首和大砍刀的都已經涼了

大學的時候軍訓，被分配到了刺殺操方陣，訓練了半個月56式半自動步槍刺殺操，因為是對空刺殺，感受到刺殺動作是非常有力量的，突出刺的時候明顯感受到槍出去的慣性。如果平地人與人廝殺，那自然刺刀不及刺刀。

如果是其他情況，比如騎兵用馬刀，向刺刀隊伍發起衝鋒，誰更有優勢就難說了。抗戰的時候，晉西北八路軍就利用騎兵建立起防線阻擋住了日軍。

還有日軍甲午戰爭的時候入侵台灣，被土著人造成了嚴重的死傷，因為土著人對地形熟悉，居高臨下，用石頭也有很高的殺傷力。

刺刀的戰術是挑、擋、刺，大刀的戰術是掄、擋、砍。決定兩者優劣的核心是:重量和長度。抗日戰爭中，刺刀相比大刀的優勢是被大數據證明了的。所以，目前解放軍裝備的是三角刺，而不是59式砍刀。

以絕大多數人的力氣，拿大刀打架還不如棍子。

一寸長一寸強

我覺得投擲大刀不錯

我個人體會是刺刀好用，以前我們還喜歡玩飛刺，就是把槍帶一頭解下，當九節鞭那樣擲出，打一個出其不意………槍的長度加上槍帶的長度……一扔一個準，哈哈哈哈

這事其實不能一概而論非充分訓練下必然刺刀但是在冷兵器技擊家面前刺刀是真不夠看西南戰爭里刺刀步兵被武士開無雙還沒開夠啊開到搞出拔刀隊23333 還有日軍里劍術出身的動不動白刃戰拿武士刀在國軍刺刀叢里開無雙雖然大刀開日軍無雙的少點但是西北軍還是有些的

二戰時候刺刀就是長矛啊...冷兵器時代團戰第一兵器是什麼？不用我說了吧