同學總是嘲諷別人沒有邏輯感，應該怎樣漂亮的回擊他？

12-30

額，是這樣的，我一個同學考專碩，因為他要考邏輯，然後看了點邏輯的書，就顯得略自命不凡(我自認為有點……)。幾乎每個人說話他都會說人說話沒邏輯，然後吧啦吧啦。
打個比方吧，昨晚我們聊天，大概意思是:口舌生瘡，到底是別人說你壞話說多了還是你說別人壞話說多了。他認為是前者，我就說:「不對，應該是後者」。他就說我說話沒有邏輯，因為這種事情根本就是沒有關係的兩件事情，只不過是民風民俗的問題而已，既然我說了「不對」二字，就證明我認為我相信口舌生瘡是講別人壞話講多了是真的，是確實存在這種事的，是一定會發生的，尼瑪我只是說我認為口舌生瘡是後者啊，怎麼扯到我認定講別人壞話就一定會口舌生瘡這種一定會發生的認定啊！(原諒我這段沒有邏輯感的講述→_→)
我知道不應該做伸手黨，所以現在正在看《邏輯學導論》以求反駁他，奈何時間倉促，根本一知半解，若此時反駁，必露出更多馬腳，所以想請大家出些個主意來幫我漂亮地回擊他！最好是打臉帶響聲的那種。
可能邀請了一些我關注的大牛，如果有打擾，還請見諒……謝謝！

=_=

不要在一個二百五擅長或者自認擅長的領域和他對抗。

還記得那句話嗎？二逼會把你拉到他的層次，然後用豐富的經驗打敗你。

你只有兩個原則，第一就是惡補邏輯學知識，變成把他碾壓成渣渣的大牛。

但這是個很費時費力又難見成效的事兒。

更何況自命不凡的人在被piapiapia打臉後，一般都會採取滿地打滾的應對。

任何學科初學乍練的新丁都是目中無人的，你這時候把羅素請來，他也會躍躍欲試想去辯一辯。

所以另一個策略就是從側面教訓他，至少讓他不敢再在你面前嘚瑟邏輯學。

也不要用其他領域的知識去虐他，你拿古生物學知識碾壓一個學邏輯學的人根本毫無意義。

如果是我，會用簡單粗暴不講理的應對。

先假設你比他強壯，那就威脅他。

告訴他，以後他每在你面前賣弄一次邏輯學，就警告一次。湊夠三次就是一頓揍，沒商量。

識相的人這時候就會閉嘴，不識相的還會繼續嘚瑟，你每次都冷酷地告訴這是第幾次警告就好了。

然後第三次的時候就打唄。最好在宿舍里蒙著被子抽，不容易打壞。反正都警告過了。

在我看來你同學這種行為純屬無理取鬧，且惹人厭煩。在民風彪悍的地方早就被修理成正常人了。

如果是合理的探討問題也就罷了，不過看你複述的事情，他根本就是在享受賣弄的快感。

現實生活里沒人會喜歡Sheldon那種好賣弄的事兒逼，更沒義務去容忍自絕於人民的二百五。

早日幫他修正這種毛病，有助於其日後投入社會，於人於己都可謂功德一件。

現在來假設你不如他強壯，或者你們兩個半斤八兩吧。

他的表現就是賣弄，自命不凡，達成的效果就是煩人。

那很簡單，你比他更煩人不就行了嗎。

我是個五音不全患者，已經放棄治療了。

據我最親密的朋友形容，我的歌喉就像「誰家的孩子是被後娘養大的一樣」慘。

經中央音樂學院作曲系、民樂系、鋼琴系，多位專家會診，確認藥石罔效，無可救治。

以前我有個朋友，和你同學得過類似的病。臨床表現為，會隨時隨地談論起法國的風土人情。

他在巴黎留學了幾年，很以留法經歷自豪，無時不刻要展現他的法國逼。

每當我們啃煎餅果子時，這貨必然開始在回憶中歌頌每個塞納河邊品嘗咖啡搭配escargot的清晨。

隨後我會在第一時間展現歌喉，用北京的金山上雄壯激昂凜冽嚴酷的曲調把他拉回現實。

除此之外還演唱過青藏高原、回到拉薩、同桌的你，等各種風格的歌曲，不分時間、場合、地點。

久而久之，他為了不聽我唱歌，以及被路人側目，就再也不在我面前說什麼「我在巴黎時」了。

我估計題主的嗓音未必有我這般振聾發聵、大音希聲，不過這個思路可供參考。

類似的事還干過一次，我有個朋友在08年奧運的時候當了志願者。

當時他運氣好，分到了不錯的場館，得到了和某位體壇明星親密接觸的機會。

為了保護當事人隱私，我在這裡略過了林丹的名字不提。

之後連續三年，他每次聚會至少會提到林丹的名字三次。

我怎麼凈認識這種裝逼犯？真他媽的是物以類聚。操。

簡而言之，後來我實在煩了，每當他在酒桌上說林丹、羽毛球、08奧運，等敏感詞，我就出怪聲。

而且是貼著丫耳朵，不停地發出各種稀奇古怪的聲音。

這貨停下來詢問我搞什麼毛時，我就跟他說沒事兒。一旦他繼續炫耀林丹，我就繼續這樣做。

反覆幾次後，他終於意識到我是什麼目的了，目前為止他炫耀的次數大大降低。

前提是我們關係還算不錯，所以不會真的惹怒對方。

唯一的副作用就是所有人對我這種舉動的評論都是「你個傻逼」。

其實也完全可以考慮比較正常的應對。

就是直接告訴他，「請你不要再這麼做了，真的很煩人。你繼續下去我就實在不想和你相處了。」

對於正常人，一般遭到這種抗議後就會收斂。

不過如果是反而會因此感覺到一種優越感的弱智，請參考我上面的三種辦法。

看了上面的答案, 貌似大家都覺得你的朋友做得不對, 需要教訓, 但我認為, 有時候, 人們裝逼, 並不是不可忍受, 何況他還是你朋友. 記不記得生活大爆炸里有一集, Howard 剛從太空回來, 無論別人說什麼, 都能扯到他上過太空的事, 大家都受不了他的裝逼, 到最後, 連自己的老婆都受不了, 記得那時 Howard 說了什麼么?"Then why you trying to take this away from me? Be an astronout is the coolest thing I"m ever gonna do. If i stop talking about that, then I"m just pain old Howard Wolowitz again. "

有時候, 人門剛接觸到一門新的東西, 可以炫耀的東西, 當然會下意識的向自己身邊的人炫耀, 而邏輯, 很多時候如果沒法跟身邊的朋友好好討論的話, 只有通過指責別人沒有邏輯來炫耀了

話說回來, 我覺得, 樓主本身的心態也不夠好, 問題的目的, 說白了就是為了"打臉", 帶來快感而已

我覺得, 樓主多看基本關於邏輯的書, 是好事, 有覺得不明白的地方, 和同學好好討論, 覺得你真心想跟他學習邏輯, 慢慢來, 一來的確能提升自己的邏輯, 二來他也會在心裡認識到自己之前的可笑, 雖然不會嘴上說出來, 但他會把你更加的當作一個好朋友來看待

哈哈哈。不好意思容我先笑一下。要感謝爹媽給我點了答這道題的技能。

老爸老媽對我的絕招——每次罵我的時候都分層次。第一… 第二… 第三… 第三大點第一小點… （噗… 一口鮮血）然後開心的罵完了，對我說：

-聽懂沒有？

我點點頭。

-好的，那你複述一下我剛才說了幾點。

噗… 又是一口鮮血。

不過長大以後經常給老爹老媽打電話，表示感謝，這些在工作和學習上對我幫助很大！

——————————

好吧，正式回答在下面。中文水平有限，表達的不好的地方請指正，可能很多詞都是亂用的，捂臉…

——————————

不管是否從原題上擊敗他，盡量字正腔圓抑揚頓挫的讓他聽到「第一…第二…第三」，或者「首先… 其次… 最後」這樣「顯得」很有邏輯的詞語。

比如：

第一，口舌生瘡是因為上火了。我回答後者是因為在你的兩個選項中，後者雖然沒有任何科學根據，但是卻是在民間流傳，說明是有人相信的。而前者既無科學依據也不被流傳。你相信前者，請給出理由。（根據「答案」反擊）

第二，就你的問題來看，我們討論範圍僅僅在於我們偏向於相信「A」還是「B」這樣的問題，由於是感性上或者經驗上的傾向性選擇。傾向並不代表它就一定是正確的，比如你問我我們班的小紅和小花哪個好看（編，使勁編，拿身邊的例子編），我只能說我傾向於後者，但並不代表她確實在全世界的人眼裡或者經過評分就是比前者好看。（把他弄糊塗！讓他陷入思考）

第三，根據傾向來說，我的選擇並不需要具有邏輯性。（一棍子打死）

第四，說那麼多，其實這個問題的本身就有問題，不完整。（從源頭開始連根拔起，鄙視他從頭錯到尾）

第五，我們在特定條件下，通過特定的已知，得到特定的答案，這才是邏輯。如果單一的從某人選擇了一個蘋果，你就說蘋果不好，沒有邏輯，那請問選擇梨的你，邏輯在哪？你對於答案的認定從哪推論而來。（加強一下攻擊力，根據「邏輯」反擊）

———————

沒有研究過邏輯學或者心理學，坐等大神答案。呼呼去咯。

———————

忽然想起，題主可以青蛙蹲在其面前，說：你是傻蛋你是傻蛋你是傻蛋… 一萬次，並觀察其是否口舌生瘡…

好壞…

最好的回擊是他說完之後大家都默默走開，如此反覆多次保證藥到病除。

@沃金說的把它胖揍一頓，我雖然心神往之，但是對於不敢動手的我這種戰五渣，用嘴揍可以達到更好的效果。

對邏輯狗，最有效的就是無邏輯嘴揍，輕輕鬆鬆，讓他生不如死。

無邏輯格鬥大賽冠軍@大咕咕咕雞早就總結了一句話，瞬間讓對手喪失語言能力和反駁的動力，陷入邏輯上的黑洞。

這句話就是：你爸禿了。

欺負一個有邏輯的人，面對這句話，只有三個辦法：

A：我爸沒禿。

你：會禿的。（快禿了/禿了，你還沒看見）

B：有什麼關係？

你：但是你爸禿了。（禿了啊/確實禿了/難道沒禿？）

C：你有病吧？

你：我有。（禿也是病啊。）

在掌握「你爸禿了」後，有心走向進階者，可以用「你媽被猴打了」進行實戰演練，並將作業寫在評論區，謝謝。

我的建議是：

1.如果你能做到不因為他的語氣等等外在的東西而生氣，而可以去思考他說的這些規則到底對不對，大可以跟他學一學，多請教請教，看看自己的邏輯是不是真的有問題。

2 如果你做不到不生氣，特別想進行反壓制，直到辯的他啞口無言才能獲得滿足感，為此去閱讀邏輯學的書，我覺得大可不必。離他越遠越好，做自己真正想做的事情吧。

3 如果又確實對邏輯有興趣，希望題主能擺正心態，弄清目的，應該為了了解知識而學而不是為了秀更多的優越。這樣一想你會發現，身邊很多的事情都是你學習邏輯學的材料，包括他。因為一件事情中有你不喜歡的部分就完全拋棄的做法實在是不夠成熟，在任何事情中過濾出為我所用的東西才是真本事。

最後，也許文不對題但很想跟題主分享一句話：

「A reasoning mind still needs a loving heart."

告訴他你有女朋友…

揍他

扔給他一本本格推理小說，懂事的就老實了。此法適用於任何賤人，告訴他們:

別惹哥，哥能高端地做掉你。

不要回擊他了，在不受實際損失的前提下慣著他。1，胸無點墨（只看了幾本書）就敢賣弄，會顯得無知可笑。

2，在日常生活中就斤斤計較於這些瑣事，未來生活中的坎多了去了他多半跨不過去，跨過去也是摔著爬過去的，大大小小的苦難都會讓他痛不欲生。

3，跟同學較真，而且看不出同學很不爽，這就不是不會處理人際關係的問題，這是缺心眼。綜上，智商無知情商無能，他會生不如死，死的很慘。。。。。。。本著救人一命七級浮屠普度眾生的善意，我決定不黑他了，我要拯救他！題主不要反擊了，能在玩笑中消解他的錯誤最好，題主把邏輯書換成育兒書，試試能不能通過愛的教育改掉他二十年來由於智力硬傷和家人嬌縱等一系列機緣巧合下養成的臭毛病。

不如和他談高數…

我考學碩，每當隔壁床考會計專碩的同學裝逼病犯的時候…

我就開始鼓搗曲面積分…

…然後我們倆都被討論把妹的老大鄙視了…

說一些個人的看法，如有冒犯，請多包涵。

你同學認為』口舌生瘡『與誰說了誰的壞話沒關係，所以他無須去選擇你給出的兩個原因，他認為選擇任何一個都是錯的，而題主你真好相反了，是認為兩者是有關係的，所以會選擇一個原因。

什麼是邏輯？邏輯是以事物的存在或規律為前提的驗證過程。有些人會反過來，企圖以邏輯來驗證事物的存在或規律，只能是緣木求魚。

想想我們中學所學的數學證明，想要證明某個推論，是要以某個定理為基礎或者假定以某個在存在的條件為前提。法院審判也要以事物存在為基礎的，他可以用邏輯來排除或猜測，但最終還是要以事物的存在為依據（也就是證據）來進行審判。舉個例子，』老天會下雨『和』人都會死亡『，這是自然規律，但是我們不能用我們人類的思維邏輯去驗證這一自然規律，因無論人類信與不信，它都會發生，不以人的意志為轉移。

所以題主要是與你同學看問題的角度都不一樣，也就會』一說就錯『。如果題主想反駁你同學，你可以問「為什麼那只是民間風俗的問題「」與什麼有關係「之類的問題，就像他要是說『神是不存在的』，你就問『神為什麼是不存在的』，也就是將問題回歸到事物存在與否的範疇，然後才有談邏輯的可能。

「邏輯可以把你從A帶到B，而想像可以帶你到任何地方」。（Logic will
get you from A to B. Imagination will take you everywhere） ----愛因斯坦。（智商最高，邏輯最強的人）

因為：1.現實生活中靠邏輯能解決的問題很少。 2.邏輯固化人的思維，百無一用是書生。

回擊？在路上看到一坨狗屎也要過去踩三腳？！

這類問題我們同學之間還的確爭論過，當時最耍無賴的辦法是說：「我主觀唯心（當時政治課剛教到），我認為對就是對。」

那麼根據題主這個事情，所能推理可得最有（wu）利（lai）的回答可以是：「我的邏輯就是我的，你的是你的，我主觀唯心。」

何必呢，此類意氣之爭，就算爭論贏了也只是落下一個強詞奪理的名聲。

問題本質是你看他不爽，然後你想教育他。

這種同學我以前我遇過，一開始也讓我很不舒服，最後我明白了一句話：認真你就輸了。

方法很多，你甚至不用在辯論上擊敗他，你可以在跟他討論問題的時候突然起身走開做自己的事情，不說理由就把他晾在那裡;他在對著大家發言的時候你對他說：你牙齒上有顆蔥，他剔牙的時候你把話題引到別處，等他回來就沒人聽他了；如果你們關係還湊活，你可以在他滔滔不絕的時候喊：你別胡扯了！撲上去揪他的臉揉他的腦袋（我都這麼乾的，省事）；關係一般，你可以毫無理由的噴他：蠢貨！你懂什麼邏輯？（慎用）總之這種小伎倆很多。

為什麼這麼做，因為談的來的人，什麼問題都可以辨一辯，可以辯的很開心，談不來的人即使不言自明的問題他也要旁徵博引來證明自己牛逼。為了大家的耳根清凈，你可以試試那些賤招

「唉，你不懂！」

「美國那個xxx，比你不知道有邏輯了，我跟他談笑風生」

看樓上回答就一個叫墨碎的還算靠譜。其他都一看就沒學過邏輯。

1，別被他虎了，按你描述他邏輯思維也不怎麼樣。他認為是前者就是代表他這兩件事有邏輯關係了，這個和你認為是後者是一樣的。所以他自己選擇的答案和他「兩件事沒什麼關係」的命題是衝突的，已經不和邏輯了。只不過你不懂邏輯並被他賣弄的看似合理的解釋唬住了。說白了這和拿黃銅當金子騙老太太是差不多的(這個類比不恰當，只是方便你理解，你學邏輯之後就會知道每一個類比都事實上是某種程度上違反邏輯原理的)

2，永遠記住真正有學識的大牛是不會出來賣弄的，也不會瓜田李下做半點跟賣弄沾邊的事，因為他們會把賣弄和無知建立起反射弧。對於他，我只能喝喝他這種程度也就混混國內的研究生了。

3，補補邏輯學吧，1也就那麼點邏輯原理邏輯關係邏輯謬誤。2你會發現生活變得不一樣的。

推薦邏輯學會提問兩本書。

再有邏輯的傻逼，他還是傻逼。

這麼重視對方，我覺得那不是同學，是戀人