效用學派從哪幾個方面反駁了勞動價值論？以及效用學派自身的缺陷在哪些方面？

12-30

效用學派從哪幾個方面反駁了勞動價值論？以及效用學派自身的缺陷在哪些方面？

這裡順便評論一下主流經濟學的供需決定價格的理論好了。

效用學派最大的問題在於沒有說清楚價格是什麼，同時自身存在著循環論證。

按照供求決定價格的理論：價格是供給需求曲線的交點，可是供給需求本身是價格與供給量和需求量的函數，那麼問題來了，連交易都沒有，這個價格是什麼呢？均衡價格還是什麼？教科書沒有給出答案，反正就讓人們這麼接受了。

退一步，不考慮這個問題，那麼再來看看所謂的「價格理論」，按照教科書的說法，價格是供給曲線和需求曲線的交點，但是供給曲線和需求曲線本身又要脫離商品交易單獨存在，那好，我們分別來討論供給曲線和需求曲線。

先說供給曲線，供給曲線假設的是廠商利潤最大化，而利潤由成本函數推導出來的，成本函數的推導需要新古典的生產函數。問題出在生產函數上，生產函數Q=f(K,L)中的要素投入被分為勞動L、資本K，生產量和勞動的量是可以測量的，但是資本K是什麼？如果按照一般人的理解為生產工具的話，那麼廠房、機床、桌子可以加總嗎？他們根本就不是一種物質，而異質物質是無法加總的。即使可以加總，成本函數中資本的回報等於資本量乘以利率r，資本量是一種實物，而利潤率是利潤除以成本，資本和利潤率的量綱是不一致的，這種情況下如何相乘？如果這時候用資本的貨幣價格代表，那麼生產函數中的資本也必須用價格來表示，這樣就不是生產函數了。

再退一步，假設不考慮這些問題，邊際生產力理論也是不成立的，邊際生產力理論假定生產函數是一次齊次的，但是如果是一次齊次的，數學推導表明（《歐拉定律與邊際生產力理論》白暴力1 ,胡紅安2）這就不滿足利潤的二階導數小於零，如果生產函數非一次齊次，那麼總收入就不等於總成本，可是按照教科書的說法，勞動資本的利潤都已經分配完畢了，這就和前面「分配完畢」矛盾，也產生了問題總收入大於總成本時的收入怎麼分配？總收入小於總成本時如何分配？

綜上，供給曲線的推導充滿了矛盾。

再來說需求曲線，這涉及到效用學派。

需求曲線的推導需要在消費者均衡下才能推導，所謂消費者均衡，就是預算線約束下的總效用最大

即為：

maxU (q1 ,q2 , ?,qn)

Y=p1q1+p2q2+……

這裡問題有二：

第一，效用不可測量，並且效用函數對只有在很強的假定條件下才能使用，這不符合實際觀測。

第二，退一步說，即使假設效用可測量，那預算線的價格代表什麼？模型中價格是給定的，似乎只要給定一個價格就可以了，但是你是要用消費者均衡來推導均衡價格的，這樣消費者模型和市場價格就互為條件了，成了循環論證。

以上是基數效用理論，但是基數效用論無法測量效用是硬傷，所以後來產生了序數效用論，也就是效用不可測量，只可比較。需求曲線由無差異曲線和預算線的交點的連線，可是問題來了，如果效用不能測量，如何能夠比較大小？很難想像什麼是可以比較大小卻不能測量的，並且可以證明，無差異曲線行為就是效用最大化的行為，二者事實上是一回事，基數效用理論存在的問題序數效用論也有，並且後者問題更多。但是這很用意思，如果基數效用論存在問題，為什麼經濟學教科書還要將還要用呢？

後來薩繆爾森提出來顯示性偏好理論，就是你的選擇反映了你的偏好，那好，按照這個理論，人的所有選擇都是效用最大化的選擇，吃飯是偏好的反映，不吃飯也是偏好的反映，賺錢是偏好的反映，不賺錢也是偏好的反映。偏好本來是用來解釋人的行為的，現在卻被用人的行為來解釋。那我們用什麼來解釋行為？這也是套套邏輯。

綜上，需求曲線也不靠譜。

結論：主流經濟學的價格理論不靠譜。。。

參考資料：

《歐拉定律與邊際生產力理論》白暴力

《實物價格理論分析》白暴力

《馬克思價值理論與西方經濟學價值理論比較_白暴力教授訪談》

《新古典消費者均衡理論的缺陷和馬克思消費者均衡理論的構建》劉帆

參見：價值是由效用決定還是由勞動決定？