懷疑論者 不可知論者 唯心主義者是如何生活或者說他們是如何活到下一秒鐘的？

假如他們要從房間開門出去 懷疑論者想有門在我面前嗎？我可能看錯了。我需要開門才可以出去嗎?也可能我會飛出去 這不確定不確定·······不可知論者想我能認識世界嗎？我能知道怎麼開門嗎？這門到底是什麼呢？········唯心主義者認為心外無物，這門是我的意識產生的，不需要用手去開門用心就可以! 他們如果按照他們的理論根本做不了任何事！如果遇到危險他們怎麼說也會死翹翹了。真不知道他們怎麼活下去的。難道如此，像休謨一樣：生活是生活，哲學是哲學。不知道為什麼他們會如此愚蠢。歷史上有個唯心主義哲學家為了證明他的「理論」要徒步走過懸崖，結果還不是被他的弟子抱住大腿請求他別去，結果他還不是戰戰兢兢退了回來說以後再證明，當然到死他也沒證明了。為什麼他們這麼傻？

---

「懷疑論者 不可知論者 唯心主義者」不是懷疑常識，而是懷疑常識背後是否存在確定的本質和規律。

他們不知道門到底是什麼，但他們同意應該用手去開門。

他們認為門要用手打開並不意味著人們了解世界的本質/真相。

會徒步過懸崖的不是唯心主義哲學家，應該是某個偏執的迷信者即精神（心理）不健全者。

---

為什麼拿門來說事？題主你能聰明到證明你看到的世界不是惡魔創造欺騙你的？你能證明你不是缸中之腦？你能證明這個宇宙不是由超級文明的計算機模擬而成？所謂的「聰明」的正常人只是沒有功夫，或者說意志，或者說情操，或者說能力去思考這些問題。那些「很傻的」哲學家只是走在了反智群體的前面，覺醒得更加提前而已。當然，只是為了自己的逼格而天天對別人說門這門那的人除外。

---

像題主這麼蠢的人，是如何活到下一秒的？

---

題主對懷疑論者，不可知論者，唯心主義者的認識全部都是錯誤的，為什麼題主這麼傻？

恩，簡單舉個懷疑論的例子，塞克都斯認為懷疑論允許他：

1.思考和感受

2.遵從法律和習俗

3.進行被自然驅使的行為

4.行使技藝

放心，他再傻也比你聰明多了。

---

灑比題主。

不可知論指的是我們知道的有限，而且永遠不可能認識本質，不是我們什麼都不知道。zz別秀智商了。

唯心主義，意志論更多的是表達人要努力發展自己，有這樣的意志，我們就會變得更強。它更強調人的主觀能動性。

它提出的一個設想是人如果全面發展，會變得非常強，成為超人。不能說這個設想毫無意義吧？夢想總要有的，萬一實現了呢？

而且人全面發展總沒錯吧？現代社會文藝發展的這麼多姿多彩，不就是因為人性的全面發展嗎？

---

活下去又能怎樣？活不下去又能怎樣？

---

這個地方太可怕了，建議i題主別來碰

---

一隻永遠住在海底的生物需要知道陸地上的人在吃啥才能活下去么？

我們不過也是些自覺頭腦好一點兒的蟲子罷了。

======

你舉的那個開門例子並沒能站在相應那些人的視角上，題主仍然被投射效應強烈地束縛著，而在這樣的時候沒能認識到自己被投射效應綁著，以己度人，自然無法得到你想要的真實答案，也就無法解除你的疑惑。被困擾而感到無從解決的你，便會來提問，同時，把你不能理解的那些家夥們看成傻子，從而求得一點慰藉。

其實想知道答案很簡單。

不管人怎麼想都得活下去，就好像不管是蛇還是人都要吃東西都不能營養失衡。

人要承認自己的無知——即便已經知道很多了——才能繼續知道更多，對世界以及自己的存在與意義（如有）更加瞭解

從而變得更強。

你看，

到頭來智慧生物也依然是生物不是麼~

渴望生存，渴望變強。

或者其實我們的「智慧」才是陪襯而已。

而如果一個陪襯在即便自以為是的時候不會對它本該發揮的作用有所妨礙，自然選擇便也允許其繼續如此地存在下去。

至於開門

我懷疑它不代表我不知道該怎麼做。

我們在一堆概率雲裡都能活到現在，還怕這？門還不敢開了？

大不了踹開。

感謝自然選擇賦予了我大腦「忽略不重要信息」的功能

感謝我在進化中保持了這能力的同時有意識到了這能力本身的存在。

這是個有趣的世界。

（跑）

（裝完嗶就跑真tm刺激！！）

。

---

推薦閱讀：