如何看待玩具反斗城正式申請破產？美國的零售業有多糟糕？
新聞背景：玩具反斗城正式申請破產 美玩具股股價大跌
據紐約時報19日報道，美國知名玩具連鎖店玩具反斗城於當地時間18日晚正式申請破產保護，再次突顯網路購物和折扣連鎖店的蓬勃發展對零售業的衝擊。
據報道，玩具反斗城周一晚在弗吉尼亞州的美國破產法院啟動了破產清算程序。玩具反斗城的負債高達50億美元，其中約4億美元將在明年到期。它在今年4月底時有約3億美元的現金。該公司的聲明表示，希望可以藉此獲得30億美元的債務融資，來支持財務重組。
主要是受到在線零售商的衝擊嗎？
你《樂高》再好玩，能有這個好玩嗎？
我的機器人能噴火，你樂高噴一個火給我瞅瞅。
美國人實誠啊，要放中國，
反斗城玩具眼睛一眨就能變成反斗城早教中心，然後賺得彭滿缽滿。
市場是變化的，百年老店什麼的，不知道轉彎，早晚得死。
順勢而生，逆勢而亡。
被人邀請來強答一下。
Toys「R」Us連我這種吃瓜群眾都能看出來的問題有兩個
1現在美國小孩人手一個iPad，再不濟至少也是個Android平板。買一個能玩幾年的iPad和不停得買新的實體玩具相比，家長選擇不言而喻。以我的小範圍觀察來看，現在只有樂高一個賣合作IP的實體傳統玩具，還在增長。剩下的都是些網紅爆品比如手指陀螺。
2Toys「R」Us另一個問題就是供應鏈掌控很弱，完全同質兩個指尖陀螺怎麼都要比沃爾瑪賣得貴。在亞馬遜這樣網商、以及YouTube主播自建網購的衝擊下更是別想活。
（YouTube主播戰鬥力不可小視，他們越過所有美國經銷商通過阿里巴巴國際網直接和大陸陀螺場拿貨發到亞馬遜自動倉庫）自己做個酷炫的評測視頻後，iPad上看到的小孩直接買買買。整個過程只有亞馬遜倉庫收發貨物要額外支出費用，其他全部可以自己搞定，剩下的都是利潤）
我想借這一題，綜合介紹一下美國的零售業，讓大家有一個直觀的印象。
首先，美國的零售業劃分非常粗暴，凡是將最終產品和服務銷售給最終用戶的產業都歸為零售業。以2016年統計為準，美國的零售業規模是5.5萬億美元，約合人民幣36萬億。而同期，國家統計局發布的數據顯示，2016年全年，社會消費品零售總額33萬億元人民幣。所以我們得到第一個直觀印象，中美的零售業規模基本相當。
其次，美國零售業以商業活動產生處所劃分為13大類，2016年數據如下圖。
其中，汽車及零件經銷商佔比最大，為21%；綜合商店，食品商店，餐飲以及非實體店佔比都在10%以上，這五個場所產生了將近68%的零售額。
這裡面需要解釋一下什麼叫綜合商店，英文General merchandise stores，對應NAICS Code 452。NAICS即North American Industry Classification System，北美工業分類系統。綜合商店裡，65%的零售額來自於倉儲超市和超級超市，代表企業，Costco和沃爾瑪超級超市。24%的零售額來自於傳統的百貨商店，代表企業，梅西百貨，Nordstrom， Target等。
食品商店主要就是我們常說的食品超市，非實體店主要指網購和郵購（85%）以及直銷（14%）。
第三，美國零售業的發展態勢如何？
2007年，美國零售業銷售總額4.4萬億美元；2016年，這個數字是5.5萬億，增長24.39%。如果逐年比較，年均增長率為2.54%，這其中還包括了2008年-1.08%以及2009年-7.45%的負增長。以處所來看，非實體店的年均增長率最高，7.04%，其次是餐飲業，4.52%，以及醫療產品商店（藥店，眼鏡店等），3.72%。增長最差的是電子家電賣場，負0.90%，以及加油站，0.06%和傢具家居用品商店，0.20%。
13個分類中，只有5個跑贏年均2.54%的平均增長率，其他8個大類都遠遠小於，8個分類的平均年均增長率只有可憐的0.70%。可以看到，美國零售業呈現兩極分化的明顯跡象。
待續。。。
弱弱問一句：破產的話，會清倉跳樓大甩賣嗎？
我是主要做地產的，不請自來。
先奉上數據，這是17年第二季的紐約曼哈頓地區的零售業
From Manhattan Retail Snapshot
可以看到同去年比租金（YoY comparison）跌了13.6%（一般每年租金要上漲3%到5%才比較合理），很多黃金地段比如soho更是暴跌（沒錯國內那個soho就從這裡來的），主要關門都都是電子產品店，現在就靠各種體驗店維持
空置率更是驚人，整個曼哈頓地區零售面積空置是23%，近四分之一是沒有租出去的。absortion rate還是負的，意味著更多空置面積正在到來。
地產是零售業的下游，租金和空置率雙雙上升已經能說明零售業的困境
如釋重負!
再也不用糾結要不要買狗日的「玩具反斗城」限定 的變形金剛了。
敢不敢再賣貴一點啊!這個，我之前Investment banking的課上遇到過Toys 『R』 Us 這個case，雖然當時我的心思都放在撩妹上了。
首先Toys 『R』 Us 申請的是Chapter 11 bankruptcy，我印象沒錯的話這個條款是有關重組的，目前Toys 『R』 Us應該是在破產保護下尋求對債務的重組，之後應該會繼續經營下去，而不是停止經營，把資產賣賣賣了還債。
零售業確實糟糕，對Toys 『R』 Us我個人總結大概是三個原因。
- Leveraged Buyout,即槓桿收購（LBO）其後經營未能改善所帶來的巨額債務。2005年Toys 『R』 Us就被以KKR, 貝恩資本，Vornado Realty Trust （美國最大的地產基金之一？歡迎糾正）組成的財團以大概60億美元的價格收購了（KKR在這比交易里還是比較積極的）。一般來說，LBO的對象一般是比較成熟能夠帶來穩定現金流的公司，或者是財團自己覺得能夠改善其經營的公司，這樣未來才會有足夠的現金流去償還交易所借下的巨額債務。蛋疼的是，看來這個改善經營的意圖並沒有達成（見下兩條原因）。目前為止Toys 『R』 Us仍然有將近50億美元的長期債務，2018年即將到來債務就將近4億美元，還不了。。
- 零售渠道的改變。我覺得背景的說法不是特別準確，因為折扣連鎖店也屬於玩具零售業？。蛋疼的是，Toys 『R』 Us在2005年LBO的背景就是網購（亞馬遜）和折扣連鎖店（沃爾瑪，Target等）等渠道對其銷售的衝擊，12年過去了，依然沒變啊。。。
- 客戶群體習慣的改變。我小時候喜歡四驅車，我外甥喜歡玩paid，聽mp3 那沒辦法了吧。。
不過零售業不景氣確實是真的，Gymboree, Payless ShoeSource 和 rue21，這些衣服的零售店都申請破產啦。
Toys 『R』 Us LBO的case是由Kellogg主編的，文字部分在Investment banks, hegde funds, and private equity, second edition的p587.
東西貴， 價格沒優勢。
Toys「R」Us 裡面的樂高就是實價， 一點優惠也沒有。 其他玩具價格也是遠比target， kmart， bigw貴。
這東西哪買不是買， 自然去別的店家了。
震驚！！！
畢業出來在玩具公司做玩具結構設計，玩具反斗城是當時我任職公司比較大的客戶，每年的訂單量不少。
現在居然破產了！！！
我就擺個事實。
本人初階高達玩家，一年前就看上一款紅色扎古。最開始的時候網價是460左右。哪個東西呢？這個。
這一停停了半年。七月份的時候去上海實習，在上海文廟旁邊一個高達專賣店問了問店主。「那個四百。」店主手裡忙著事情沒抬頭。由於在外地，乘坐交通工具的時候不便攜帶，就沒買。後來看了看網價，基本也都是這個價。（剛剛還在某寶看見330左右的。）
暑假在學校呆著，八月份的時候去大連西安路商圈逛街，在羅斯福三層看見一間玩具反斗城。這個連鎖企業我早有耳聞，因此懷著好奇心理進去看了一眼。裡面玩具種類確實繁多，並且也耐看，但看了看價錢，說這是一家輕奢店我覺得都有點低了。
你知道那店裡的扎古（就這款）賣多少錢嗎？一千。就是一個盒子靜靜地躺在那裡，和我在上海文廟見到的實貨沒有任何區別。我立刻微笑著離開了那家店。
單說線上，這已經不是衝擊，這叫碾壓。再說零售，同樣的東西，一個在商場裡面，一個在弄堂裡面，這隻能令人呵呵一笑。
Frank Lyu同意這位答主
沒讀過Kellog, 這個案例感覺結合川普的稅改一起看蠻有意思，就來分享一下，不足之處，請牛牛們指點。
玩具反斗城是死因，是PE的神操作LBO（Leverage buyout)後遺症。
美國零售業有多少被PE以這種形式吸血，我沒做詳細調查，但看新稅法上馬，這種操作對美國企業標的來說，估計成本要增加。
引用Forbes的一則分析：
ecommerce衝擊，其實並不是沒有反應過來，而是企業所有賺回來現金都被LBO所借巨債吞沒了，哪來的錢去謀發展呢。
對於2005年的玩具反斗城，在面對和沃爾瑪的爭鬥中已經不能維持高增長了，PE收購的目的，就是利用當時體量頗大的零售業現金流來做LBO。這個聽起來很高端的遊戲是怎麼玩的呢？
PE大拿們用1.3B現金，加上抵押當時標的Toys R us的資產6.6B, 借來了5.3B。也就是說，PE擁有了Toys R us，PE借的5.3B，等於是Toys R us借的，以後這筆錢，要用Toys R us賺的錢還。
聽起來很坑，對企業來說，通過未來用收入分期還5.3B，然後扭轉戰局，殺出高增長，Toys R us也就保全自己。
然而，不存在的。
PE掌權後，並沒有考慮要怎麼好好賣玩具。
他們已經設好局，利用零售業的現金流賺錢啦。
那為啥以後這麼玩兒和稅改有關係呢？
以後LBO產生的利息不能全免稅了，新稅法下設定了30%*EBITDA的上限。
也就是說，通過LBO購買的企業，哪怕利潤全部拿去還利息，還是要向政府交所得稅。
而目前的稅法，利息是可以全額抵扣，不需要交所得稅的。
川普還是沒忘捋了點華爾街羊毛。
參考：
Forbes Welcome
申請破產保護...剛剛看了一個答主的回答，確實有可能因為現在租金貴，他們可能更喜歡電子產品 開不下去了...
但是！！據我所知，絲毫不影響在中國的發展~後天吳中路又要新開一個玩具店，佔地1500多平，未來數周內還要新開20多家新店...
但是！！我真的想吐槽一下，真的覺得反斗城玩具買的超貴 更感謝他們老闆秉著顧客至上，不管什麼，都是顧客為上，即使顧客不對不知道有沒有最後三天 揮淚大甩賣 一件不留全部清倉的活動
Toy R US 申請破產是比較可以預見的事情。他們之前收到傳統的零售店的衝擊，現在收到是電商的衝擊。在採購供應端認識多朋友就在Toy R US工作，簡稱小Target（招聘了大量的Target的人員來建立自己的供應鏈，品質系統），但是工作的並不是那麼的有效。
據破產研究公司 http://Bankruptcydata.com 的推算，玩具反斗城最近公布的年報顯示其資產總額達到 68億美元，該破產案規模僅次於 2002年申請破產保護的連鎖零售商 Kmart（資產總額146億美元），成為為美國零售業史上第二大破產案。
玩具反斗城公司旗下兒童用品連鎖零售商 Babies 『R』 Us 的新澤西運營商 Wayne表示，玩具反斗城目前收到了來自包括來自摩根大通 (JPM.N) 牽頭的銀行財團和現有出借人在內的總計 31億美元的「債務人持有資產」破產融資承諾。
玩具反斗城 CEO兼董事會主席 David Brandon介紹，他希望申請破產保護能解決公司的財務約束，「持續有效地」解決目前面臨的問題。
GlobalData Retail 研究公司常務董事 Neil Saunders 認為，玩具反斗城在此前的運營中犯了兩大致命錯誤最終致其面臨今天的境地：
1）公司官網落後，線上業務水平低
Neil Saunders 認為，玩具反斗城的網站和競爭對手亞馬遜和沃爾瑪比起來吸引力遜色很多。該公司在數字戰略上較為落後，儘管近期也在數字化方面做了投入，但網站和線上業務水平仍然較低。
據 Neil Saunders估計，玩具反斗城將持續失去線上玩具市場的份額。日益激烈的競爭，讓玩具反斗城不得不壓低價格與塔吉特（Target ）、沃爾瑪和亞馬遜競爭。線上業務投資不足，無法給顧客一個充分的理由選擇在玩具反斗城的官網上購物。
2）門店規模龐大，投入過多
玩具反斗城以超大規模的盒狀門店賣場著稱，與百思買和塔吉特類似。Neil Saunders指出，如此大規模的門店在人員和維護上的費用都是十分可觀的。而這些門店並不符合消費者的期望，因此，門店的坪效正在逐步下滑。目前，玩具反斗城在全美的實體門店超過 800家，但分析師認為，公司應該在線上加大投入。
根據玩具反斗城的財務顧問——投資銀行 Lazard 員工 David Kurtz 周二在法庭提供的證詞，玩具反斗城有能力避免在兩年內破產，但「即便如此破產仍然是不可避免的」。他介紹，該公司董事會已認識到應該提交破產保護申請，籌集大量現金扭轉多年來的投資不足。
玩具反斗城和其他傳統零售商一樣，近年來面臨電商的巨大衝擊，他們的主要目標是吸引更多消費者到實體店購物。公司計划到 2022年，斥資約10億美元改變目前的門店形式，擴大活動空間、增加在店內展示介紹商品的員工數量，提高他們的工資水平，並增開旗艦店。
David Brandon 表示，玩具反斗城並不打算靠「價格戰」與另一家玩具零售巨頭亞馬遜（Amazon）抗衡。
Kirkland Ellis 員工 Joshua Sussberg 在向美國破產法庭提交的文件中介紹，玩具反斗城最大的優勢是有巨大的玩具展示空間，這是其他零售商無法比擬的。
詳見《華麗志》：兩大失誤將玩具反斗城 （Toys 『R』 Us）引向破產邊緣：美國零售業史上第二大破產案例
太貴了
只在打折時候去買玩具反斗城的失敗在於它在這場零售因互聯網帶來的效率提升的革新中，仍然停留在其傳統的形象。國內的玩具反斗城，就像是一個百貨，不同區域陳列著不同品牌的玩具，顧客走在狹窄的陳列架之間挑選產品。沒有體驗區，沒有更好的服務，沒有更優惠的價格，沒有獨特的產品，有什麼能力和亞馬遜等電商競爭？公司越大，越要時刻變化
全球最大的玩具及嬰幼兒用品零售商玩具反斗城，它倒閉了，完蛋了，烏龜王八蛋老闆戴維·布蘭登，欠了50億美元的債務，申請破產了，我們沒有辦法，只能打開倉庫，原價三百多，四百多的玩具，現在只要二十塊，統統二十塊，二十塊你買不了吃虧，二十塊你買不了上當
額，難道記錯了？不是只申請破產保護嗎？
如果不是記錯，那消費旺季前夕申請破產保護這種玩法倒是可以的，能多留住些許利潤。
真的，零售業從來都沒有糟糕過，不管哪個國家。
只說一句，這麼多人不知道ToysRus是可以price match的？
推薦閱讀：