如何評價@被打飛和其他保守主義者最近就控槍問題的爭執？

被打飛認為里根是支持控槍的

其他保守主義者或者認為里根不支持控槍，或者認為支持控槍也不能說明什麼，保守主義者還是不應該支持控槍

哪個更站得住腳？

奧巴馬話過，老子要控槍，大多數民眾都支持老子，里根也支持。

奧巴馬上台的時候，里根已經過世，沒法出面表態。但他在1991年發表過一篇《Why I"m for the Brady Bill》，表明了對93年控槍法案的支持。

Brady何許人也？他是里根的新聞秘書，1981年3月，里根剛剛上任一個月就遭遇刺殺，好在他夠幸運，只是受了點傷，Brady就沒這麼幸運了，他頭部中彈，終身殘疾。跑來刺殺里根的刺客是個精神病，他半年前在德州靠填假住址和借用一個老司機的駕駛證，撒謊買到了槍，刺殺案發前四天，他還因為想把手槍帶上飛機跨州旅行而被拘留，作案後，因為是精神病，他未遭刑事制裁。那麼，Brady為里根癱瘓，他要控槍，里根支持不支持他？里根說他支持。

但是呢，里根的支持來得太晚，Brady的老婆在1985年加入手槍管制有限公司，里根呢？他在刺殺案後五年——1986年簽署了《槍支擁有者保護法案》，這個法案放寬了對某些槍支銷售的限制，並允許在一定條件下跨州帶槍，被認為是1968年控槍法案（這個法案通過就是以肯尼迪和馬丁路德金被殺為契機的）以來擁槍派取得的重大逆轉。白紙黑字簽著他的名，你說他支持不支持？

因此，里根的立場完全是個看你怎麼取捨的問題，你喜歡控槍，你就拿1991年的里根說事，你喜歡擁槍，你就可以拿1986年的立法來說事。不過根據這些事件的先後，可以推測里根私人還是願意接受控槍的，他給Brady背書，情理中也無法推辭；只是作為總統的時候，他是一個政客，政治站隊優於私人情誼，才捂著自己的槍傷，讓擁槍派扳回一城。

雖然說起來過於冷漠，但總統里根之所以偉大，就因為他是個優秀的政客。是他為了擊潰蘇聯，把美國外交攪到多地的權力政治中去，這類臟活，歷任總統尤其包括小布希都是做不好的。是他為了改革，在減稅之餘增加了開支。他支持過雞姦罪，又邀請同性戀者進過白宮。他反對墮胎，但他做加州州長時沒有抵制過墮胎權的法案。

保守派真的有必要在意里根私底下怎麼想嗎？里根又不是活佛，就算他是，也只有多元主義者才喜歡拜佛吧。