中國人為何要學習西方思想文化？

12-30

東方朔寫過一篇《答客難》，頗發了些牢騷，說：

使蘇秦張儀與仆並生於今之世，曾不得掌故，安敢望侍郎乎？故曰：時異事異。

這意思是說：皇上權柄獨大，我們士人再也無法如先秦那般瀟洒，可以噓朽吹枯，縱橫捭闔，顛動世局，只能做主上戲弄的俳優。就算蘇秦張儀二人生在現在，也肯定混不好。為什麼呢？

時異事異。

這四個字可以解釋很多類似這樣的問題。一時煊赫的東西，到了下個時代不一定煊赫甚至淪於敗亡。好比說盛唐之時，誰敢想不過數百年，眼前高不可攀的五姓七望世家大族就玩完了？

不敢想，很多時候，甚至連三十年後如何都不敢想。但是我們對未來的不確定往往投射在了對歷史的困惑當中，藥丸黨們往往也是從歷史中抽象出彼時彼刻恰如此時此刻，您看看，儂瞅瞅，這豈不是藥丸？

中國為什麼要學習西方思想文化？這也是晚近以來經常見到的問題，因為問得太多，以至於都有了專門的名諱，叫李約瑟難題，也有很多大部頭的著作來闡述，比如近來很流行的一本書：

《西方將主宰多久：東方為什麼會落後，西方為什麼能崛起》([美]伊恩...)【簡介

關於李約瑟難題，抑或李約瑟之迷，歷來探討有很多，可以自圓其說的我看到過的就不下十幾種，如果有興趣，可以去尋找專業的著作來看看。我在這裡，僅僅從我的角度談一些（肯定不全面，比如我肯定不會從東西方地理氣候等方面的不同來看，也不大從政治氣氛上來看）：

中國當今要學習西方的思想文化，幾乎是在兩種文明的最開始就註定了的。因為兩種文明的架構方式差異太大，也都有先天不足，所以落下的肯定得補上，這個補上的過程，往往就是慘痛的。

如果您對西方學術感興趣的話，我相信從很多書里都能找到這樣的感覺：西方的研究法是體系化的。

譬如古希臘數學，就擁有演繹法和歸納法這兩個武器。歐幾里得的《幾何原本》以五個公設為基礎，一步步推衍出了一個體系。而古希臘的數學水準也非常的高超，我之前略翻過一本數學史，很是驚嘆於《圓錐曲線論》居然如此的體系化。

而我國的傳統數學研究，水平也很高超，但是從一開始就呈現出與西方很不同的質感。我們的數學是經驗化的，是以實用價值為主的，有了很多高超的演算法，有了很多卓越的數學成就，但是就偏偏沒有搞出一個數學體系來。

從這一點，幾乎就反映出了兩個文明之後的路數。在西方，必然會建立起一套邏輯嚴整的體系。而在東方，自然科學與數學都不過是「術」，術是用來解決問題的，遠遠不是「道」，道才是中國人心目中值得付出一生時間來探討的問題。所以中國人在人文方面異常早熟，先秦的文學已經蔚為大觀，諸子的學術也是世界史上罕見的瑰寶。後世里，經學的地位反而是最尊崇的，先學史後讀經都會被朱熹這樣的大學者嘲笑，道法人心，一直到晚清，高官們有很多都依然認為洋人是奇技淫巧，是「術」這個層面的問題，唯有我國的學術才是國本，可以定人心，平天下。不信列位去瞅瞅《走向共和》中的張之洞，辦著西洋式的鐵廠，內心依舊認為這僅僅是術。

所以，就像是玩魔獸跳科技的打法，一旦西方建立起來一套成熟完整的科學體系，東方世界的落後幾乎是必然的。我們可以驚訝地發現，西方的所有學科都體系化了，文學、哲學、繪畫、音樂、自然科學……所有的學科都有了一套完整的體系。這樣的體系，註定了西方會在這個時間節點統治世界。

而東方，必然要補上這一課，縱然要付出沉重的代價。因為我們是先天不足的。我們的一切學術財富，都將要在接下來的時間內達到我們的體系化。西方的體系化，走在前面，所以我們要學習西方的思想文化。

但是西方的先天不足呢？在這裡不用做太多的展開，他們拉下的，也會在未來補上。兩種不同架構的文明體系，在碰撞之後，只會相互融合。這個融合之初，處於劣勢的文明會很被動，但是動態平衡終究會到的。

年輕人，不必不平衡嘛。歐洲人當年吃了一千多年的憋，還不是逆襲了？時異事異耳，所有的衰落中都醞釀著下一次的輝煌。

以上。

因為西方思想文化代表先進生產力的發展方向，代表先進文化的前進方向，代表人民群眾的根本利益。目前看來就是這樣，我這次是認真的。

首先，明確一件事情，目前引領世界的主流文明是歐美文明，西方文化，不是中國文化。我們要加入WTO，就是要和世界主流合流。

其次，在邏輯理性和制度層面，不要忌諱，就是希哲和近代歐洲這兩系統的文明體系目前發展地最高最完善。承認別人的好，不丟人。但它們也還不是最完美，我們的制度某些方面也有可取之處，當然我們還有老祖宗的好東西，只是一般人都不知道，忘了。

但我們現在一方面要去學西方，另一方面也用新方法尋得一個我們傳統文化的真相。這也不是筆者最早提的，最早筆者是受到梁啟超梁任公文章的啟發。關於中國人和西方文化，不如從他的《歐遊心影錄》看起，打下一個基礎。還有胡適先生的文章，他一輩子都在為打破傳統文化的糟粕而奮鬥，同時又理性地發起「整理國故」運動。你看看他們的思考一定也會有所啟發的。

光中國的現在真的是遠遠不夠的啊，我們要心胸放大點，立志做一個世界公民！

總有那麼一部分人，你跟他講道理，講科學，他跟你講傳統，講情懷。

鄙人探討的是今天的我們是否還需要繼續向西方學習的問題。如有謬誤，還請多多指正。

在2016年，中國實現了一個壯舉——成為世界第一大經濟體，當然是以購買力計算的。這確實是可喜可賀的。與此同時，對於已經「被超越」的西方，一些中國人開始嘗試與之「決裂」，開始認為自己已經可以脫離西方的軌跡，完全的走上自己的道路。這便引出了一個問題：「我們是否還是西方的學生？」

我們不妨先來回顧一下我們作為西方學生的歷史，看看我們究竟為何拜師。

一百多年來，中國一直作為西方的學生。自洋務運動開始，先進的中國人看到了自己的不足，以及相對於西方的落後、愚昧與無知，踏上了「師夷長技以制夷」的道路。先是從器物方面。洋務運動開始，西方工業文明的成果被成批的引進中國，中國的工業水平也有了長足的發展。然而，僅僅自然科學的進步並不能夠挽救中國，甲午戰敗，人們又看到了中國的政治體制的落後，人們開始呼喚和追求民主，於是便有了從維新變法到革命的鬥爭。然而，情況還遠未改善，民主政治的先驅們發現，中國並沒有現代民主制度賴以生存的文化根基，中國人被專制王權奴役得太久，變得愚昧且具有奴性。因此，他們又發起了新文化運動，希望改造中國文化。

這時，向西方學習的另一個流派也悄然興起。隨著俄國十月革命的勝利，馬克思主義開始在中國出現。然而，儘管馬克思主義是西方人卡爾.馬克思的作品，然而卻是從非西方的專制主義大國：俄國傳入。因此，中國的馬克思主義政黨也不可避免的帶著俄國及其傳統的影子。

同是向西方學習，學習的對象、流派卻不盡相同，因此，中國的革新者由此分為兩個流派：「蘇俄派」和「英美派」。兩者都謀求以自己的方式，對中國社會進行一次從頭到腳的改良，徹徹底底的洗去專制主義的污垢。然而，兩派的方式都與民主相去甚遠，「蘇俄派」是激進的，建立了左翼集權政體，摧毀了社會原本的秩序，由自己成為新的「當權者」。集大權於一身，實現高度集中，這一方法很好的保障了下層民眾的利益，獲得了極高的支持率，被證明是有效的。相比之下，「英美派」則是堅持相對緩和的政策，希望通過漸進式的改良一步一步的走向民主和現代，其行事的方式是承認現今社會中的「當權者」，默許他們的利益，從而穩固自己的統治，然而這一手段被證明是失敗的，由於默認當權者的利益，腐敗在政府中滋生，由於改良的步伐不夠快，中國文化中的頑疾：人情政治、人治，官本位一直困擾著他們。儘管「英美派」所領導的國民政府有著極為強大的實力，最終還是在內鬥中走向滅亡，被看似不堪一擊的共產黨逐出大陸。

若要徹底的改良中國，最重要的還是發展經濟。許多問題與其說是文化使然，不如說是因為貧窮，因此發展經濟必須為第一要義。要發展經濟，就必須要有穩定的內外部環境，最好還有外國的投資。從這個意義上來說，中華人民共和國成立之初是適合發展經濟的，然而，在1952年後，政治問題開始介入經濟之中，而後愈演愈烈，最終轉向了文化大革命這一無視經濟的做法。就連49年後建立的國家體系的方方面面也有著很嚴重的問題，由於學習的對象是具有濃厚專制主義傳統的蘇聯，社會生活的方方面面都和一代代知識分子所努力追求的西方式的民主社會相去甚遠，甚至也不以之為努力目標。這一時期，中國向西方的學習，在物質文明方面取得了一些成果，但在精神文明方面卻進展緩慢，但是在思想文化領域一些激進的做法也在一定程度上清除了專制文化對中國人的影響，是之能夠更好地接受西方文化。

直到1978年，在鄧小平，這一對西方文明有著深刻認識的領導人的領導下，中國才開始系統的向西方學習。先是學習經濟制度，發展市場經濟，學習科學技術，再是學習自由平等的思想和公民意識。這樣，向西方學習的中國跌跌撞撞的走到了今天。回顧這一歷程，我們不妨想一想，我們為何學習西方？學習西方是否有用？我們之所以學習西方是因為我們國家在許多方面都有著缺陷，民眾不富裕，政府不民主、不法制，民眾沒有民主權利，政府太腐敗……可以這麼說，我們學習西方，是為了向他們一樣：富裕、民主，甚至超過他們。因此這便是衡量我們是否完成對西方學習的重要標準。

那學習西方是否有用？只要學習得法便是有用的。西方的制度有許多是值得採納的，但在什麼時間採納，便是一個值得思考的問題，在經濟尚不發達時，實行民主制度極易導致政治變為家族政治，而且走向腐敗，政治秩序混亂，從而抑制經濟的發展，成為與西方國家平起平坐的發達國家也就遙遙無期了。但這是民主制度本身的問題嗎？並不是。在經濟發展完全後實行，完全可以很好的保障民眾的權利。

回到我們最初的問題：我們是否還是西方的學生？我們何時能畢業？西方還有多少值得我們學習的地方？我的答案是這樣的：我們還是西方的學生，我們只有達到了像他們一樣發達時才算是畢業，西方有很多值得我們學習的地方。

有人這時候會不服氣了，說，中國發展勢頭一片向好，而西方飽受經濟衰退和老齡化的困擾。從這一點來看，難道我們不比西方強嗎在我看來，很難這麼說。就像是一個小孩成天不及格，有一次考試終於及格了，另一個小孩，成天考滿分，有一次突然考了99分，然後你就說前者強於後者一樣。是很難站住腳的。是啊，中國的確發展勢頭很好，一片欣欣向榮，然而，我們與西方的差距還是非常大，單單從人均收入方面，整天被我們批判的美國確是數倍於我們。已經那麼窮了，收入分配總得公平一點吧？中國的基尼係數還遠高於世界上大部分發達經濟體。我們離發達還有很長的路要走，我們所經歷的高速增長和欣欣向榮，西方國家幾十年以前也是如此，如今他們已經開發得差不多了。民主是一個有爭議的話題，在這裡就不多談了。

近30年，我們國家取得了巨大的成就，有人說，這是我們「走自己的路」的結果。這一觀點，可以說是對的，也可以說是有缺陷的。相對於蘇聯的斯大林計劃經濟模式，中國可以說是走上了自己的道路，在保持原有政治體制的情況下，創新性的發展了市場經濟，這可以說是自己的路。然而，這一做法恐怕也並非獨創，威權政治和市場經濟相結合的做法最早在19世紀的德國就已經付諸實施了，在現代，亞洲四小龍都是依靠這一經濟模式實現騰飛的，重要的是政府是威權政府，而不是它是左翼亦或是右翼。從這個意義上來說，中國走的是一條老路。發展市場經濟、保護產權、保護私有財產、允許自由貿易，這一思想甚至可以追根溯源到17世紀英國亞當.斯密的《國富論》，也可以說，中國找到了正確的學習對象，由蘇聯再一次轉向西方。當然，在上世紀七十年代，為了實現富裕，先進的中國人在與守舊的、受冷戰思維影響嚴重的中國人的爭鬥中也做出了不可磨滅的貢獻，值得我們永遠銘記。

中國在發展中取得巨大成就的另外原因還有廣袤的國土、眾多的人口、豐富的資源和後發優勢，甚至還有東亞儒家文化。前三者是除美國外的西方國家所不具備的後兩者是任何西方國家都不具備的。前三者能讓中國成為一個大國，讓中國在平均發展程度尚不足夠的情況下，能夠擁有龐大的經濟總量，極高的國際地位，很快的成為世界大國。後發優勢使得中國得以在無原有產業的束縛的情況下能夠直接採用世界上最先進的技術進行生產以及基礎設施建設，因此中國的高鐵有著世界一流的水平。新興的國家處處充滿著機遇，因此社會流動性極強，有著數不盡的商機，這也是後發優勢的一部分。

最後，也是最重要的是東亞儒家文化。作為中國幾千年來的統治文化，它已經滲透到了中國人的血液中，變成了一種不自覺的舉動。儒家文化中優秀的部分甚至能夠幫助中國在一定程度上超越西方，真正畢業。儒家文化的核心在於社會的有序性，人人各安其位，這就是最早的東亞集體主義精神，在與個人主義盛行的西方相比能夠很好地穩定社會秩序，較不易滋生民粹主義。因此，中國人也應該要有自信，畢竟東亞儒家文化有著過人之處。

再回到最初的話題：我們是否還應該做西方的學生？答案是肯定的。我們三十年來取得的成就與對西方的學習息息相關。如今，改革已經進入深水區，經濟增速放緩，掉入「中等收入陷阱」的可能性增大，環境污染，社會服務欠缺……這一切，西方國家也遇到過，但終究成功解決，最後成為發達國家，他們有著許多寶貴的經驗值得我們學習。當然，我們的東亞儒家傳統也是值得學習的，將儒家傳統中具有現代性的精神重新發掘出來，並與現代自由民主精神相結合，同時發揮儒家傳統中對社會秩序的注重，則能夠使我們走向富裕與民主。

其實，要想去西方化是做不到的，我們的各種社會制度，我們的各種學科，我們的衣著、生活習慣都與西方有著千絲萬縷的聯繫。而且，一個強盛的國家應該是開放的，博採眾長的，而不應盲目抵制某一種文化，不是嗎？

應該區分好什麼是西方的，什麼是現代化的。西方雖然現代化，但是現代化不等於西方。

因為比較兩種思想才知道自己不足。

因為思想衝擊交匯會有新的思想。

因為接受新的思想才不會陷入原有思維定式。

因為只接受一種思想會被蒙蔽，但是只接受兩種思想也會被蒙蔽，但是受到的蒙蔽更小，需要不斷去了解新的思想，不斷去減少蒙蔽。

因為世界那麼大，你需要去看看！

不被權威，強權所限制，不被閑言碎語所干擾，小心謹慎，衡量風險，去看，去了解，去思考，去包容，豐富自己，強壯自己，武裝自己，成為一個自由的人。

…………………………………………

某人套用三個代表真是噁心啊，tg的屎不好吃，自己拉一坨屎吃，就不是屎啊？

對知乎這類問題的答案失望透頂，而且我要嚴重抗議 @Aethelbriht 的惡劣行徑，此人在我沒有任何人身攻擊和胡攪蠻纏並想進一步發表看法的情況下禁止我在其內容下評論，這種完全沒有探討精神的卑微的「傲慢」是對知識分享這種行為的極大侮辱，是要命的反智行為。

先明確題意，中國人為什麼學習西方思想文化。首先，中國人是一個集合名詞，指代一個群體，而非個人。如果題主問的是個人，建議修改問題，把中國人改成你。

其次，搞清楚什麼是西方文化？喝紅酒是西方文化？穿西裝是西方文化？講英語是西方文化？不可否認，這都是西方文化的內容。但如果有人說喝白酒穿漢服講中國化就是中國文化，你會作何反應？文化，最重要的部分是屬於這個民族獨特的內核的那一部分。

最後正式回答問題，中國人為什麼學習西方思想文化？因為兩點：話語權，民族特點

民族特點：這是根因。做個比較，這個世界不只有中國文明和西方文明，如果有人認為只存在這兩種文明，狹隘。所以是否非西方文明都在以民族為單位學習西方？不是的。拉美、印度、非洲學西方，都是精英階層的。阿拉伯世界就連精英階層也沒有學習核心的西方文化。所以，你掰指頭算算，以全民族規模如此狂熱的學習西方文化的除了中國人還有誰？

中華文明自古以來就有吸收各種優勢文明成果的傳統，這種秉性來自於中國人紮根於血脈的現實主義、功利主義、實用主義，極其注重現世功業，白貓黑貓抓的了老鼠就是好貓。

這不是誇，也不是貶，這就是民族性，就像人性一樣，價值判斷沒有意義。

話語權：既然講實用，既然要會抓老鼠的貓，既然要建立看得到摸得著的現世功業，那掌握現代話語體系的西方文明當然是最合適的工具，西方文明不是「現代」嗎，西方文明不是「先進」嗎，那我們學了我們不就現代了，不就先進了，不就完成中華民族偉大復興了嗎？這可是不世之功！這是眼前明擺著的康庄大道！為啥不學？

我要是告訴你我有一個好辦法讓你考上清華北大，你要不要？你不要，別人也不要？

你是不是從小接受的教育就是學習先進好榜樣？至於他是不是先進？能不能做榜樣？能不能複製？who cares？

最後再鄭重聲明，本文不包含價值判斷，沒有感情色彩，如有不適，反省己身。

師夷長技以制夷 -魏源

你沒有上過中學歷史課嗎

我覺得不應該學習，因為會被資產階級腐朽的生活方式所吸引。

於我，就是理解，我們這個世界到底是怎麼回事，所謂的現代化，又有什麼內涵。

並沒啥奇怪的，無非增長見識，從一個新的角度去認識世界罷了。

不同思想和文化之間，有沒有正確與錯誤、先進與落後、適合與不適合當下、促進與束縛人與社會全面發展的區別？有，那天朝就幾乎必然有應該去學習的部分。我們只要學習正確的、先進的、適合當下、促進發展的思想和文化，與西方不西方有什麼關係？拋開以上區別不管，只盯著中西二字看，恐怕不妥吧？

沒人逼你學習，你不學也沒問題。

在文化這一塊，沒有任何門坎與限制你學還是不學，你能解決問題，用哪的文化無所謂，只要你心裡有了分中西的心，不管你排斥西方文化該是接納西方文化，都是屬於成見。

我們落後太多。現在的德國都還能生產很多我們造不出的高端產品——「進口」還是高端的代名詞，「國產」還是低端的代名詞——他喵的怎麼這麼憋屈！！！

因為我們好奇，好奇這個世界我們之外的人她們在想什麼，怎麼想以及什麼原因造成文化之間的不同，不同之處又在哪裡。說的功利些，就是為了走出去的時候不被說成是井底之蛙什麼都不懂的鄉巴佬。說的好聽高尚些是承認西方在一些方面的思想確實比中國強我們要虛心學習。說的嚴重些，搞懂了西方思想，在一些國際問題上你會綜合的考慮甚至覺得在那種文化下，這些行為是多麽容易理解。

在回答這個問題之前，問你自己一個問題就夠了：中國人為什麼不用學習西方思想。

題主是想說，中國自己有思想文化，為什麼還要學西方？東方的夠用了，是吧？

其實就是因為

思想文化，從來都是稀缺產品！

自己造不出來，或者造出來的解決不了問題。當然學別人的了？！

因為他們不知道高到哪裡去了

西方文化本不是主流文化，是亞歐大陸一角的邊緣文化。只是由於西方因為人口少，缺乏資源，地理環境的關係始終無法發展高度的農業文化，加之他們具有過分的被害妄想症和神經質性格，所以發展了一套簡單實用軍事化組織性強的工業文化，並且以暴力毀滅了其他文化，他們的文化可以殺更多的人，才獲得今日的主宰地位。不認為他們的文化比東方文化高明，難道他們的文化就買東西不花錢了嗎，他們的文化就沒有三六九等么。不過是解釋世界和組織社會的另一種方式。中國人為啥學習西方文化，不是因為他們的東西好的很，是因為你被打敗了，不得不低頭罷了。奴隸就得服從主子。這個世界誰能有強大的毀滅人的肉體和控制人精神的工具，誰就是主子，什麼自由民主都是胡扯。拿刀頂著一個西方人的腦袋他也得吃饅頭，什麼都是強迫而來的。當然有人說西方文化好得不行也不奇怪，就像賴斯的父親說假如沒有奴隸制販賣黑奴，他就來不了美國享受不到自由民主了。想自由先當奴隸，不過大部分奴隸還是不自由。成天叫嚷學習西方，幹活和打仗才是西方，學得了嗎！