扁平化設計與後現代繪畫風格有聯繫么？

12-30

在硬體大幅提升了的情況下，大眾審美從windows到ios再到安卓都由實物到扁平了，這個與繪畫藝術從實物繪畫到線條與色彩的抽象畫有聯繫么？求分析

就其象徵的方面而言，相比現代抽象藝術，不如說扁平設計在精神上更接近拜占庭……

扁平設計拋棄的是擬物——以真實細膩的明暗感覺描摹組件的質地，模仿現實物的肌理；

而早期基督教藝術-拜占庭放棄了希臘-羅馬傳統的寫實乃至對於自然/透視已然到達一定水平的研究，轉向了平面的色塊（馬賽克）、線條稚拙而表情呆板的人物。

其中的原因，不完全是因為他們想和羅馬人對著干（也有一部分原因……），主要的動機是宗教上的反對描繪和去物質：通過摒棄經驗世界的幻覺（藝術中那些模仿現實的再現成分）、去接近被它遮蔽的那個超驗世界，這個思路一直上溯到柏拉圖。

扁平化設計所選取的極度簡化的表達方式正是基於這樣的社會語境：即「針對民眾使用GUI的訓練已經完成了」，所以在這個時候，「好設計應該是隱形的」，繼續擬物有類於喧賓奪主。也就是說，通過儘可能樸素的方式直接指向一個概念，而不是該概念的「等價物」。

舉個栗子：

之前看過一個微博段子，大意是表妹從柜子底下翻出個3.5寸軟盤，問我「為何要把保存的圖標3D列印出來」……這說明的就是，如果民眾已經建立了「保存」圖標 — 「保存」概念的聯結，軟盤 — 保存的聯結就可以廢止了，設計最低限度地使保存的圖標像保存的圖標，而不必要像軟盤。

—

至於20世紀上半葉的現代抽象藝術，雖然Rothko真誠地信仰自己的作品可以喚起特定的感情，說它們的精神品質也好，「內在能量」也好，又或者說它們在形式上具有某種崇高也好，在現在的一般觀眾看來，對現代抽象藝術進行闡釋的開放性簡直大到虛無。更不要說「有效傳達」特定的概念。例如「保存」之類的。

就像格林伯格說的，「過程和規矩（媒介，形式……）本身成了文學藝術的主題」……「繪畫如今已成為一個實體……它不再是那種秩序的一個想像等價物的載體。」而在扁平設計中，這個「等價物」不僅存在，而且是極為明確地存在著、被約定著。

因此從張揚其媒介特性的角度來看，現代藝術與扁平設計的追求大概是背道而馳的。

—

但必須承認的是，在形式方面，整個現代主義運動給當代的GUI設計提供了太多的靈感和可供使用的視覺資源。

乃至「現代的工業的極簡的無機的注重功能的 — 裝飾的原始的自然主義的有機的聯結的」這種從新藝術運動開始就素來通行於世的二分法，在iOS7初生時那場「扁平的 — 擬物的」大討論中，仍然可以看到它的影子；而鮮少有人思考二者是否真的處於對立的立場。

最後「擬物化是training wheel」這個說法是一個通用的說法，一個主流的說法，一個很好用的說法，我在以上的回答中也使用了簡化版的這個說法，為的是確定立場。到底是不是這樣很難說，扁平它同樣也十分裝飾，我是覺得一切視覺表達都難以拒絕裝飾的誘惑的……所以，其實這還是一個風格問題，能夠像iOS這樣引領風格（然後身後還跟著一堆設計理論幫忙踮腳），真的是這個時代的宏偉景觀啊……

謝邀。

從我理解的情況是這樣的，設計的根本還是在易用性上，這也是評價一個設計的好與壞的最重要要素（沒有之一）。

早些年的擬物設計，是因為計算機的普及需要讓更廣泛的人民群眾不覺得它冰冷，畢竟在計算機剛產生的時候是被一些人認為是潘多拉之盒的。

那麼，擬物的設計是最好的設計了。因為它的出現大大降低了人們在日常使用時候的學習成本，比如計算器的樣子，就是實物計算器的樣子，不需要重新認知它。

在計算機普及以後，人們不再需要這種設計來作為使用引導，大家更需要理念的革新，易用性的革新，傳統的擬物設計就不能再是主流。

從現階段來說，Google 的新設計風格就非常棒，去掉了那些多餘的設計要素，以純色和更舒服的交互設計為主導。

當然，? 的設計不能說不好，但不及 Google 啦。如果不是因為 iOS 、OS X 系統本身和強大的開發者支撐，但從設計來說，? 落後於 Google。

建議有興趣的可以用一下 Inbox 和 iOS 系統自帶郵件 app ，你就明白我說的意思，也更容易理解現在的設計風格。

繪畫也一樣，在早期的時候一定是以擬物來衡量美的境界，但伴隨著擬物的技藝登峰造極以後，從擬物衍生抽象就成了必然的結果。

審美風格的進化，趨勢就是由繁到簡。

扁平化很好地符合了簡的定義。

與用戶有關與繪畫風格無多大關係