為什麼美國的大公司能用少量的政治獻金來成功遊說國會和政府？

12-30

美國的大財團大公司用於國會和政府的政治獻金金額似乎都不多，千萬美元級別的獻金都很少。很多有利於大公司的法案一旦通過，可能給公司帶來數十億美元的收入，但是那些賣力幫忙通過法案的議員可能只拿到上百萬甚至只有幾十萬美元的獻金作為報酬。比如紙牌屋的主人公，他做國會黨鞭所得的獻金收入也很少。為什麼會出現這種現象？

政治獻金和遊說費用是兩碼事兒

旋轉門才是重點啊，獻金也不能進腰包，用來維持競選開銷就好了。退休之後賣版權，當董事，搞演講才是正道。那麼高的版稅，分紅和演講費，真是符合市場規律的么？財團老闆們對官員在任上做出的貢獻投桃報李。經過赤果果的官商勾結的鍍金時代，人家的利益交換已經進化到高級層次了，我們也在這條康庄大道上前進，很快就追上人家了。

以往，那些華盛頓的政治捐款大戶們通常在有籌款人找他們出錢的時候甩出這樣的一個借口：對不起，我今年的捐款額度已達到上限了。如今，大戶們的這個借口將不再管用。

2014年4月2日，美國最高法院以五票贊成、四票反對，裁決已施行40年之久的個人政治捐款上限的法令無效。根據裁決，個人捐款給聯邦候選人、政黨與政治團體不需要遵守12.32萬美元的上限，但是，捐款給以個人身份參選的候選人上限仍然維持在2600美元不變。

獻金有法律規定上限，不能逾越。
立法者為利益集團代言是他們的職責之一。
不少從政者不是為了獲得金錢回報才從政的。