用戶對某一功能的需求多代表這一需求合理嗎？

12-30

我認為，所有用戶的需求都是合理的，但一個產品卻不是針對所有用戶的。

評估要不要做的理由不在於這個需求是否合理。而在於：

1，有多少用戶會因為缺少這個功能而流失，增加這個功能可能增加多少用戶。他們之間的比例如何？（期待這個功能的用戶量有多少，增加該功能的代價相比對自己的潛在收益來說如何比較。）

2，因缺少這個功能而流失的這些用戶，對你來說是否足夠重要。（這些用戶是否掌握主流的話語權，意見領袖，引導輿論與群眾觀點？）

3，即便缺少這個功能，用戶是否一定會流失？（有的時候，因為不存在強大的競爭產品，即便我不實現這個需求，用戶也沒地方去，這個時候我們可能選擇暫不實現該需求。）

4，該功能所面對的用戶群是不是你這款產品需要針對的用戶群體？（是否會因為增加該功能導致你的產品被用於你不希望分發的用戶群體？）

沒有不合理的需求，只有你不想針對的用戶。

===

補充：很多時候，你看到一些敢說自己做減法的產品，只是因為他們屬於第 3 類，他們的產品沒有足夠強大的競爭對手，所以他們敢於無視一部分用戶的需求，但這並不意味著這些需求本身不合理。

再補充：菜刀能砍人是危害他人的，但用戶要求菜刀足夠堅硬足夠鋒利卻是非常非常合理的需求，雖然這個需求導致了菜刀具有砍人的結果。

沒有不合理的需求，只有不合理的需求分析和應對需求的解決方案。

宅男對美女的需求，窮人對鈔票的需求都很多，也很合理。

So what?

肯定是合理的，而且，一旦形成這種廣泛的需求，那就說明這已經是個相對比較成熟的市場，然後就會逐漸形成各種細分的需求。比如三星之後更多廠商推出了大屏手機，價格已經遍布從幾百到幾千元。

所以我認為當一種需求形成了一種廣泛的規模時，要考慮的事情不是要不要滿足這些需求，而是要考慮如何發現和細分這些需求——把用戶群和需求歸類，並在這些細分的需求上做到極致的體驗。

我覺得這得分成用戶、整個流程、影響和產品本身來看。

1.產品就是給用戶使用的，從這個角度看，每一個產品的設計都要盡量滿足所有用戶的需求，有了需求才有產品，如果用戶的需求是這樣，那麼設計產品就應該最大限度的滿足用戶，也就是用戶是上帝，顧客想要什麼，你就得給什麼。
2.從生產和銷售的角度來看，用戶的需求卻未必是合理的，設計是一門很深的學問，一個好的產品要考慮到的東西非常多，從原料、生產工藝、成本等等到包裝、運輸、甚至回收程序一條龍的設計，一個環節都不能拋棄，所以有時候用戶的需求並不是最合理的。人類在沒有進入工業生產之前，物品都是手工生產的，所以大部分都很精良，能滿足用戶的各種要求而不會受其他因素的限制，所以生產能力也低，並且無法讓所有人都享受到，產品的量產才會受到很多的限制，也就是一件東西再好，你也用不到，那麼這還有價值嗎？
3.產品的用途和針對的特點不同，想要抓住所有東西，你就什麼也抓不住，每件產品都是要抓住自己的用途和特點的，舉個例子，單反相機啥的就是用來拍照的，如果有很多人要求它能玩遊戲，你覺得這個需求合理嗎？但是如果用戶的需求很大，你就應該去給他，因為用戶是上帝，如果有需求，有錢賺，那麼就要去做。但是現在你的產品的用途和特點已經改變了，當然你也會失去喜歡你原來特點的用戶。產品總是要根據用戶的需求而改變特點的，每個產品都有自己針對的用戶，用戶需求在這個產品上是不合理的，那麼就做出讓用戶需求合理的產品。
4.還有就是產品的影響，和其他人的答案一樣，產品是要對社會、世界或者其他東西產生影響的，如果產品的影響不符合他所存在的這個世界，那它對於世界來說就是不合理的存在。

我覺得這種情況需要分開情況來討論了，

比如一些Android設備的ROM（第三方）支持通話內錄，開啟的時候有一個提示窗口告知用戶這一個功能在某一些國家是違法的。那麼在用戶的立場下，我又不是拿來幹什麼壞事，假如我在這個國家（法律定義這功能是違法的）使用這個功能，而且我只是想把自己和愛人的通話內容保存下來，把我和客戶之間的重要的敏感的信息mark下來等等等等場景，我壓根沒有拿這個功能去做壞事，那這個需求是否合理？

答案是肯定的。

因為我需要的只是一個功能，並沒有其他想法。總結來說，功能需求絕對是正確的，合理的。但使用這功能做某事，某事是否對社會，他人造成危害，那就需要司法層面進行深入解答了。更何況，功能這種東西，不用白不用，用了不白用。同時我們支持功能增多的時候，也要對敏感功能進行一些約束，讓功能為人類服務，而不是傷害別人。

僅代表個人意見，無任何理論依據。

存在即合理。更何況是大多數人需要的存在……

大陸網友需求最多的是下載盜版內容。（是不是有點抬杠。。。）