女權主義者和反女權者的很多觀點都相同，雙方都自詡平權卻為何水火不容？雙方分歧究竟在哪裡？誰才是真平權？

12-30

題主不希望在答案區只出現「反女權」一種聲音，因此題主在提問區盡量做到中立，在下方的提問區儘可能多收錄雙方的觀點，而不是一邊倒。
女權主義者和反女權主義者，不管是在知乎上，還是在微博、貼吧、豆瓣、天涯，都似乎是天生的一對冤家。雙方都自稱男女平權，並且都不承認對方是男女平權。但是對比雙方的觀點，在很多問題上看法都完全一致，為何卻把具有共識的對方視為敵人？例如（包括但不限於）：
1）女權主義者和反女權主義者都承認職場上存在性別歧視，並且都認為職場性別歧視問題應當得到解決。
2）女權主義者和反女權主義者都贊同男女同工同酬。
3）女權主義者和反女權主義者都贊同男性產假立法並付諸實施。

4）女權主義者和反女權主義者都承認並贊同女兒和兒子享有同等繼承權。
5）女權主義者和反女權主義者都承認並贊同女童和男童享有同等受教育權利，並認為女童失學問題亟待解決。
6）女權主義者和反女權主義者都承認，在落後地區仍然存在「童婚、童養媳、換親、包辦婚姻、買賣婚姻、拐賣婦女」等封建違法陋習，雙方都贊同打擊這些違法犯罪行為，並杜絕這種封建陋習。
7）女權主義者和反女權主義者都反對出軌、反對家暴。
8）女權主義者和反女權主義者都反對性別特權和性別綁架，例如：女士比男士優先；男生幫女生拎包、讓座、付賬；女人就應該做家務；重大問題男人說了算。
9）女權主義者和反女權主義者都贊同男女戀愛AA制，反對花對方的錢。
10）女權主義者和反女權主義者都支持女性婚後經濟獨立，不依賴男方。
11）女權主義者和反女權主義者都反對拜金行為和包養行為。
12）女權主義者和反女權主義者都不支持「男主外女主內」這種封建的婚姻模式，因為這種模式賦予了男方極大的經濟壓力，賦予了女方極大的綠帽風險。
13）女權主義者和反女權主義者都反對天價彩禮，都反對「男方買房買車」和「男方出房女方出車」這種婚姻剝削。

14）女權主義者和反女權主義者都反對「墮女胎、殺女嬰」，都反對B超檢測胎兒性別。
15）女權主義者和反女權主義者都贊同共同分擔家務，共同撫養孩子。
究竟是什麼原因導致了，擁有相同觀點的雙方水火不容？雙方的矛盾究竟出在哪裡？究竟誰才是真平權？（應部分答主要求，題主將「不討論帶有仇男情緒的女噴子和帶有封建思想的男憤青」的限定條件刪掉。）

其實很多女權主義者如果出生時就是另一個性別的話，那就會變成反女權主義者

反之亦然

其實就是同樣性格的人投胎到兩個性別然後相互鬥爭

分歧在於此處當下是不是需要改變。

分歧在於「現在這樣大家都過得挺好」，和「現在這樣有人其實過得不好」。

假設有一種主義，能同時滿足窮人或者富人，奴隸或者奴隸主，資本家或者血汗工人，革命者或者保守者，無神論者或者狂信徒的利益，那就註定這種主義會被人攻擊，因為這很明顯就是在胡扯，但詭異的是就有人認為女權主義就是這麼無所不包，基於這種理解，別說反女權的了，女權主義者內部都有很大爭議。舉例而言，彩禮這種夫妻間自己商量就能解決的事情非要外人蔘和自然會搞的一地雞毛。

實際上女權主義的適用範圍相當狹窄，能靠法律和基本道德還有起碼的溝通技巧就能解決的問題根本用不上女權主義這層皮。當然我也不是不能理解這種做法，畢竟明顯不公平或者違法的事情都有人洗。

和女權無關，和話語權有關。

女權主義她們自己就不是緊密的組織，說白了他們的綱領可能是自說自話的，只有部分人認同，甚至部分說自己是女權的綱領可能就是在反對其他女權的綱領。

所以正統到底是誰，行動綱領到底聽誰的，領導權到底應該在哪裡？

所以……搶咯。

強調自己是女權，把和自己意見不一致的打成反女權。

然後就變成了混戰，混戰又波及到其他利益群體，繼續更大的混戰，就變成這個樣子了。

因為大家發現支持知乎女權主義者，支持微博女權主義者同落後地區女性處境改善沒有呈現正相關關係，但是卻與中國男人被侮辱呈現高度正相關關係，然後大家開始反對這些女權主義者，落後地區女性處境沒有隨之下降，但中國男人被侮辱的情況卻改善了。

實踐出真知嘛。

再談談相同口號互懟的問題。不管口號如何，女權主義者基本都是站在肢解社會常識一邊的，女權甚至要肢解一切常識，比如男人站著撒尿也要反對，而反女權基本是站在維護社會常識一邊的。在博弈過程中，大家感覺到批判他人，凌駕於他人的意志是肢解常識者的快感來源，他們熱衷於此，甚至將其變為了主要目的，這種人遭到反對和抵制並不意外。大家都知道文革，當肢解一切常識變成一種浪潮，這個社會會陷入很深的動蕩。

另外，主流女權支持穆斯林沙里亞法。在階級鬥爭中，有一個原則叫聯合次要敵人對付主要敵人。女權聯合穆斯林，說明施行深度歧視女性的沙里亞法的穆斯林也只是女權的次要敵人，而她們的主要敵人，永遠是本國男人，這是不是太有意思了？

PS：已給 @kun yu 的答案點了反對，我上知乎極少點反對，但這種亂七八糟的答案排首位是不是太莫名其妙了？

知乎回答問題有1年以上經驗的，就應該知道那句話：別問對不對，先問是不是！

題主這是強行把幾類人劃分為【女權主義者】和【反女權者】。

而實際上題主自己寫的那些條條框框，根本不是區分是或者不是【女權】的必要元素。

且不說女權本身就有很多流派……在我們這個沒有女權運動發展過程的國家，一切都是拿來主義，說到底也不過就是屁股在哪嘴巴就在哪裡……平權更加是一場笑話。

我個人並不仇男，也不是百合，但我很明確的認為如果想獲得更多的權益，就只有赤裸裸的對抗……強行競爭。

職業天花板就只有自己放棄一切的去衝擊，打破別人認為女人就是沒法為工作犧牲的偏見。

所有試圖家庭和事業兼顧的，在現在情況下，必然是要倒下的，除非有著堅強的後盾。

所以這就是一場戰爭，試圖用語言打動男性主動的自願的加入到這個隊伍里來那是不現實的，你可以說服陌生人，但是你說服不了你的對手，你的上司，和你一切有直接利益關係的人……平權的表皮下也不過就是利益誘惑……

所以題主寫的這些，大概也就適合於2個家庭富裕的女大學生在網上或者寢室里聊天的時候自以為是的開展辯論吧……

我們也都知道，搞學術的人，是要有經濟支持的……陽春白雪的這種東西多了去了。

毛用！

退一萬步

4）女權主義者和反女權主義者都承認並贊同女兒和兒子享有同等繼承權。
5）女權主義者和反女權主義者都承認並贊同女童和男童享有同等受教育權利，並認為女童失學問題亟待解決。
6）女權主義者和反女權主義者都承認，在落後地區仍然存在「童婚、童養媳、換親、包辦婚姻、買賣婚姻、拐賣婦女」等封建違法陋習，雙方都贊同打擊這些違法犯罪行為，並杜絕這種封建陋習。
7）女權主義者和反女權主義者都反對出軌、反對家暴。
…………

這種事情和是不是女權有什麼關係，任何一個只要是不用自己出錢的都是會贊同的……這一系列都不是女權和反女權者的對立，而是人類社會固有矛盾……就拿第一條來說，一個男人要是只生了一個女兒，且只能有一個女兒……你說他會反對女性繼承權么？

作為其實從來都不是女權，只是就事論事表明個人立場的我來說，大概早就不知道被幾次歸類於女權或者反女權了……

你們可吃的真飽！好像分清楚了就能挽救地球似的……難道你們不知道：人是會變的么？這種原本就因為不平等和不公平而產生並逐步壯大的聲音，不管帶上什麼樣的帽子，只要人在就不會消失，也不會恆定不改變……

題主可能誤會了，我可不敢說我能是「完全正義」「完全公平」的

但女權就可以。

我也不敢說我代表了全體男性的利益，

但女權就可以。

我認為農村的重男輕女現象很嚴重，女性受到了一定程度的壓迫，但是反過來在城市地區，男性受到了壓迫。

但女權認為無論什麼階層，都是男性壓迫女性（大概他們認為男人沒有錢權名聲只是牲口）。

最關鍵的一點，我對女性沒有敵意。也不會叫囂殺光女性，

但女權對本族男性就有很強的敵意，而且認為中國男性是非人類黑猩猩（女權吧）。

我不會輕易的把反女權人士開除出反女權隊伍。

但女權可以隨意定義誰是女權。

其實這問題非常簡單。

支持女權者可能支持的是假女權，反女權者反的則一定是真女權。

但是如果反真女權的話自己也知道不對，於是想盡一切辦法裝成理客中。

這很簡單

第一，沒有明確的標準來評價是否平權。

第二，多數人屁股決定腦袋，管你說的是什麼，你反對我你就是壞的，我們是不容置疑的。（你看看目前最高贊就知道了，我都好奇是反串不）

第三，男女之間生理心理之間還是存在相當大差距的，這絕不是一句個體差異小於總體差異就能一帶而過的。

第四，現代社會明確要求人們各司其職，部分行業被單一性別壟斷，男女性別差異更被放大。三是原因不允許，四也是現實不允許。

平權社會壓根是扯淡，先想想多少年能實現共產社會再說吧，你說為什麼立場不同都自稱平權主義者？搶道德高地啊，先手懂不懂！

我得再次說明，女權是有門檻的，可惜女權這個詞沒有。共產主義者的幸運是有個宣言可以讓人知道誰是支持者誰是反對者，女權沒有如此著名的綱領，於是詞義便模糊了。

女權是有門檻的，但網路上所謂的女權主義者和反女權沒有。

當然非要說的話女權主義被污名化後在知乎堅持女權主義旗幟的人水平明顯要比反女權者高很多，反倒是很多庸人的馬上逃到平權主義這個符號上去了。平權主義這個符號確實比女權聽起來和諧一些，但又有缺陷，明顯你能經常在反（網路）女權時聽到這個詞，卻幾乎不會在反男權時聽到這個詞，從符號上說，你可以認為平權主義這個符號並沒有向男權社會抗爭到底，它像是社民主義之於資本主義，它在符號界的意思是用來抵禦共產主義，即用社民/平權抵抗共產/女權，卻不會用社民/平權抵抗資本/男權。

你都已經把噴子剔除了！

—————————————————————————

你說的十四點，要麼是基本人權，法律有規定的；要麼是個人自由，外人無權多說。會對以上有意見的，要麼是極端理想主義者，想要打碎舊社會創造新社會；剩下的就是噴子了。你既然把噴子剔除了，自然會覺得女權主義和反女權主義有什麼區別？那不是廢話么！除了支持公有制還是私有制，共產主義者和資產階級能有什麼區別？

納粹和歐盟都試圖統一歐洲。但是路線是不一樣的。

女權，和反女權即便有些目的看起來重合，但實際差之毫厘謬以千里。

女性的權利，或者說社會地位，只能是隨著社會生產力的發展，以及包括男女在內全國人民共同努力來實現。

假設今天我們就邁入腦力勞動時代，不需要很多人努力很長時間，女性地位就可以提高。假設我們今天退回到農業文明，就是女權主義者再如何聲嘶力竭的吶喊，也於事無補。

而女權主義，她的存在就是一個錯誤，因為她強調了男性和女性的利益，是分開來討論的。這根本就是錯誤的。更不用說男女從來不是對立的，單個的人，和家庭，是我們社會的基本單位。討論利益問題，應該從階級角度入手，家庭為最小單位，最次也是單個的人。

說到底，女權主義是為了轉移階級矛盾，用身份差別替代階級差別，躲避階級鬥爭的東西。最早是蘇聯用來擾亂西方世界，而後又被歐美國家利用對外或者政治對手的工具，現在歐洲已經被女權主義反噬，也有大量綠教資金在支持歐洲的女權組織，維基百科上都可以查的到。

其中沙特應該是世上最踐踏女權的了，卻來支持歐洲的女權，矛盾嗎？不矛盾，其目的就是擾亂歐洲的社會秩序。

男權主義，男權社會，父權社會這些概念本來是不存在的，是女權主義者提出的，是偽概念。女權主義根本上說就是謬論，也禁不起推敲。

反女權主義的目的不是反女性或者試圖壓迫女性，而是為了守護我們的秩序社會，守護我們的文明和經濟發展成果。反女權主義，就是為了從「正確」！角度思考問題以正確方式解決問題，和女權男權，根本沒有聯繫。

1.反女權不是反女性，我們也有母親妻子女兒。

2.女權主義是路線錯誤，出發點就是錯誤的。

3.女權主義錯誤的路線會擾亂社會秩序，無故製造人群對立，女權主義者是不惜為了自己微不足道的利益犧牲整個社會的人。

4.即使沒有女權主義，女性權利也會隨著社會生產力發展或者倒退，而進步或者倒退。

兩個預言家都發同一個人金水，那你就安心接好金水唄。

讓他們兩都留著，每天給你報一個鐵好人，豈不美哉？

然後我們把所有踩鐵好人的都出了，剩下的就是看哪邊的團隊乾淨了~

不過，知乎這兩年辯下來，女權那邊的人貌似快出完了……

矛盾出在女權神教想綁架真理，捆綁道德，奪取他人解釋權，不容置疑。那麼不論說的再好，都是邪教

本質上就是在博弈到達下一個平衡點的過程中，誰來支付這個改革的成本。

女權主義者們大致希望的是，繼續享受著所謂男權社會對女性的紅利和保護，等到她們認為社會已經對女性公平了，然後再放棄這些優待。

所以那些要房要車要彩禮的人未必不是真誠的女權主義者，她們只是希望女權主義革命的成本由男性支付而已。

我姑且將題主描述的兩類人群，更準確地稱為「理性女權主義者」與「理性反女權主義者」。

當然這兩個稱謂中，仍舊存在著某種混淆，因為前者宣揚的「女權」乃「維護女性權益，反抗男性特權」，而後者所反對的「女權」卻恰恰是「侵犯男性權益，宣揚女性特權」。由此對於「女權」的內涵便產生了兩種截然相反的解讀，失去共識為前提的對話必然無異於雞同鴨講。

但是稍加考察便會發現，兩者在實質上卻秉持同一種價值觀念，也表達著相似的訴求，即反對一切壓迫與特權，追求人的平等與自由。這該是好現象，類似於之前有答主提過的說法，這當是「一切受過良好教育者的共識」。甚至可以說，只要持有這種觀念，便站在了道德與智識的雙重製高點，這解釋了為什麼雙方在對話中，都會表現得如此義正言辭，互不相讓。

那麼分歧在哪兒呢？我們來看看題主加註在描述中的最後一句話：

應部分答主要求，題主將「不討論帶有仇男情緒的女噴子和帶有封建思想的男憤青」的限定條件刪掉。

當我第一眼看到這句話時，我訝異於為何本來逐漸明晰的問題又將重歸於混亂。既然「追求平等，反對特權」已成為一種共識甚至是常識，那麼「拒絕平等，宣揚特權」的「仇男/仇女」主義者自然該被排除在討論的範疇之外，或者說，無論是出於利益驅使，還是被偏見所蒙蔽，「仇男/仇女」者都已使自己站在了壓迫者的立場而失去了道德上的合法性，他們應該被所有支持平權者一致反對，這是不言自明的。

當然無情的現實已經否決了這種可能。於混亂之中，雙方將這些極端的「仇男/仇女」者都塞入對方的陣營，本該反對「仇男者」的「理性反女權主義者」將矛頭對向了「理性女權主義者」，而本該奮力衝破父權制的「理性女權主義者」卻將仇恨蔓延至一個個具體的或許無辜的男性同胞。

混亂如何產生？除開的確是因為智識的匱乏、概念的混淆而造成誤傷這一種善意的揣測，我想其真實情形無外乎以下兩種：

一、「理性反女權主義者」與「仇女者」合流，回歸到維護父權秩序的立場，引起「理性女權主義者」的反擊。

二、「理性女權主義者」與「仇男者」合流，製造出新的壓迫與特權，導致「理性反女權主義者」的抗議。

無論哪一種情形，都在昭示著部分聲稱「理性」的群體已然失去理性而走向了自身的反面。如何辨別？那些堅稱對方全無一個好人、所行皆為惡事的，那些對已成事實的傷害視而不見的、甚至於拍手叫好的，他們確乎都已不自覺站到維持舊秩序，默認特權與壓迫的立場上去了。

如何改變？從我個人開始吧，身為女權主義者，我支持女性在工作、學習、生活等各個方面爭取與男性同等的權利，也支持女性以自己的經驗與視角認識世界，發出女性自己的聲音；我反對將女權主義歪曲為「女性特權主義」，反對任何男性對女性的壓迫、女性對男性的壓迫、男性對男性的壓迫、女性對女性的壓迫；我希望「反對男性特權」與「反對女性特權」的人都聯合起來，共同對抗極端的「仇男/仇女」者，對抗封建父權思想的束縛與資本主義家庭制對人的異化。

以前國民黨宣稱「共匪見人就殺」，紅軍的回應無非是釋放俘虜和醫治傷兵，事實勝於雄辯。那麼女權主義者，至少也可以先站出來，支持什麼，反對什麼，搞清楚，說明白，謊言總會不攻自破。鬥爭須是有理，有利，有節，三者缺一，就要吃虧。與諸位共勉。

題目中描述的女權和反女權都請給我來一打。。。熱烈歡迎。。。

我已經被豬隊友坑得不想在知乎上發表任何女權相關的觀點了。。。能把我不帶任何火藥味的正常回答和吐槽搞得像隨時能引發兩軍交戰一樣，也是厲害。

順便我也不太理解為什麼反女權的浪潮這麼猛烈，同樣也是幾個清醒的帶著一大票豬隊友的隊形。。。嗯，不用回頭，我說的就是這個問題下只看大標題連題目描述都不看就開始自high的那群。。。一開始看到這類人還有點想吐槽一下，後來想想，反正是這輩子都沒啥機會碰到的一群，算了算了。

涉及到自身利益的事情就應該站起來懟嘛，所以女權和反女權懟起來很正常啊。那幾條所謂的共同觀點，是說起來永遠不會錯的「政治正確」嘛。至於具體細節解釋和其他並不一致的觀點怎麼發揮，完全看雙方水平。。。其實只要是邏輯清晰的人在寫，任何一方的文字看起來都挺好玩。

放自家觀點防噴：

在下接受任何符合常理、邏輯、因果關係的觀點。

所以，1）男的拚命掙錢，女的工作清閑/不工作負責家務；2）女的拚命掙錢，男的負責家務；3）雙方一起掙錢，家務平攤/請保姆買機器……這些都okay。

至於工作、教育、冠姓這些一時改變不了的，嗯，總要給這個還在變化的世界一點時間嘛。反正喊再多的口號也沒用的。

觀點不同的雙方請盡情互懟，只要能形成正常的討論，總比大家都憋著強。我沒想法不站隊，偶爾吐槽。

因為女權主義者的共性，並不是，從來都不是，將來也不會是推崇男女平等，她們（包括那少數男性）的共性首先是內心認為女性永遠是吃虧的，然後是因為前者所以她們作任何跟性別能扯上的事，都可以很容易過自己內心那一關。小到淡定出軌，大到謀財害命，幹了，還自詡正義毫無愧疚。大家網上可以嘲諷，生活中真的要躲開她們。遇見底線很低的人還不跑等什麼呢？

我先寫一組比較。

我不認可題主對於反女權主義者的描述，我更多看到他們喪心病狂地否定女子的人權與自由發展，醜化重視家庭的男子，與吃相難看的雙重標準。

例如：冷殺女權的天敵結弦而奏味精與這一位

反對女性就業參政的等人

反對當下女權主義運動的人和反女權主義-主義者絕不是一樣的。先行澄清。

微博穆斯林們知道歧視婦女是不對的且努力試圖讓人們覺得他們不是歧視婦女。（儘管現實中他們確實在歧視婦女）

而知乎男權主義者們知道他們在歧視婦女且努力試圖讓人們覺得歧視婦女是對的。（儘管現實中他們這麼說話會一瞬被他們的媽媽暴打）

微博穆斯林們通常不敢上來就罵一個女權主義者是婊子，可能因為教規不允許他們在沒有四個證人的情況下指控一個女人的私生活，當然更可能是本來風評就不好他們怕找罵。

豪邁的知乎男權主義者們通常不敢一上來不罵一個女權主義者是婊子，因為他怕他的隊友認為他也是個支持女權主義的婊子。

微博穆斯林們認為婦女除了生育還可以讀古蘭經然後和丈夫一起實踐樂於助人的心靈雞湯。

知乎男權主義者們認為婦女就該一個勁生育和給孩子熬雞湯，識什麼字，會降低生育率。

微博穆斯林都知道男人是維護女人的，因為真主使他們更優越。（近年也有人理解成更強大，反正意思差不多）

知乎男權主義者都知道男人是奴役女人的，因為他們自己認為他們更優越。（這個優越就是優越，男權主義者畫外音）

微博穆斯林忙著發心靈雞湯沒時間研究婦女會不會聯合咖啡樂滅掉他們

知乎男權主義者忙著寫婦女會聯合穆斯林滅掉男性咖啡樂的文章，沒時間看穆斯林發的心靈雞湯。

為什麼一些女權主義者支持這些穆斯林，很簡單，因為穆斯林起碼要臉，有底線。這個底線正是 @虯髯客經常寫的，女人首先是人，和男子有一樣的某種永恆的，超越外表和物質的價值。

下面從正面回答題主的問題。

因為底線和對於女人本質的認知存在重大分歧。

女權主義理論無論如何必須建立在女人是人的基礎上，先談論作為人的女人的權利，然後考慮有沒有特屬女人的權利。

更直白地說，假設有「胖子權主義」，他們首先討論胖子作為人，其次才會考慮胖子作為胖子。

而反女權主義，必須是反對女權主義所有理論與訴求的，否則就不能叫反女權主義，因為反xx主義是靠反對xx這一理念來定義自身，如果它反對的不是全部，它的定義就會出現巨大的問題。如果反女權主義不反對女人是人並建立了女人不是人的理論，它為什麼不是女權主義？思考這個問題就會容易理解。

別問我為什麼男權主義意義和女權主義不一樣，先看看你在什麼社會，男女【機會】和人格完全平等的社會裡面才是一樣的。

女權主義認為女人的本質是非女人的，就像黑人的本質不是黑人。他們的底線是女人是人，具有獨立人格。

反女權主義者認為女人的本質是女人，且由男人定義，男人壟斷人，他們的底線是男人必須統治女人，如某日漫痴反女權鬥士堅決反對男子顧家育兒，他認為這些活動是低賤的，被統治者做的。

女權主義是思想領域的改革運動。

反女權主義是部分男人自私自利對利益不擇手段的寫照，反映了這些男人作為人人性中醜惡低賤的一面。

每一個反女權主義者必然是潛在的納粹分子。

反女權主義-主義是一種比極端穆斯林更恐怖的類邪教和准恐怖主義思想，任何有良知的人都應該堅決反對它。它的核心是對婦女除生育外一切價值的否定，對婦女人格的否定，對家庭領域價值的否定。它的手段是污言穢語辱罵那些不支持它的人，人身攻擊和類似塔基亞原則的東西。

太逗了

為啥在我看來你所說的「女權」和「反女權」是兩撥P都不懂的半桶水們互噴呢。