在古日語的「上代特殊仮名遣」中，甲和乙兩套母音有什麼區別？

12-30

如題，現代日語里一樣的音在當時用兩套萬葉假名來表記，是否因為當時甲乙發音不同所致？這和ヤ行エ（ye）合併到エ（e）中有什麼關係嗎？從甲乙兩套母音的借音萬葉假名用字情況來看，能否從中古漢語得知當時甲乙發音的區別？

為何一股大作業的味道…

算了，相關信息也挺亂的。

1. 「是否因為當時甲乙發音不同所致？」

必然不同啊…同了還會這麼標記么…

2. 「這和ヤ行エ（ye）合併到エ（e）中有什麼關係嗎？」

確切地說，「ヤ行エ」寫成「ye」更像權宜之計…因為e甲和e乙看起來是純粹的甲乙關係，畢竟我們並沒有另外一個「ア行エ甲/乙」。所以，這必然是有關係的。事實上エ段甲乙合併沒與比「ye-e」合併早上多少。

3. 「從甲乙兩套母音的借音萬葉假名用字情況來看，能否從中古漢語得知當時甲乙發音的區別？」

能。「イ甲」「エ甲」偏重各種重紐四等或者真四等，而「イ乙」「エ乙」偏重各種重紐三等，非重紐三等或者一等。而「オ甲」和「オ乙」用字的區別更明顯。一度有人根據「魚韻是 /io/」把「オ乙」理解成了 /?/。而現在一般認為六世紀魚韻是開口韻，而且三等不必有 /i/ 介音，所以一般認為「オ乙」是 /?/。

PS: 個人理解：「ウ段」/(w)u/，「イ甲」/(j)i/，「イ乙」/?i→?i/，「オ乙」/?/，「オ甲」/(w)?→(w)o/，「エ甲」/(j)?/，「エ乙」/ɑi→?i/，「ア段」/ɑ/。不分甲乙的那些將「甲」與「乙」視為音位變體。

——————————————————————————————————————

補充一下演化途徑：

「イ乙」/?i/→/(j)i/ 以及「エ乙」/?i/→/(j)?/：首先發生在「サ行」「タ行」「ラ行」（存疑），在「萬葉」成型前就已經演化完畢，之後沒過多久「ア行」「カ行」「ハ行」「マ行」也跟進。

「オ乙」/?/→/(w)o/：這個要稍微慢一點，直到公元九世紀初才完成，首先發生在「ハ行」（存疑），然後是「マ行」，接下來是「サ行」「タ行」「ラ行」，最後是「カ行」。這與 /?/ 等唇音很難有 /?/-/??/ 對立，而 /k/ 等軟齶音很容易保持 /k/-/k?/ 對立的普遍規律是一致的。

——————————————————————————————————————

注意：「オ甲」與「オ乙」之間是否存在音位意義上的區別，學術界尚無定論。

這來自一一種有趣的現象

一種語言中，如果不對相近的兩個音的意義做出區分，人腦就會自動合併這兩個音

這時，死也聽不出這兩個音的差別啦。但是外國人卻可以明顯的聽出差異。

長期以來，日語上古到底是8母音，還是5母音，各派學者爭論不休。

教科書上多以上古8母音為主，其實這種結論非常站不住腳。

因為公元740年前兩類假名都分的清清楚楚，740年後迅速混亂，800年完全統一。全國範圍內半個世紀內發生這麼強的音聲變化，甚至會導致爺爺和孫子完全聽不懂對方在講什麼，值得懷疑。

（這一點被吐槽很多，我解釋下，很多人舉漢語的例子，證明這種音韻變化是可能的，但是考慮到日本地域遼闊，古代人們很少長途移動，能在一代人內全國改變發音是很難的，就算可能，那也會多少留下一點痕迹，比如1000年左右對於各地方言的記載總會有一點記錄吧？如果你說碰巧都沒有被記錄，就是這樣突然就無影無蹤了，那我也沒辦法，這是沒辦法證偽的。而且，音韻變化早不發生，晚不發生，偏偏發生在剛剛學會寫字的這幾年，這也很巧合吧，與之相比，五母音說提出的，最早的記錄是由外國人寫成的，是不是更符合歷史背景，又有方言等證據佐證，更有說服力呢）

對此，學術界從8母音，到6母音，到5母音，還有重音說等等，眾說紛紜。我覺得最靠譜的是藤井游惟的學說——最早的古事記等書是歸化的朝鮮人所寫。論述如下。

1日本在公元650年以前，根本沒有像樣的文字記錄，只有一些刀銘碑銘等

５世紀～６世紀：『稲荷山古墳鉄剣銘』

　　　　　　　　　『江田船山古墳鉄剣銘』

　　　　　　　　　『稲荷台一號墳鉄剣銘』

　　　　　　　　　『隅田八幡鏡銘』　　　　　　　　　　

『元興寺露盤銘』(596年)

7世紀初

　　　　　　　　　　『元興寺丈六釈迦仏光背銘』（605年）

　　　　　　　　　　『金剛如意輪観音像銘』（607年）

　　　　　　　　　　『法隆寺薬師仏光背銘』（607年）

可見日本當時根本沒有多少人懂漢語，會寫字。

可是到了7世紀中葉，日本的文字記錄突然開始井噴

　　670年：『庚午年籍』（約2000巻）

　　　　　　　689年：『飛鳥浄御原令』

　　　　　　　690年：『庚寅年籍』

　　　　　　　701年：『大寶律令』

　　　　　　　702年：「戸籍」

　　　　　　　712年：『古事記』

　　　　　　　713年：『風土記』

　　　　　　　720年：『日本書紀』完成

這可都是用漢文寫的史書，數量和質量都及其驚人。可以看到，日本人口口相傳數百年的詩歌，神話，傳說，在有了漢字這個記載工具，終於被記錄了下來。

這中間發生了什麼？

最有可能的是663年的白村江之戰，日本虜回了大量的朝鮮（百濟）人，日本書紀中有大量的安置朝鮮（百濟）人的記載。這些人會說寫漢語。像萬葉集之類的日本和歌集，就是他們聽寫出來的。

2學過日語的人都知道，日本人說た和だ時，中國人根本分不清他說的是哪個，如果讓中國人來用漢語寫出這個發音的話，一定都會寫成「da」。同理，日本人說「案內」「案外」時，日本覺得這兩個案是同一發音，可是中國人覺得前一個發「安」後一個發「昂」。

這是因為，很多語言中，不對兩個音做出區分，把他們當成一個音使用，長期以來，大腦就無法分辨這兩個音了。而對於外國人來說，如果他的母語區分這兩個音，就會立刻聽出不同，而用漢字來表記時，自然也會做出區分。

順便一提，新生兒具有區分所有異音的能力，而到了10個月後，就只對母語的音素敏感，和成人一樣，大腦不能區分那麼多音素了。從神經上來講，人類的大腦剪掉了大部分的突觸，避免了能量的浪費。

所以，日語中的兩類假名，極有可能是發音稍有區別的兩個音，日本人不去區分，而外國人卻會聽出其中的區別。

3接下來是實驗環節。

驗證所有的假名的實驗很複雜，我們就取一例為證。

上古的お段假名被分成了甲乙兩部分。

規律是同一語干中，與う段音共存的お為甲類。あ段音後面出現甲類音的頻率也比較高。

那麼，現代的日本關西方言，是不是有相關的規律呢？

https://www.youtube.com/watch?v=uSt3lEQcAvkfeature=plcpcontext=C4332627VDvjVQa1PpcFO3QQf_Nel3RfLAC9u3FOao6jjqlIcDQVE%3D

視頻在油管上。

通過現代關西方言的發音，可以很清楚的看到。

あ　う後發的お是圓唇的

い　え後發的お是非圓唇的

而這，完美對應了上古假名遣的規律。

這兩個お的區別

通過圖像可以直觀的看出區別。

靠聽的話

日本人死都聽不出來，因為他們的大腦已經不做區分。

而當時來到日本的朝鮮人，極有可能感受到了這種差別，所以採取了兩種寫法，幾十年後，當日本人也學會了漢語，自己開始寫作時，他們分不清這種差別，所以這種寫法就很快的消失了

4 其它驗證

著名學者有坂秀世傾盡一生精力研究了上古假名遣，得出了關於甲乙兩類假名使用規律的「有坂三法則」
藤井游惟通過實驗和歷史考察，完美驗證了「有坂三法則」的發音規律，有理有據，讓人信服，具體我就不一一介紹啦。

鏈接在此，有興趣的同學可以自行觀看。

白村江敗戦と上代特殊仮名遣い第六章