如何反駁「日本當年在中國殺了這麼多人，我在日本旅遊吐口痰怎麼了」這個觀點？

12-30

首先這話邏輯上有沒有錯，錯在哪？
來源是之前在網易新聞評論區里看到一位這麼說，當時一堆人回復只是單純的罵這位。想問語言上該從什麼角度反駁這位比較好。

按照這個邏輯，世界上豈不很多壞人都要平反了！

惡霸黃世仁說：「楊白勞，你丫過年有錢買豆腐，有錢給女兒買禮物，就沒錢還我債了，你良心被狗吃了嗎！我現在不計前嫌，要和你結為兒女親家，你還有什麼不滿意啊？錢都不用你還，就娶你一個女兒怎麼了？」

恐怖組織老大本.拉登說：「美國佬你侵我疆界，犯我主權，欺我國民，視我等如草芥。那我炸你大樓，坑你公民，毀你秩序怎麼了？是你先動的手啊，現在都怪我嘍！」

殺人惡魔馬加爵說：「平日里是誰最兇狠，是誰最喜歡欺負人，是誰最虛偽，是誰最自以為是啊！不是我，是你們，是你們這些假好人！誰叫你們以前看不起我的，現在我要殺你們怎麼了？怕了吧，後悔了吧，那之前幹啥去啦！」

上面這些論述，從某種角度上來看都有一定的道理。世界不存在存粹的壞人，不管他們幹了多麼令人髮指的壞事，都有它們辯解的理由。當然，題主說的那個隨地吐痰行為沒有我舉例說的那麼惡劣，但是他們為自身壞事的辯解都存在著一個共通點——詭辯論！

詭辯論具有三個非常明顯的特徵：

1、反事實性！詭辯論者一般不會就事論事的，他們會例舉很多有利於他的事實，然後強行把自己抬上道德或真理的最高點，最後從道德上或真理上壓制戰勝你。像題主所說的，有人指責吐痰行為不對時，那個吐痰者並沒有在吐痰行為上為自己辯護什麼，反而強行把日本侵華事件扯進來，讓自己的吐痰行為和愛國反抗精神綁在一起，這時候你還敢反駁他？稍有衝突，他都有可能把漢奸、日奴的罵名壓在你身上。自此，所有的焦點已經不在他吐痰行為上，反而是在你愛不愛國思想上了！（這種人現實有很多，大家千萬注意，不要和這種人講道理）

2、強目的性！詭辯論是帶著強烈的目的性，這目的性主要體現在兩個方面，辯勝，不在乎對錯；實現個人利益。

3、似邏輯性！詭辯論本身擁有自身的一套假邏輯，它能夠煽動情緒，讓大家陷入他的邏輯圈套，隨著他的思想走，最後把你賣了！像我在上文舉得幾個例子，乍眼一看，他們好像都是受害者啊，如果他們在聲淚俱下表演一番的話，相信會有很多的聖母們都會力挺他們，可憐他們。但事實上，他們是好人嗎？有可能是！是惡人嗎？肯定是的。那麼在已定的事實上，為什麼大家還會覺得他們有道理，那是因為他們陳述的事實是有邏輯的，很多事實都是客觀存在的。他們只是忽視自己的惡，強調了他們原本會有的善！

回到主題，在現實中怎麼反駁這種人：

1、給他一巴掌，說替他父親教育他。如果他要反駁，讓他打電話回家問他老爸自己有沒有錯？如果他真的打了電話，而且他老爸還支持他。那你就再給他一巴掌，說替祖宗教訓這不肖子！（前提你得打得過，O(∩_∩)O哈哈~）

2、如果事情足夠大的話，直接報警。不要和這種人講道理，既浪費時間，又惹得自己不開心！

3、忽視，不要多管閑事！你走你的陽關道，他過他的獨木橋。自身道德高一些，對別人要求少一點，社會也是很和諧的啦。

能不能來點贊！來點關注啊！！！

ps：回答的有點粗糙，贊多的話再完善修改。隨便給大家普及一下詭辯論的知識。

怎麼dd ll總想問辯術。

這句話的根本邏輯就是錯的，前者推不出後者。如果去反駁，往往要先跳進邏輯陷阱，那就輸了。

根本問題是：可不可以把他人也曾犯錯，作為自己犯錯不認、知錯不改的借口？可不可以以別人曾傷害過自己為由，反過來用不正當的手段索要補償？

顯然不可以。

如果要用名詞來概括的話，這就是犯了轉移話題，類比不當的錯誤。一方面把問題由吐痰對不對，上升到了歷史遺留問題的高度；另一方面將自己的錯誤行為和當年日本人的罪行做對比，試圖將自己的行為合理化。

你隨地吐痰就是不對，哪來那麼多廢話。

肯思考的人一想就懂了，但面對放棄思考的人，你只能放棄說服他。愛爾敏的邏輯再清晰，口才再好，還是沒可能說服那個愛面子的指揮官。

網易新聞的評論區烏煙瘴氣，爭論的往往不是觀點而是立場。看戲可以，不要加入。

反駁這種問題，其實不難。對策只有以毒攻毒。具體來說，將對手錯誤的邏輯延伸或反證。一，延展:您去日本送了一圈錢，幫人提升了一溜的gdp,然後只吐口痰就回來了，那以後您有痰就吐自己爹媽臉上吧，還孝順。二，反證:感情您出國吐痰是為這個牙，那瞅您在國內吐痰的頻次，您祖上活的不易牙。

日本人在中國集體大屠殺是敗壞日本人的國際聲譽，中國人外出旅遊隨地吐痰也是在敗壞中國人的聲譽，不跟人學點好就算了，咋還比這些個拿不上檯面兒的事兒呢？

只有我覺得其實也沒錯嚒……

日本殺了人→在日本沒有道歉的基礎上→日本於中國有虧欠→中國有權報復回去/討要補償→我是中國人→我有權吐痰

角度1：對象不對等。吐痰是一種個人層面上的麻煩，因此如果採取此種報復手段也只能是針對個體的日本入侵者。而吐一口痰剛好睏擾到相關責任人的概率極低

角度2：回報不對等。如果真的是去給歷史債找補，麻煩採取更高效益一點的做法，不然跟冤大頭有什麼區別。簡單來說，日本殺了中國這麼多人，只有你吐一口痰爽到了（而代價是此仇兩清or國人從此背上罵名），全中國虧大

當然通常這種人都是無法講理的，堅信老子天下第一。這種情況下收益最高的做法是無視之。

A是A B是B 一句就事論事。就解決了。前後根本沒有邏輯聯繫。反駁

侵略是侵略。跟你素質高低沒有直接關係。

直接反問：日本當年在中國殺了這麼多人，你居然還去日本旅遊？！

====

原文的邏輯問題是，「吐痰「可以認為是一種報復行動，而」旅遊「卻是一種表示友好（賞臉送錢）的行動，這兩種矛盾的行動不可能由同一個理由」日本當年在中國殺了這麼多人「同時推出並同時成立，因此原文邏輯是矛盾的。

如果日本當年殺的是你，你邊走邊吐日本人都沒意見

一個巴掌過去「你的觀點噁心得我那麼厲害，揍你兩下怎麼了」

日本當年是在侵略，你現在是在旅遊。如果現在是中國侵略著日本，這痰隨你吐。

這樣的話還用反駁。。。看的我都笑出了聲

大抵是遵循假設個情景去反駁吧。例如:當年你跑贏幾億蝌蚪夥伴，今天我卸你一條腿怎麼啦(??へ ?? ╮ )本寶平時說話才木有這麼凶，都是因為這個問題哼！

這裡應該屬於推理形式不正確，如果這裡論題是在日本吐痰沒錯，論據是日本殺人...論據無法必然得出論題

要麼你有種，你殺回去

要麼你掀開歷史的新篇章，盡釋前嫌

你特么跑過去吐口痰揚我國威？

天朝不需要這樣吃相難看的國民

這世界對我如此殘暴，我隨便殺倆人兒怎麼了？

丟人唄。。。

想想，你吐痰會給日本人一種「這幫支那人這麼沒素質，那麼當年我們真殺了那麼多人是不是也就是應該的」的錯覺吧。。。

他的邏輯線很明確，那就把邏輯線倒過來推一下就ok。

愛我中華，莫要丟人。就算是報仇，也不要失了風度，畢竟，你吐了一口痰，丟的是近14億人的臉。

那你TM還去日本旅遊

說這種話的人這麼蠢，死個媽怎麼了？

簡直是對死去受難者的侮辱