這個實驗到底錯在哪裡？

12-30

為了證明螃蟹的聽覺在腿上，我捉了只螃蟹並沖它大吼，螃蟹很快就跑。然後捉回來再沖它吼，螃蟹又跑了。最後我把螃蟹的腿都切了，又對著螃蟹大吼。螃蟹果然一動不動。實驗證明，螃蟹的聽覺確實在腿上。
今天網易新聞上看見的，感覺不是正確的，但也不知道錯在哪裡

腿都沒了怎麼跑？

PS：這麼吃螃蟹是不對的。

瀉藥

實驗對象錯了，我們一般用蜘蛛。

多因素控制的變數，只考慮了單因素的變化~

我想起一個故事：某科學家為了證明訓練成果有遺傳性，弄了一群小白鼠，訓練它們趨光（往亮的地方跑），然後讓它們生娃，再訓練下一代。這樣一代一代訓練下去，最後一代訓練趨光成功的時間已經大大短於第一代，於是該科學家下結論：訓練成果有遺傳性。

另外一個科學家跳出來反對：你這沒有設置對照組啊，不能證明結論。於是他弄了倆群小白鼠，一群訓練，一群不訓練，然後讓它們生娃，訓練組再訓練下一代。這樣一代一代訓練下去，最後一代都訓練，結果也發現訓練趨光成功的時間已經大大短於第一代，於是該科學家下結論：訓練成果跟遺傳性沒關係。

我說：當然跟人家遺傳沒關係啦！這很明顯是你們的訓練技術進步了嘛~

要用控制變數法，你對著他腿喊的時候，要捂住它的臉。

道理我都懂，但是螃蟹為什麼不跑了呢。

這個實驗可以這樣描述：

同一條件：對螃蟹大吼（兩個試驗條件是相同的）

變數：螃蟹是否有腳（單一變數）——試驗一（對照組）有腳；試驗二（試驗組）無腳

因變數（從變數）：螃蟹是否會跑——試驗一會跑；試驗二不會跑

即實驗可以描述為：同一條件下（對螃蟹大吼），螃蟹有腿會跑，無腿則不會跑

推斷出的結論應該是：螃蟹受聽覺刺激後是否逃跑與它是否有腿有關。而不是：聽覺在腿上。

真的是蟹邀。。。

為了證明女神的底線與物質有關，我捉了只單身狗並瘋狂追求，女神很快就跑。然後捉回來再瘋狂追求她，女神又跑了。最後我把女神勸彎了，又讓單身狗追求。女神果然不為所動，也不跑了。實驗證明，女神的底線確實與物質有關。

你覺得哪裡有點問題？

這種掩耳盜鈴的事也做得出來。。

對照實驗要排除干擾項，螃蟹跑這個實驗結果並不是聽力這一個因素的作用結果，是螃蟹死了還是活著，吃飽了還是沒吃飽，生無所戀還是一心向太陽，有聽力沒聽力和有腿沒腿等各種因素的共同體現。