為什麼歷史上最重要的兩位保守主義者埃德蒙 柏克和哈耶克，都不承認自己是保守主義者？

經濟學大師哈耶克被譽為「新保守主義」，但卻不承認自己是保守主義？保守主義奠基人埃德蒙 柏克自認為是輝格黨人，而不是保守主義者或自由主義者？

---

1您誤解了保守主義， 保守主義分為歐陸保守主義和英美保守主義，前者就是多數人多認為的抵制變革，甚至「反動」的。例如「容克保守主義」等等。

而英美保守主義，還有一個稱呼叫做「保守自由主義」，保守自由的傳統，保守普通法的精神，保守傳統的美德。它並不反對變革，但是反對激進與偏激的「強行」。

引用邁斯特的話就是：

「任何偉大而又真實的制度，都不是建立在成文法上的，因為人類自身不過是代代相繼建立它的工具，並不知道它會成為什麼樣子；因為在一切可能的事物秩序中，悄無聲息的生長才是持久性的可靠標誌。

想燒掉一座城市，有個頑童或瘋子足矣，重建它卻需要建築師、材料、工匠和錢財，尤其是時間。

最能概括其「變革思想」的，當屬：

重大而切實的政體改革，從來不創設任何新東西；它僅僅宣布和維護之前就已存在的權利。 」

2埃德蒙.柏克（英美保守主義之父）在當時的英國，是輝格黨人;他不承認自己是「維護君主專制和反對自由的保守派」是極為的合理甚至是「保守自由主義」的。 不足為奇。

而F.A.哈耶克 的確不是「保守主義者」，甚至連「保守自由主義」者都不是;而是類似邦雅曼.貢斯當 這樣的深受英美傳統影響的「古典自由主義者」（別和其老師路德維希.馮.米塞斯和另一位羅斯巴德比…），而其自稱是「Old whig"（老輝格黨人的意思，雖然輝格黨早就沒有了。）

另外，政治思想史的正確說法是「新右派」（新保守主義與新Neo自由主義），這個新Neo自由主義不同於new自由主義這中溫和的社會自由主義，社會正義主義甚至是溫和的社會主義,而是Neo（強調更新或復興的「新」），意味對「古典自由主義」的復興!現在一般採用自由意志主義/自由至上主義 這樣的稱呼，而不是主張平權 福利 爭取種族裔群特權的「社會自由主義」。

Neo自由主義，也就是自由意志主義是對古典自由主義的復興：主張限制政府的權力（現代體現在維護憲政的小政府），反對政府干預經濟與特許權，主張自由貿易，反對任何歧視法案與特權法案，支持經濟自由。

同時，也是堅決的反通貨膨脹派（認為通貨膨脹是對公民財產的侵犯和裙帶關係）。

PS.為什麼加上「自由至上主義」是因為有一個特別的存在，名字叫做「客觀主義」「安.蘭德」，其的綱領乃至行為幾乎與自由主義一樣，並且這個存在和自由至上運動的極為的「模糊」。在其最強烈的時候甚至認為自由主義竊取了他們的主張，雖然並不是。

---

柏克是古典自由主義者無疑，一個輝格黨人，一生致力於市場自由、（柏克那個時代是重商主義）限制王權（阿姨粉們就省省吧，你們和柏克差著一萬個約瑟夫·德·邁斯特），但是他同樣反對各種激進的變革，主張循序漸進，看上去很反動，但實際上是尊重人類理性與人權。

激進的變革往往伴隨著狂熱與盲目，而不是真正的理性、冷靜的思考，最終帶來無可挽回的悲劇。

哈耶克嘛，他某種意義上拓展了柏克的概念，對於虛妄的「唯理主義」進行大規模的批判，但是他自己說自己不是保守主義者。（這裡的保守主義應該是指歐陸保守主義，主張君權至上等等）

因此對於這兩人來說，他們本質上都是古典自由主義者，後人稱呼他們的保守主義，則是屬於英倫保守主義，英倫保守主義更多的是一種相對的形容詞，而非有嚴謹系統理論的政治思想。而歐陸保守主義的理論卻很複雜，有秩序論、權威論等等（馬基雅維利、霍布斯、邁斯特、亨廷頓等）。

---

burke那方面我不了解。關於hayek，他有一篇很長的文章「why i am not a conservative」解釋的很清楚。我覺得他的意思是我其實是libertarian，和burkean tradtional conservative是不一樣的。只是美國把這兩股思潮並在一起，都叫conservative。

hayek代表的思潮的反義應該是socialism，他理解的conservative的反義是progressive。這也從側面反映hayek如何區分自己和conservative。

在美國，traditonalist conservative也沒有把hayek看成是自己的一員。Russell kirk的對從歷史上conservative的思想家的追述的「the conservative mind」就對hayek隻字未提。

---

如果說埃德蒙伯克是保守主義者（因為他反對法國大革命，反對激進式的大變革），那為什麼他是同情美洲革命主義者的觀點的？如果說他是自由主義者，那也太小看他思想的複雜了。他更提倡的是理性、理智的作用，反對被任何一種主義左右，是個真正有洞察力的政治家。

---

馬克思都不承認自己是馬克思主義者，所以沒啥好奇怪的

---

哈耶克是自由主義者，不算嚴格上的保守主義者。他提出的一些設想也從來沒有被實踐過，比如私人競爭貨幣。 保守主義的意思就是要保持英美政治文化經濟和社會傳統，自由經濟本身就是英美的經濟傳統，所以兩者有重合的地方，但不能等同。

---

可能是他倆太保守了吧

---

推薦閱讀：