戰後中國、南斯拉夫等社會主義國家與蘇聯的衝突是否說明「無產階級沒有祖國」是錯誤的？

12-30

戰後沒多久就有蘇南衝突，50年代的波蘭、匈牙利反蘇事件，60年代的布拉格事件，珍寶島之戰……為什麼馬克思說「無產階級沒有祖國」而到了社會主義國家真出現時卻為了祖國打的頭破血流？

事實上，正是基於「無產階級無祖國」，中蘇衝突才激烈化。

在中蘇論戰中，中共多次強調，「蘇共當局已經喪失了無產階級立場」，已經不具備領導蘇聯人民開展社會主義建設的資格；

相反，中共是「堅定的馬克思主義者」，是「無可辯駁的列寧的無產階級事業的接班人」，有義務幫助蘇共「批判修正主義路線」，監督蘇共「改正其錯誤立場」，從而維護廣大蘇聯無產階級的根本利益。

你看，無產階級利益是超越國界的，一國無產階級政黨，甚至有義務去維護另一國無產階級的利益。

當然不是。

馬克思主義者從沒想過社會主義能在一個國家單獨實現。馬克思主義運動的精髓就在於它的國際性。這是冷靜的唯物主義認識，而不是虔誠的理想主義。在這樣一個國家間生產專業分工明確的世界裡，如果一個社會主義國家不能得到國際社會的支持，就無法利用它想要消除物質匱乏而必須依賴的全球性資源。要實現社會主義的目標，僅靠一個國家的生產力是不夠的。「在一個國家實現社會主義」這樣的怪異概念是斯大林在二十世紀二十年代的發明創造。從一定程度上說，斯大林提出這個說法是為了諷刺其他國家沒有向蘇聯施以援手，在馬克思那裡找不到任何依據。——特里·伊格爾頓《馬克思為什麼是對的》

馬克思堅決反對國家，甚至期待著國家滅亡的日子。在《資本論》第三卷中就貫徹著一種理念：日常行為源自所有集體的本性，國家作為一個管理的主體將仍然存在。而馬克思所期望的就是作為暴力工具的國家能夠消亡，就像《共產黨宣言》中寫的：當階級差別在發展進程中已經消失而全部生產集中在聯合起來的個人的手裡的時候，公共權力就失去政治性質。

而南斯拉夫、中國、蘇聯之間的三者衝突就在於斯大林主義對於馬克思主義的一些曲解、蘇聯的修正主義還有各個國家的馬克思主義對於本國人民的適應性不同。

對於走修正路線時期的蘇聯來說，任何社會主義國家都要服從服務於社會主義大家庭，社會主義大家庭的利益是最高利益高於一切。

毛澤東說過：如果一定要說什麼斯大林主義的話，就只能說，首先，它是共產主義，是馬克思主義，這是主要的一面；其次，它也包含了一些極為嚴重的、必須徹底糾正的、違反馬克思列寧主義的錯誤。」他還同時指出：「所謂非斯大林主義化就是非馬克思主義化，就是搞修正主義。」

略跑題。

相對來說，戰後南斯拉夫發展經濟的政策對於同一時期進行階級鬥爭的中國相比是非常正確的選擇。而此時中國的態度則可從陳伯達《南斯拉夫修正主義是帝國主義政策的產物》可見一斑（簡直屌的思想，馬克思都說過，社會主義只能在極高度的資本主義下才能實行，不趁著美蘇爭霸發展經濟，搞個毛的社會鬥爭啊？！）

再說蘇聯成立之後的歷史，吞併入侵多個社會主義國家，這麼一個聲名狼藉的國家，任何一個有思想有愛國心的領導人都不會放任蘇聯來踐踏污衊自己國家的主權和民族——正如60到70年代我國領導人的對蘇態度一樣。

無產階級沒有祖國，意思是說，在資本主義條件下，所謂的「我國」實際上是「你國」，不同國家的工人階級都受著各自資產階級的壓迫，而那個國家是資產階級的國家，是資產階級壓迫無產階級的工具，所以不是祖國是你國。

而到了社會主義，理論上來說，各國無產階級要武裝保衛蘇聯，但只有最發達地區的英國無產階級能做到這點：英國策動武裝入侵去干涉十月革命，結果英國碼頭工人視祖國為你國，拒絕為國裝卸侵俄物資，給錢都不幹，跑去打橫幅遊行：不許干涉俄國。

但是，多數落後國家的工人階級是沒有這個覺悟的，甚至於落後到連農民都沒有。而同樣落後的俄國工人也沒有這個覺悟，脫胎於沙俄軍隊的紅軍中不乏窮凶極惡的兵痞。結果以列寧為首的黨中央躲在莫斯科高談闊論，以為只要紅軍西征，波蘭被壓迫的勞苦大眾會起來革命。結果波蘭工農紛紛加入白軍吊打紅軍。

斯大林在西征大軍中，跑回基輔後壓壓驚，痛定思痛，覺得工農覺悟太低，講馬列主義大道理講不通，乾脆接過來搞民族主義，認為無產階級國際主義就是蘇維埃民族主義，提出樹我邦國天下來同的一國建成社會主義。

結果這一套只在東正教國家行得通：蘇聯境內的白俄羅斯、烏克蘭東部至少同心同德，蘇聯境外的保加利亞也是同心同德，但東正教國家就那麼幾個，剩下的國內有波羅的海三國，國外有波蘭、捷克、匈牙利，這些都不是省油的燈，蘇維埃民族主義對他們當然無效。

南斯拉夫的塞爾維亞如果是獨立國家的話，會像保加利亞一樣和蘇聯老大哥同心同德，但問題是南共領導權是在克羅埃西亞、斯洛維尼亞這些天主教地區的北方人手裡，他們為了壓塞爾維亞人，自然要走反蘇路線。

中國就更不用說了，天朝上國觀念深入人心，根本不可能真把別人當老大哥。

於是，正如第二國際因為民族主義戰勝無產階級國際主義而破產一樣，第三國際及以後的社會主義世界也因為民族主義而破產。

這實際上是生產力不發達的結果。在這些國家中，革命勝利時基本上還是農業國，工業化是在共產黨領導下才完成的。而農業社會中不可避免的存在基於血緣、鄉緣、學緣等構成的人的依賴關係，而沒有形成馬克思主義作為理論而構建的理想型的無產階級：即基於純粹物的依賴關係下的只與資產階級發生金錢關係的純粹無產階級。

因為無產階級本身不純粹，所以國際主義也不可能純粹。對於處於複雜人的依賴關係之下的個人而言，賴以依靠的小共同體的共同利益往往比階級利益更重要，比如說在農村，爭個水源就敢拿土槍土炮搞個大規模械鬥。因此，對波蘭農民而言，每周一起去天主教堂做禮拜的波蘭地主顯然比凶神惡煞的俄國哥薩克騎兵軍親切得多。

其實這個世界上國際主義並不是沒有。如上所說，越是發達的地方，民族主義越弱，而國際主義越強，也就是傳說中的白左越多。

例如目前的烏克蘭內戰，東部民兵武裝中有一支由西班牙、義大利、加拿大等不相干國家的國際志願者組成的國際縱隊。當然，資產階級的國際化程度永遠比無產階級要高得多，烏克蘭政府里也有美國來的財政部長和喬治亞來的州長。

抽象的「無產階級」沒有祖國。但具體的無產階級各有各的局限性。不同國家的無產階級根本不能直接交流，受制於語言，民族，宗教等等。

不過資產階級是沒有祖國的，資產階級更容易國際聯合。他們作為精英集團，很容易跨越語言等隔閡，實現共同利益。資產階級比無產階級更早地聯合了起來。資本力量縱橫捭闔，把一個個國家斬落馬下。所以全球化首先是資本的全球化。

無產階級沒有祖國，他的局限過去是靠無產階級政黨來克服的。但各國共產黨建立了，就有了各自的國家利益，民族利益，就不純粹地代表無產階級了。所以各自衝突對抗。

真正的無產階級。沒有祖國，得等全球化進一步深入，跨國的無產階級流動成為主流，隔閡削弱。或者有萬能翻譯器，直接交流無障礙。對此可以抱樂觀態度。

金融共產主義學堂：eziv587

這不是最近今年的事情了，一些人出於個人目的，喜歡將上世紀支持蘇聯，反對民國的行為解讀為賣國。

不過我在想，我在當時，每天都不得休息，加班加點拿著微薄的薪水入不敷出，政府毫無一點關心我的想法，我找地主老財要公道，地主老財給我喂子彈，我找工廠老闆要公道，工廠老闆送我坐牢，我到底能有多愛這樣的國家？這不是我的國家，先生，這是你的國家。我要建立屬於我們勞苦大眾的國度，不要建設你們寄生蟲的國度。

要結合實際看問題，如果今天，我的國度，廣大勞動者還像他人財產一樣做牛做馬不得翻身，我也沒有必要愛這個國度。

這些衝突主要由真假馬克思主義引起，你說他是假的，他說你是假的，這就引起衝突了。與國家概念沒有關係。

而之所以會引起真正馬克思主義之爭，實質是資產階級搗的亂，派了好多大V曲解馬克思主義，致使真假難辨。

我的知乎回答：怎樣批判馬克思主義？從近200年的實戰經驗來看，馬克思主義… https://www.zhihu.com/question/57464335/answer/153022359?utm_source=com.android.mmsutm_medium=social

簡單來說，生產力決定生產關係的核心沒有把握住…

馬克思構想的社會主義是要建立在高度發達的資本主義之上的，由社會統一生產統一分配。

說白了，一百個人生產出來一百碗豆漿每個人都可以分一碗且每個人只需要一碗這是社會主義。

一個人可以生產一千碗豆漿，但每個人只需要一碗，一百個人喝兩碗倒兩碗還有很多富裕，這是共產主義。

所以說啊，什麼社會主義共產主義都是超越了人類目前生產力水平的制度…

本身理論就不是給你現在這個狀況下用的，你既然要用，理論就必然跟現實要出現矛盾…

無產階級確實沒有祖國，問題是，不是你沒有祖國的人，就能有世界了好嘛？跨國資本巨頭才沒有祖國，只有世界，因為人家的組織和力量能縱橫五大洲四大洋。

一窮二白，連出國都做不到的的無產階級，是既沒有祖國，也沒有世界，他們什麼都沒有，他們無論在誰手裡都是炮灰。

就目前的社會情況來看，說資產階級沒有祖國可能更合適。馬雲拿著日本的投資在美國上市賺著中國人的錢。像我這些無產階級除了出國旅遊之外跟中國以外的國家沒有一毛錢關係。真的要是國家爆發戰爭，資本家銀行家們可以跑到中立國歲月靜好，我這種無產階級只能拿著槍上戰場。因為我沒了祖國就什麼都沒了

還有人責備共產黨人，說他們要取消祖國，取消民族。

工人沒有祖國。決不能剝奪他們所沒有的東西。因為無產階級首先必須取得政治統治，上升為民族的階級，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的，雖然完全不是資產階級所理解的那種意思。

隨著資產階級的發展，隨著貿易自由的實現和世界市場的建立，隨著工業生產以及與之相適應的生活條件的趨於一致，各國人民之間的民族隔絕和對立日益消失。

無產階級的統治將使它們更快地消失。聯合的行動，至少是各文明國家的聯合的行動，是無產階級獲得解放的首要條件之一。

人對人的剝削一消滅，民族對民族的剝削就會隨之消滅。

民族內部的階級對立一消失，民族之間的敵對關係就會隨之消失。

—《共產黨宣言》

布熱津斯基的《大失敗--二十世紀共產主義的興亡》講過了，題主說的問題其實就是民族主義戰勝了社會主義。書中提到第一次世界大戰，工人明知道這是資本家和資本主義國家之間的鬥爭，但是工人還是義無反顧地幫助資本家打贏戰爭。自己所在的國家覆滅了，誰保護自己的利益？依靠其他國家的無產階級？

『無產階級沒有煮國』這個句子是有語境的，而『無產階級』具體形容的人群在不同的馬克思主義文獻是有所不同的。。。

這個句子原始的意思是有有限的真理性的……但是這個句子究竟有沒有可能在未來的新情況是正確的呢……

我對某人說的農村人的思維問題是抱著懷疑態度的，個人感覺不能那麼簡單的分析啊……

在《共產黨宣言》宣言中，『無產階級沒有祖國』貌似是在一個全球化的趨勢中的，也就是說這個地區要先成為某種世界剝削體系的一部分才會出現這種情況。。。

（我再去看一遍《共產黨宣言》……然後看看是刪除答案還是修改）

你是想說社會主義沒有國家吧？粉碎國家這個統治機器也是社會主義的目標之一

在回答這一問題之前，先說明「無產階級沒有祖國」的實現條件，那就是共產主義的實現，只有共產主義才能實現無國界、無階級、無政黨、無意識形態區別和人類物質生活和精神生活的極大豐富，而共產主義的實現條件必須是生產力發展達到頂峰且繼續發展，只有上述條件實現，才能實現「無產階級沒有祖國」的構想，但實現的時間還有很長時間。再說說社會主義，社會主義是共產主義的一個過渡階段，社會主義的實現是需要生產力在某一時期內的高速發展和資本積累達到一定程度的，而社會主義的實現必須依靠國家這個暴力機器，而國家必須是無產階級和廣大人民所掌控才能建設並實現社會主義，社會主義的實現有基本的三個階段，即初級、中級和高級階段，其對應的生產力也不同，而且社會主義國家必須有先進的、有科學理論指導的無產階級政黨領導才能帶領人民建設社會主義，這就是社會主義和共產主義的區別，在這裡要批評一下某些人，那些宣揚「革命者沒有祖國」、「無產階級沒有祖國」的人忘了，我國還處在社會主義初級階段，上述實現的經濟基礎是生產力高度發達且繼續發展，而不是當前的生產力程度所能實現的，所以說這些人空想太習慣了，沒有結合實際情況出發，或者某些別有用心之人愚蠢的反對新中國這個社會主義國家，苦於沒有理論基礎就找馬克思主義當借口，又或者他們的馬列主義學僵化了所造成的。

好了，接下來該回答這個問題了，其它社會主義國家與蘇聯的衝突是否因為「無產者沒有祖國」，其實不是，因為從本質來說衝突根本就不是圍繞「無產者沒有祖國」這個說法的，而只是因為其它社會主義國家內政被蘇聯干涉的問題。

為什麼？分別來說，匈牙利、捷克斯洛伐克、波蘭被蘇聯入侵是因為當時三國國內正在進行政治和經濟改革，想要擺脫斯大林模式走各自符合國情的模式，特別是捷克斯洛伐克國內在杜布切克領導下進行經濟改革，結果遭到蘇聯的反對，蘇聯自恃是社會主義大國，自認為模式沒有問題，就給這些國家扣了帽子，認為它們背叛了蘇聯自認為的無產階級和社會主義概念，而這是教條主義的表現，因此蘇聯搞大國沙文主義，借口派兵入侵三國，公然改變三國原有政治秩序，「維護」了社會主義陣營的穩定，樹立自己的霸權。

南斯拉夫聯邦與蘇聯的衝突是因為南斯拉夫在鐵托的領導下走自己的社會主義，同樣不聽蘇聯的話，不走斯大林模式，而斯大林模式在當時（1947年）被社會主義陣營國家叫做一國社會主義模式，可見這一模式在當時威信很高，高到不可侵犯的地步，而聽到南斯拉夫這一消息後，斯大林同志很生氣，後來在共產黨與工人黨情報局會議上，蘇聯將南斯拉夫開除出去，從此兩國關係惡化，本質就是霸權主義。

而中蘇論戰的本質其實是雙方爭奪在社會主義陣營中的領導權和話語權，由理論上的爭論演變成爭論誰能代表無產階級的利益，誰能代表馬列主義的真理和立場，誰是修正主義和霸權主義，批評蘇共二十大秘密報告對斯大林同志的不公評價，批評在1960年布加勒斯特會議上蘇共對中共的所有無理指責和批評蘇共下發的對所有蘇共黨員的公開信，也就是中共對蘇共著名的「九評」，既罵了蘇聯又罵了南斯拉夫。由此，中蘇關係因為中蘇兩黨關係惡化而開始惡化，而原因在於1958年赫魯曉夫訪華，向毛主席提出共同建立聯合艦隊和長波電台的無理要求，為什麼說無理，因為聯合艦隊意味著蘇聯控制我們的海防，長波電台意味著蘇聯控制我們的通訊，這些要求對一個主權國家的發展是非常不利的，是侵犯主權之舉，所以毛主席斷然拒絕，這就引發了赫魯曉夫的不滿，蘇聯單方面撕毀條約，撤走專家，逼中國還清貸款，同時也對中蘇論戰的發生埋下了伏筆。

中國對蘇珍寶島自衛反擊戰（1969年）、對印自衛反擊戰（1962年）和對越自衛反擊戰（1979年），其直接原因是領土問題，但本質是蘇聯懲戒中國的手段，因為中國此時與蘇聯鬧翻了。珍寶島反擊戰不用說，是因為勃列日涅夫一貫的對華敵視政策，延續赫魯曉夫的做法，將百萬蘇軍陳兵中蘇邊境，只為威懾中國，派兵入侵中國領土珍寶島，結果我英勇的人民軍隊打退蘇軍的進攻，繳獲蘇軍先進坦克一輛，珍寶島被我軍捍衛，而印度的地區霸權主義很強，加之尼赫魯執政時期，受到美國的援助和蘇聯的秘密援助，自認為自己強大，向中國的藏南地區公然入侵，遭到我軍的強烈反擊，印軍節節敗退，中國軍隊收復藏南地區，越南在1973年後南北統一，國力在當時大增，黎筍上台後，在得到蘇聯援助後，與1979年入侵我西南邊境，經過我軍艱苦奮戰，打退越軍的入侵，並且一度打到河內附近，但這場戰爭持續了幾年，直到80年代末結束，可以說這三次戰爭是蘇聯霸權主義的支持對中國進行威懾，但是失敗了。

上述這些都是蘇聯干涉各社會主義國家內政的成果，只為控制起來為美蘇爭霸服務，對抗資本主義，跟「無產者沒有祖國」沒有任何關係，要注意的是，社會主義還只是國家階段，國家的存在意味著統治階級和國家利益的繼續存在，也意味著與國家相關的附屬意識形態必然存在，而蘇聯與中國及其它社會主義國家之間的衝突是國家利益的衝突，出現了國家利益的對立，必然會打得頭破血流，但這是社會主義國家間的衝突，並不代表馬克思的構想是錯的，只不過構想的實現是需要長時間的，構想的實現條件我前面已經提到，所以不要把衝突與馬克思的構想放在一起，因為它們之間沒有任何聯繫。

所以，還是結合實際吧，沒必要糾結這個問題，因為社會主義國家間的衝突和「無產者沒有祖國」這兩者本質是不同的，所以兩者之間毫無關聯，大家還是建設好我們的祖國，為共產主義的實現而努力奮鬥吧！

因為有你這種以為計劃經濟就是社會主義的人啊

無產階級沒祖國但有各式太陽。

衝突不是無產階級導致的。

蘇聯的主人是共產主義先鋒隊，斯大林是先鋒隊的領導者，無產階級覺得自己是主人的都在古拉格，認清自己地位的夾著尾巴做人的就大概率沒事。

階級鬥爭是地主，貴族，資本家，先鋒隊間的。

農民打敗地主會變成新的地主

想想地域歧視吧，答案已經昭然若揭了

馬克思這句話我理解為工人要為工人這個身份階層而戰。

我覺得吧，馬估計就沒預計到不同政權獨立國家之類的問題。

這麼說吧，就是說法國工人罷工要求一周三休六小時每日標註薪水。德法意英的工人應該團結起來搞活動支持法國工人爭取權益然後普及到自己國家自己身上。

誰知道出現了這麼多獨立國家呢？國與國之間只有利益，這年頭，有資本國，就有製造國就有傾銷國。

月薪一萬的人會願意和月薪一千共享收入？

一個東西叫理想，一個東西叫現實，您能說理想有錯？你能說現實有錯？如果蘇聯的領導人再牛逼點，或者中國領導人是中正公，這個結論是理想情況。但是你認為斯大林死後的蘇聯領導人和本朝太祖比能力幾何？一個幾千年反覆崛起的東方大國會甘願被蘇聯壓制？等中國從十二年抗戰中緩過來的時候，老大哥還想擺老大哥的架子就沒那麼容易了。而且那個時代主要國家領導人都是民族主義者，無論中國還是蘇聯，無產階級意識只是大國文化輸出的工具而已。如果你有兩個選擇，一個選擇可以讓你過的很好，一個選擇會讓他人認為你很好，你選哪一個？