如何看待新聞「袁隆平號召青年吃轉基因水稻」？
以前我只知道他是專家，現在覺得他是英雄。「要號召願意為科學獻身的年輕人來吃轉基因的抗蟲水稻，我80多歲了，我吃了都沒問題，要是有生育能力的年輕人吃了沒有問題，他們的下一代也沒有問題，那就是真正的安全。這不只需要幾個人，需要很多人、不同類型的人，北方人、南方人都來吃。」
「轉基因(抗蟲水稻)是絕對抗蟲的，我們深圳的隔離試驗田裡也有，其他的水稻遇到蟲害葉子都枯了，連雜草都受害了，但是轉基因抗蟲水稻沒有受到影響。」
原報道里有「轉基因」三個字的直接引語只有以上兩句。
我覺得袁老是個有智慧的人——很多老百姓或者說大多數老百姓是完全沒有科學思維能力的，他們沒有辦法、沒有興趣也沒有義務理性地、合乎邏輯地去思考轉基因食品的問題並為思考這個問題學習知識搜集材料。
作為一個毫無疑問了解轉基因育種技術的植物學家、水稻專家，袁老沒有像很多跟他對轉基因技術有同樣了解但是對老百姓仍然存有不切實際的要求和期望的「挺轉人士」一樣，試圖用科學和邏輯來向不懂也不願意懂科學、不具備也不打算具備邏輯的人證明（某種）轉基因食品並不比非轉基因的同類產品更有害。而是簡單地說了兩件事：
一、反正說了你們也不懂、也不信，那就讓懂的人信的人（包括他自己）先來吃，等吃的人多了、吃的時間久了，自然會有越來越多的人承認「吃了也不會有問題」的事實——有沒有風險？當然有，科學是個不打包票的玩意兒，千萬分之一、千億分之一的風險也是風險，更何況對於不了解轉基因的人來說，他們吃轉基因食品時心中的不安感受是客觀存在不可迴避的，所以說需要「願意為科學獻身」；
二、轉基因抗蟲水稻真能抗蟲，比參與實驗的非轉基因品種甚至雜草都抗蟲，這辦法確實有用。
綜上，從袁老的這些話可以看出來，他是個對轉基因育種持正面態度的、有責任感、有勇氣、有閱歷和智慧的人。
這才是正確的挺轉方式！
現在轉基因的議題已經蛻變為對噴遊戲的借口了，卻少有人關心議題本身。
這樣提問其實是有問題的。「號召青年吃轉基因水稻」不是袁老先生的原意。袁老先生的原意是，「號召願意為科學獻身的青年來吃轉基因水稻」。意思是，如果你不願意為科學獻身，你大可不必響應號召。
轉基因的安全性驗證，要落到實處，就是需要全世界各地的各個種族的幾代人，尤其是科技工作者們的研究、投入和風險。不論對於轉基因是不是有足夠信心，袁老先生在採訪中也並不是沒有提示風險。所以才說，「不能用高價錢引誘他們，要他們自己自願來吃」，所以才說，這是「為科學獻身」。
我自私，所以我可能不大願意響應號召，因為我確實擔心風險，哪怕這個風險再低。但我佩服所有願意響應號召的人，更佩服那些一直奮戰在農業科研第一線，為了解決人類生存最基本的需要之一——食物而奮戰的科技工作者們。
包括同樣在採訪中提到的中國糧食的問題，袁老先生提到的幾點非常切中要害：「科技只是一方面，調動農民的積極性是另一方面，而農業基礎建設也是重中之重。」
其實大家到各地農村多走走就能看到，哪怕是現在農民的科普仍需加強：前兩天親眼所見，即使是「種糧狀元」，也可能分不清楚化肥中各個營養成分的具體含量究竟指的是什麼，甚至會因此被一些心懷不軌的商家欺騙購買低質化肥。
同樣的，抱持著播種和收割時回家看看，其他時候就把地撩在家裡任其自生自滅到城裡打工賺錢的農戶不在少數。還有更多農村出身的年輕人，由於高等教育和適應城市裡的舒適生活註定不會回到土地。而那些留在農村的農民，大多數都已經年紀老邁，還能保持勞動力的年頭需要掰著手指數了。至於很多地區的農業生產地，困擾多年的灌溉問題，一遇乾旱就會減產甚至絕收的情況，近幾年得到改變的仍然僅是少數。長此以往，我們會面對的就是土地中的肥質流失和土壤惡化，會面對著很多產糧大區喪失優勢，會面對更多困擾這一代、下一代甚至很多代人的糧食問題。與其糾結於打嘴仗，不如多關心關心農村和農業問題，甚至思考一下自己如何能夠為這些事情做點貢獻。
袁老先生在八十多歲高齡仍然不輟自己的科學研究，並且時刻心系整個國家或者全人類的糧食問題，甚至願意用自己多年來的信用背書來做這樣的號召；這樣的風骨，用再怎麼崇高的辭彙來形容都不為過。
這樣的人都能黑，我覺得嘴也真是夠欠的。如果因為說了一些正確的話會「晚節不保」，在這種社會中節操還有什麼用？
=============有些人就是神經過敏。
袁隆平提標註了嗎？我提標註了嗎？標註是科學家的事情嗎？幼兒園小盆友都能一眼看出來的問題，一幫腦洞大開的成年人在下面唧唧歪歪。我不刪評論，我就掛著，也不賣票，大家隨便觀賞。
轉基因食品的問題有些像是清朝時候的一個爭論，要不要修鐵路，清朝那會休鐵路。那時不懂科學和發展的人不是在論壇上打口水戰，而去和士兵打，去拆鐵路，甚至殺掉外國工程師，阻止鐵路的修建。想想鐵路為中國帶來了什麼呢，那時帶來了殖民者的剝削，帶來了無數工人的死亡，帶來了無數人的流離失所，到了近代帶來了環境污染，事故隱患。但我相信每一個有腦子的中國人都能從足夠高的角度看明白鐵路的發展對中國的重要性。轉基因食物呢，時代在變，人心卻未變，那時的時代的帶領者，是不被人理解的，這個時代的也一樣，他們用著超長的眼光，去理解並世界改變世界，事實證明他們是對的，袁老這個為中國人吃飯問題，奮鬥了一輩子的英雄，現在要與未知做一次戰鬥。我相信袁老判斷，話說哪裡有賣轉基因食品的，淘寶有嗎→_→
只為真理，無他。偉大的科學家絕對不會因為一些謾罵就選擇沉默。
偉大的科學家絕對不會因為一些謾罵就選擇沉默。
偉大的科學家絕對不會因為一些謾罵就選擇沉默。
重要的事情說三遍，這正是他們更偉大的地方。
至於那些網友，自己傻逼不說還以為自己很牛逼，只會讓人感覺到可笑，沒什麼好痛心的。晚節不保，純屬笑話，就算所有罵他的那些網友都晚節不保，袁老也不會。不過話說回來，那些網友也沒什麼晚節可說。
糾正用詞。所謂「晚節不保」指的是當事人最後行差踏錯，袁隆平所言無愧於心，就算被全世界誤解，也不能說是「晚節不保」。已經達到這個高度的人，還在意別人的無知謾罵嗎？不能以己推人啊，境界不同理解不了。也請題主無需心痛，呵呵就好。
這樣說沒有太大問題，但是如果換種說法，號召有科學素養的領導和黨員先吃轉基因，我估計推廣效果一定特別好。XD，（逃~要推廣轉基因，最有效的辦法要麼繼續進行科研和科普，要麼把價格優勢擴大。
只要差價夠大，什麼反轉都是浮雲，人們會根據自己的收入和風險預期去選擇。
有錢人不信轉基因？沒事，他們願意出錢不能攔著。
至於號召，我懷疑這樣會不會起反效果，特別是帶著獻身意味的號召，更容易讓人敬而遠之。
例如某個答案：
我自私，所以我可能不大願意響應號召，因為我確實擔心風險，哪怕這個風險再低。但我佩服所有願意響應號召的人，更佩服那些一直奮戰在農業科研第一線，為了解決人類生存最基本的需要之一——食物而奮戰的科技工作者們。
雖然贏得了佩服，卻不能讓對方響應，這是預期的目的嗎？
我們要相信科學，相信科學共同體，而不是盲目地去聽信某主持人的所謂的調查，他所謂的調查就是在大街上拉幾個人問你認為轉基因食品有害嗎？當然，在媒體的引導下，在人類對於未知天生的恐懼的促使下絕大多數人都會認為是有害的。就像歷史上日心說，進化論，相對論剛提出時在社會中的影響一樣，大多數人對此都持否定態度一樣。所以相對於大多數人認為，我更相信科學共同體認為正確的東西。不然，科學永遠不能進步。與其擔心老人家晚節不保不如擔心一下群眾的理解能力、科學素養和品德素質為什麼這麼低
=====================================================================
如果「基礎教育對人的早期認知能力的形成是有用的」這個假設是對的，那麼我覺得「連基礎教育里的語文都沒學好，也不指望你能對轉基因有全面的理解」這個推論沒啥問題
免費試吃就好了 給錢就更棒了
如果人類這一生物要繼續進化不被淘汰就要堅決支持轉基因和基因改造
更新一下知乎上關於「轉基因食品」的回答，不論轉基因食品究竟如何，是否對身體有影響，以前多半都是從各種朋友圈轉發得來的信息（貨真或假無從分辨），2016年4月13（也就是今天）國家農業部願意發聲，相對而言，參考價值和權威性還是有的~~人民網2016年4月13發的農業部關於轉基因食品的新聞發布會轉基因食品致癌？歐美人都不吃？這回終於弄清楚了（人民網：馮華）
今天上午，農業部新聞辦公室舉行了一場非常吸引眼球的新聞發布會，不是肉價上漲，也不是菜價上漲，而是「農業轉基因」。據記者了解，這可是農業部首次主動召開有關轉基因的新聞發布會哦。
這些年，一提起「轉基因」，各位看官最先想到的是不是「爭論」，以及正反雙方的代表性辯友，還有各式各樣不辨真假的傳言？比如說：色彩鮮艷的聖女果、小黃瓜、甜玉米都是轉基因食品；再比如：歐洲對轉基因「零容忍」，歐盟、日本都不吃轉基因；更讓人恐慌的是這個：法國教授用轉基因玉米餵食大鼠，產生腫瘤！！
那麼，關於轉基因，真實情況是啥呢？農業部的最新表態是什麼？跟小編一起來漲漲姿勢吧！
1、我國對轉基因的態度是什麼？農業部有關負責人表示，發展轉基因是黨中央、國務院做出的重大戰略決策。中央對轉基因工作要求是明確的，也是一貫的，即研究上要大膽，堅持自主創新；推廣上要慎重，做到確保安全；管理上要嚴格，堅持依法監管。今年中央1號文件強調，要「加強農業轉基因技術研發和監管，在確保安全的基礎上慎重推廣」。
2、我國轉基因研究進展如何？ 表明了態度，再來看成果。中國作為農業生產大國，必須在轉基因技術上佔有一席之地。
國務院2008年批准設立了轉基因重大專項，支持農業轉基因技術研發，我國科研人員克隆了100多個重要基因，獲得1000多項專利，取得了抗蟲棉、抗蟲玉米、耐除草劑大豆等一批重大成果，我國自主基因、自主技術、自主品種的研發能力顯著提升。
3、聖女果、甜玉米是轉基因食品嗎？截至目前，我國共批准發放7種轉基因作物安全證書，分別是耐儲存番茄、抗蟲棉花、改變花色矮牽牛、抗病辣椒、抗病番木瓜、轉植酸酶玉米和抗蟲水稻。但實現大規模商業化生產的只有抗蟲棉和抗病毒木瓜，抗病辣椒和耐儲存番茄在生產上沒被消費者接受，故未實現商業化種植，而抗蟲水稻和植酸酶玉米沒完成後續的品種審定，未進行商業化種植。
最近網上流傳一份《轉基因識別指南》的打油詩，裡面提到的小麥、水稻、水果，蔬菜包括番茄、大蒜、洋蔥、土豆、彩椒、胡蘿蔔、紫薯等都不是轉基因品種。
番茄原產自南美洲秘魯、厄瓜多、玻利維亞、智利等國，至今在那裡還可以發現幾乎全部的野生種，這些野生種就是小果型。市場上銷售櫻桃番茄，就是在野生種的基礎上，經人工選擇培育而成的，與轉基因無關。
4、進口轉基因大豆適合榨油，不適合做豆腐2015年去年我國進口了8169萬噸大豆，且大多數都是轉基因大豆。這種大豆脂肪含量高而蛋白質含量較低，適合榨油而不適合做豆腐，因此市售豆製品多為國產非轉基因大豆製作，無需憂慮。
5、「歐盟、日本都不吃轉基因食品」是謠傳歐盟1998年，批准了轉基因玉米在歐洲種植和上市，獲得授權的轉基因玉米就有23種、油菜3種、土豆1種、大豆3種、甜菜1種。除了極少數是作飼料或工業用途，絕大部分都是用於食品。2010年共有10種轉基因作物拿到了許可(歐盟網站)；2012年，西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞5個國家批准種植轉基因作物(ISAAA)。
日本連續多年都是全球最大的玉米進口國、第三大大豆進口國，2010年日本進口了1434.3萬噸美國玉米、234.7萬噸美國大豆，其中大部分是轉基因品種。
6、美國是轉基因食品消費大國 美國農民普遍接受轉基因技術，90%以上的玉米和大豆為轉基因作物。2013年的數據顯示，這些玉米20%用於出口，80%用於國內消費；大豆則有40%用於出口，60%用於國內消費。據不完全統計，美國國內生產和銷售的轉基因食品超過3000個種類和品牌，加上凝乳酶等轉基因微生物來源的食品，含轉基因成分的食品超過5000種。
7、Bt蛋白連蟲子都能殺死，人吃了也會死？是錯的我國大規模種植的抗蟲棉轉入了殺蟲蛋白基因Bt，這種Bt蛋白是一種高度專一的殺蟲蛋白，只針對鱗翅目害蟲，人類和其他生物腸道細胞沒有該蛋白的結合位點，因此是安全的。
8、經安全評價審批上市的轉基因產品是安全的農業轉基因技術的安全性主要包括兩個方面，即食用安全和環境安全。科學證明經安全評價上市的轉基因產品是安全的。歐盟委員會歷時25年，組織500多個獨立科學團體參與的130多個科研項目得出的結論是「生物技術，特別是轉基因技術，並不比傳統育種技術危險」。世界衛生組織認為「目前尚未顯示轉基因食品批准國的廣大民眾使用轉基因食品後對人體健康產生了任何影響」。
9、「轉基因玉米大豆致癌」等謠言，都被科學界證偽了關於轉基因的傳言很多，如「轉基因玉米大豆致癌」「轉基因玉米致廣西大學生精子活力下降」「吃轉基因食品導致不育」「轉基因馬鈴薯致試驗大鼠中毒」「轉基因玉米致老鼠減少、母豬流產」「轉基因飼料影響豬健康」「轉基因正成為超過原子彈的殺傷武器」「下一代武器：轉基因讓你悄悄死去」「種植轉基因作物導致土地報廢」等等，這些謠言完全是杜撰和編造的，毫無事實依據，全部被科學界一一否定。
以「多年食用轉基因玉米導致廣西大學生男性精子活力下降，影響生育能力」為例，據核實，廣西從來沒有種植和銷售轉基因玉米。這篇文章有意篡改廣西醫科大學第一附屬醫院某博士關於《廣西在校大學生性健康調查報告》的結論，與並不存在的食用轉基因玉米掛鉤，得出上述聳人聽聞的「結論」。
吃的任何東西還不是都先水解成氨基酸再說←_←氨基酸就那麼多種，轉不轉基因有什麼區別……
不說袁老身份，從他已一名老者來說，提出意見不說接受，給人老者基本尊重禮貌，難道網路上的噴子就這麼困難？！
我覺得誘變育種的作物安全不確定性更大，但是反對聲沒聽見過。好啦跑題了，他作為公民有這個言論權力。反對者也有圈定轉基因名單號召大家抵制的權力。
崔永元前面去清華真是鬼子進村打槍的不要。。好盆友女票是生醫的，知道了特別懊悔。錯失集體當面對質的機會……下次崔永元膽敢來清北，嘿嘿
推薦閱讀：
※各位對轉基因怎麼看？
※為什麼中國玉米比國外的貴？
※農桿菌轉化法中，Ti質粒中的T-DNA是如何插入目標染色體的DNA中的？
※如何看待綠色和平組織人士被曝在海南夜盜科研單位水稻試驗田？
※如何向完全不了解轉基因的人普及轉基因知識？