佛教和基督教衝突嗎？
如果佩戴信基督的佩戴佛教法器抑或相反，或者基督教的做了向佛的事會有什麼不好的影響嗎？
最近送了一個帶有梵文楞嚴咒的法器給一個信基督的朋友，她說自己帶了以後老是撞頭。希望得到真心的幫助，她本人是善良也很虔誠的
不謝邀。
一切不下定義的回答都是耍流氓。
我曾經試圖在一個答案里努力表達過我的觀點。首先，我們得討論，信仰是什麼，我們根據什麼來確定一個人是具有某種信仰的呢？如題主所問，那麼我們首先需要討論什麼是「信佛教」，什麼是「信基督教」，再來討論這兩個行為之間是否會產生衝突，或者單獨的某者會與其他宗教的象徵物品產生衝突，以及其他問題。
每次一用這種範式來答題，有耐心看完的人就很少，所以今天還是講故事吧Orz：-1- 我見過很多不信佛教的人佩戴佛珠，也見過很多不信基督教的人佩戴十字架飾品。
-2- 巧的是，去年答主生日的時候，一位好友就送了串佛珠作為生日禮物，很漂亮，答主以示感激佩戴過一次後，就收進了箱子里。-3- 答主外婆是基督徒，凡是鄉鄰完成祭祀活動後分到外婆家的零食，外婆都會面帶微笑地拒絕，因為她認為基督徒是不可以吃拜過偶像的祭品的。
顯然，對於1中的消費者而言，佛珠和十字架並不具有宗教信仰維度的內涵，或者說，這種宗教性含義被他們消化為一種文化符號，比如佛珠與禪意聯繫在一起，十字架與洋氣聯繫在一起。對於2中的我而言，佛珠是朋友表達心意的一種寄託，但同時具有某種宗教性含義，我不認為他們有衝突，但在選擇層面上，我會放棄它。對於3中的外婆而言，她不僅認為那些祭拜過偶像的零食具有宗教性含義，她還認為這兩者之間存在巨大衝突，以至於她一開始就不會考慮接受它們。
但是我們不能從這些個體行為中就得出結論，說，佛教與基督教沒衝突或者有衝突。
我想說明的是，這個問題在實然層面已經複雜到如斯地步，在應然層面上就更不用說了。暫且不論佛教分了多少派別、基督教又分了多少派別，就單討論他們的核心教義分別是什麼，對應到實踐層面又是否有衝突就已經超出我的能力範圍了。
答主想起當年中二的時候，背《道德經》背得飄飄欲仙，草草翻了幾部佛經之後，又覺得佛教思想實在是太精奧了。可是，答主在童年時期耳濡目染地受過一套基督教系統的影響，一直天真地以為自己會長成一個安靜的基督徒呢。與此同時，科學學科視角下的無神論的世界觀也開始正式進入我的視域。
更要命的是，我一開始根本沒有意識到他們之間是衝突的啊。佛教講慈悲，基督教講愛，我當時就琢磨著，這愛和慈悲有什麼同與不同呢，慈悲是要救世人離苦得樂，神愛是要為世人洗清罪惡，那……兩個一起使的話，豈不是更有效率嗎T_T？到了後來，發現這佛教講轉世輪迴，在此基礎之上以人今日食肉可能是他某世親人和倡導不殺生的原因而要求吃素，發現這道教任性自然，一切該咋的咋的，所以心裡不願意就別刻意吃素啊，發現基督教的《舊約》規定了一套更為複雜的飲食禁忌，譬如小時候我就被要求不吃動物的血不吃祭拜過偶像的食物。我就糾結了，該不該吃肉呢。思考到了這裡，戛然而止，年幼的我迴避了這些衝突的方面，因為我要吃肉T_T。最後還是認為應該努力去做一個安安靜靜的基督徒。雖然還會看一些佛道教的經典，但往往取修身養性的看，剔除了他們的宗教性。
這樣的一段內心糾結戲與答主後來選擇宗教學作為專業當然有千絲萬縷的關係。儘管學習了諸多理論之後，我發現仍然無法回答這些問題。而且我還悲觀地認為，即使再給宗教界100年，他們也無法在應然層面上為這些衝突問題做面面俱到的解釋——儘管這些年來宗教對話被越來越多地被提倡。何況後現代以來，宗教的傳統形式被不斷地消解，它龜縮到了一個越來越狹窄的領域，根本無法對人的行為作出如此多的有效規訓。那麼，難道，讓神聖的歸神聖，世俗的歸世俗？
畢竟，假如你是一個佛教徒，即使你再不認同基督教，而如果你的上司是一個基督徒，相信你會作出一個恰當的選擇。最後回答題主的問題，我建議讓你的基督徒朋友把你送的帶有梵文楞嚴咒的法器收起來或者還給你吧，然後做個禱告把這件事情和主傾訴一下，消減心理暗示就可以了。同時把兩個情人贈的信物都貼身帶上，衝突嗎？
如果兩個情人都是純粹的網戀，當然不衝突，十個也不要緊；如果至少有一個情人在現實中和你頻繁見面……呵呵。
所以，這個問題只取決於你個人的看法。如果你認為耶穌就是個下崗木匠，釋迦牟尼不過是個看透世事的貴族，你認同他們的一些道理，但不真認為他們有神力。那就無所謂
如果你認為他們任何一方有神力，你就乖乖的別惹事兒唄。如果你認為他們都有神力……那……那問題是你自找的。你明知愛打架的情人今晚要回來，還把另一個領進門，那誰也救不了你啊。
所以，這個事兒啊，你先問問你自己信啥。你自己要是不知道找幾個情人好，別人也不知道怎麼給你提供劈腿建議。
最後，深夜加班無聊，贈詩一首：
白藕青葉紅蓮花，眾教同源是一家，和尚高舉聖經念，無量天尊胡克巴！
連誦九十九遍，可破選擇焦慮症。偽女真薩滿信徒幹活去也！謝邀。
如果一個靈命不大的基督徒佩戴被撒旦教詛咒過的十字架，一樣會遭遇不好的事情。因為被詛咒過的十字架裡面會進邪靈。照樣，你拿佛教開光過的偶像給基督徒，那東西裡面的邪靈會攻擊他。
當基督徒做好個人靈里的防護，靈命進深到一個程度，即使進入偶像廟，直接進行攻擊魔鬼的爭戰禱告。那也沒任何事情，反而是蒙福的。基督教和佛教的本質都是讓人回歸真本，基督教要人回到小孩子的樣子，而佛教要人識自本心。
曾經有一個小姑娘在我店裡買了個畫蓮花的杯子。第二天她來退貨，說她是基督徒，教友告訴她蓮花是佛教徒的偶像，所以不能用。我退錢時問她，太陽是印加人的偶像，你以後曬不曬太陽？她說不一樣不一樣，然後匆匆走了，也不知道究竟哪裡不一樣了。
不知道這個例子應不應該放在這裡。
民國時期，有個軍官對他的女朋友說，我發誓一定不會拋棄你，否則就讓佛祖奪走我的權力，將我流放海外永遠不再回來。可是他還是改信了基督教，娶了一個美國回來的富家女。後來的事，大家應該知道吧。
我的意思是佛祖和基督肯定是衝突的，而且你要站好隊，否則，後果很嚴重的。衝突。二者完全不相容。下面是一片舊文：
佛教和基督教的一些重要區別
本來，我不想寫這個帖子的。
我奉行「知之為知之，不知為不知，是知也」的治學態度，對自己沒有深入研究的東西，我一般不願意發表看法。我對基督教有很深入的研究，自信我已經完全了解基督教了。但是，對佛家的東西，我目前只研讀了《金剛經》和《心經》，我的認識肯定還很淺。所以，我本來不想寫這個帖子的。但是，看到網上有些帖子散布一些完全不負責任的言論，因此我還是不揣冒昧，將我所知道的一些佛教和基督教的區別寫出來。有關基督教的陳述，我可以負完全的責任。對有關佛教的陳述，如有不對的地方，懇請佛門高人指點。
1）真理
基督教自稱是「唯一真理」，耶穌更是自稱「我就是道路，我就是真理」。
而佛家從來沒有自稱是「真理」。《金剛經》說：法上應舍，何況非法？在佛家看來，所謂的佛法，是人們認識/體證真理到達解脫彼岸的道路/工具。佛法就像是大家渡河的船，大家如果到了彼岸，就不再需要這個船了。
在佛家看來，人們到達解脫彼岸的道路並不是唯一的，而是很多很多。比如登山，身體好的有能力的直接攀岩而上，這是快捷的路。身體不好的，可以走相對平緩的山路，雖然多走點路，但是一樣能到達山頂，欣賞到山頂的無限風光。至於哪條路好，當然是適合於自己的路最好。所以佛家說：法法平等，無有高下。頓悟是悟，漸悟何嘗不是悟？！因此，「菩提本無樹，明鏡亦非台。本來無一物，何處染塵埃」其實並不比「身是菩提樹，心如明鏡台。時時常拂拭，勿使染塵埃」高明。相反，我倒覺得，對大多數人來說（比如：我），沒有頓悟的慧根，還不如老老實實地修養自己的心靈，一點一點地提高自己心靈的境界。
一個哲學家說：法西斯的本質就是堅持__唯一真理__只__在自己__手裡。現代社會，由於法制的約束，基督教著頭兇猛的怪獸暫時收起了它的利爪。但是，想想看，一個表面宣揚「愛」的宗教，為什麼會有那麼血腥的歷史呢？十字軍數次東征，燒殺姦淫，無惡不作。宗教裁判所的烈火，燒死了多少無辜善良的百姓？直到我讀到這個哲學家的這句話，我才算是有點明白了。
2）信和行
基督教首先強調的是「信」。基督教雖然也講「行」，但是，「行」是次要的。「聖經」很明確：沒有人能夠因為自己的行為「上天堂/得永生」，不管你怎麼努力，你都是罪人，「聖經」講：「一個義人都沒有」。基督教最核心的教義就是「因信稱義」，因為「信」，所以被算作了「義人」，可以「上天堂/得永生」了。信的人上天堂得永生，不信的下地獄，這是基督教的基本教義之一。我有專門的帖子詳細的論述了這一點的「聖經依據」。
佛家強調的是行，修行修行，不「行」還修什麼行？不管你信不信，自己的言行，自己背這個因果。當然，光是「行」還不夠，最根本的還是心靈的境界。心靈的境界到了，「行」其實就是自然而然的事了。
3）崇拜和平等
基督教的信徒們必須拜倒在一個絕對權威之下，即耶和華/耶穌（「三位一體」的一個「神」）。所有這個「神」乾的事情，基督徒們都要讚美。即使是「聖經」裡面寫的耶和華/耶穌乾的那些邪惡之極的事情，比如說耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒，甚至主動地有意地使人們吃自己兒女的肉這樣邪惡的事情，基督徒們都要讚美。
基督教的「神」，按理說是一個比人類高級得多的東西。但是，這個「神」渴望「得榮耀」渴望被讚美，已經到了變態的地步了。比如說，「聖經」有如下一段描寫：
啟示錄
了眼睛。
4:7 第一個活物像獅子，第二個像牛犢，第三個臉面像人，第四個像飛鷹。
4:8 四活物各有六個翅膀，遍體內外都滿了眼睛。他們晝夜不住地說，聖哉，聖哉，聖
哉，主神。是昔在今在以後永在的全能者。
這四個怪物晝夜不停地在耶和華的寶座邊上唱讚歌：「聖哉，聖哉，聖哉，主神。是昔在今在以後永在的全能者。」 ------ 這耶和華聽了也不嫌煩？耶和華對讚歌的熱愛程度，大概只有星宿老怪丁春秋才比得上。
佛是什麼意思呢？佛是梵語音譯過來之後的簡稱，翻譯過來就是「覺悟了的人」。覺悟了，但還是人！在佛家看來，人人都有「佛性」，人人都可以成佛！人的生命本質和佛是一樣的，人和佛其實是平等的。
有不少人經常拜佛燒香，求財求官求平安。這其實是把佛教信歪了。《金剛經》說：若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。就我的理解，真正明白佛教的人，最關注的應該是自己的心靈。「佛在心中莫浪求，靈山只在汝心頭。人人有個靈山塔，只在靈山塔下修。」,說的大概就是這個意思。
4）結束語
其實還有一些想寫的東西。但是由於自己對佛法的了解還很淺薄，又不太敢多謝。先寫這麼多。
原文連接：佛教和基督教的一些重要區別你如果研究一下基督教和佛教，你就會發現，如果基督教是真理，佛教就不是；如果佛教是真理，那基督教就不是。
並不是這兩個教小氣，或者想互相衝突，而是他們本來就是自相矛盾的事情。我怎麽說「這個顔色又黑又白呢？」 同樣，一個人不可能兩個都信（真正完全地相信），要不然會分裂吧？一個人只有可能信其中一個，或者兩個都不信。如果一個人說他兩個都信，其實就是兩個都不信……也許他們只是相信兩者中的某些教導罷了，這不是相信，是同意。很有幸本人比較追崇佛學教義，略有一些粗淺研習，身邊也有很多朋友信奉基督教，所以對這兩種宗教都略都了解，所以簡單的答一下，不喜勿噴。先說結論，從教義的角度看，是不衝突的。如果把宗教當作一種「迷信」來看，則是衝突的。首先，宗教的產生是一種意識形態的集合總結和傳播，是有一定的時代性的。為什麼現在沒有新的大宗教誕生呢？因為現代人思維開化了，簡單的說就是難忽悠了。但是在古代，很多事情不能用科學來解釋，同時人民文化水平低下，很容易被宗教所闡述的內容所影響。所以在古代，宗教很容易被傳播開來。
所以，宗教產生了。宗教的推廣，其實也和政治有關，統治機構利用宗教，來規範子民，統一信仰，同時輔助治安。比如佛教內的六道輪迴，因果報應之類的，就教人們不去做壞事；基督教里同樣有生前做好事上天堂做壞事下地獄的故事，都是相通的。
那既然說到了政治目的，那就很容易說到了佛教和基督教是否相剋的問題了。其實，佛教和基督教的很多教義都是相同的，即使有很多形式上的不同、故事的不同，但是大體原則都是一樣的，通俗的說，都是讓人多做好事，多慈善，為下輩子積德。但是由於時代和地域的局限性，某種宗教或者某個政府只能用一種宗教作為價值觀，所以便出現了宗教相剋的理論，讓人們只能信仰一種宗教，如果接觸了另一種就會發生很可怕的事情云云，其實只是一種手段罷了。其實，如果對哲學有興趣的，可以對這兩種宗教都研究一下，會發現其中的哲學道理放之四海而皆準，而且並不衝突。但如果是堅定的以信仰神佛為形式的去信仰宗教，那必定認為二者是相剋的。謝邀。
————————————————
塞里斯國 暗香浮動月黃昏 奉詔譯聖經創世品第一
曰若籍古，混沌不分
彼時，地空淵黑，神靈自運。神言：「光」。光乃現，神喜其光，以光分暗。神言光為晝，暗為夜。
有夜有晨，此初日也。
神言：「水間須氣，以分上下。」乃做氣，分氣上下之水，此事遂成。神言氣為天。
有夜有晨，此二日也。
神言：「諸水須聚，以使地出。」此事遂成。神言旱地為地，水聚處為海，神視其為好。
神言：「地須有草，須有帶種之蔬，須有結果之木，各從其類，果須包核。」此事遂成。地乃發草，髮帶種之蔬，髮結果之樹，果皆包核，各從其類。神視其為好。
有夜有晨，此三日也。
神言：「天須有光.」以定晝夜，作記號，分節、日、年。
命天發光，普照大地，此事遂成。
神乃做二光，其大者司晝，小者司夜。神又做諸星。神列諸光於空，照耀大地。理晝夜，分明暗。神視其為好。
有夜有晨，此四日也。
神言：「水須養命，須有雀飛地上空中。」
神乃做大魚及水中諸物，各從其類，神又做諸鳥，各從其類。神視其為好。
神賜福於諸物，言：「爾輩滋丁充海水以滿，雀亦須滋丁地上。」
有夜有晨，此五日也。
神言：「地須有生，各從其類。牲、蟲、獸，各從其類。」此事遂成。
神乃做獸，各從其類。乃做牲，各從其類。乃做地上諸蟲，各從其類。神視其為好。
神言：「余以自形做人，使人管水中魚、空中鳥、地上諸牲諸蟲。」
神乃以自形做人，以自形做男女。
神遂賜福彼輩，且言於彼輩：「當多生養，遍地面，理其地。亦須理海中魚、空中鳥、並地上諸物。」
神言：「余以地上諸帶種之蔬、包核之果，悉皆賜爾等為食。至於地獸空鳥及在地爬行之物，余賜青草為食。」此事遂成。
神視諸事皆好。
有夜有晨，此六日也。我覺得不衝突，我信佛教，家裡有佛經也有聖經。我相信一個好的宗教包容性是很強的，而不是你死我活，有我沒他的狀態。相信佛祖胸襟恢弘，不會在意這些小事的：）PS：南懷瑾說過，皈依佛不是結黨營私，像搞政治派系一樣。為什麼要有排外性呢？
你可以再送她一個頭盔。
信教要信教義，不要迷信。誰也無法保佑你，再說，你信就保佑，你碰了別的就捉弄你，合著滿天神佛是菜市場做買賣的？猶記史鐵生所言，晝信基督夜信佛。白天學基督愛人，食人間煙火，察人生百態；向晚則如佛愛己，探本性幽微，悟自我之源。基督臉孔向外，佛陀臉孔向內，兩者結合成為人類文明的雅努斯雙面神。
一仆二主
更新：簡而言之，基督教無法兼容佛教，佛教可以兼容基督教。原答案：有的基督教團體指責觀音是屬靈，只承認一神三體，其餘宗教都是邪教，其餘神都是惡魔。(-_-#)但佛教可以吸收基督教，因為佛教的不同教派在世界各地(西藏、印度、新疆等等)的時候已經吸收了苯教、印度教、道教等等，佛教已經吸收無數護法了，反正多一個不多。況且不少近100年的新興宗教都是多偶像崇拜，例如有一個教派(大同教)同時尊真主、耶穌、佛祖、拜火教和他們的第一代教主，並且在每個大洲都建立起一個教堂。所以，得看你的信仰是否忠誠咯。對了，樓上說不衝突的肯定不是信仰堅定的基督徒，哼，小心下煉獄。╮(╯▽╰)╭PS.無神論者應該認為死了就是死了吧...那懷疑論者到死前一刻還在想，待會見到的是誰？PPS:基督教對於佛教來說算是外道，外道可以修成五通仙人但無法達到漏盡通，無法逃脫輪迴。不過普通人去極樂世界或者琉璃凈土，又或者下輩子當人就不錯了。
作為在基督教社會（美國）生活的的佛教徒，說一下自己的看法。
從佛教這裡來說，你去了解、信仰基督教，是沒問題的。
原因，就像 @尼基哈 @indarf 說那樣，佛教是無神論的宗教。修行方法很多（八萬四千法門，對症下藥）。你可以相信彼岸有一個救世主（凈土宗），也可以相信要靠自力覺悟（禪宗），或者靠邏輯思辨覺悟（華嚴宗、天台宗），甚至靠戒律和修行（小乘、律宗）等等。當然，你也可以靠一個基督教的上帝來作為心靈的依怙，都可以。因為，佛教，只在乎你獲得覺悟的這個目標，至於什麼方法，真的不在乎（「以手指月」的著名比喻）。其實，就像 @Lipeng Hu 講的一樣，佛教的修行方法一直在隨著區域變化。我在美國，認識了很多南亞的、東南亞的、西藏的佛教徒，佛教在每一個文化圈，都會和當地的傳統宗教相結合。這在我們看來，太自然不過。在美國，與基督教結合，是很正常的事情。只要佛教的基本立場、觀點和思想不變就好了。而佛教這些思想觀點，更像世界觀、認識論而非宗教 。
若於佛法具足觀察，得不動智；若於日日，常以二分受學佛經，一分外典。是名不犯。如是菩薩善於內典，外道邪論，愛樂不舍，不作毒想，是名為犯眾多犯，是染污起。---《菩薩地持經》卷五菩薩地持方便處戒品
所以，佛教只是要求信徒堅守佛教的立場、觀點就好了，並不要求教徒完全拋棄其他宗教的典籍、思想。
我不知道基督教方面是否介意他們的弟兄姊妹同時學佛教。至少，佛教方面不介意信徒了解基督教。
對於你自己來說，當然還是看你的內心怎麼更舒服啦。其實無所謂對、錯的。佛教徒一般不會拉人入教，因為對佛教本身的執著也是執著（「法執」）嘛~我現在沒加入任何宗教，但心裡是傾向於基督教體系的。
我也看過一些佛教的方面的書籍，個人覺得真正的佛教徒似乎不能算拜偶像，佛教更是一種修行法，佛本身沒有保佑人的職責，佛教徒也是承認的，所謂拜偶像更像是一種對導師的致敬。當然很多無知的大眾可能並不這麼想。我問過一個生在基督教家庭，信奉基督教多年的同事，他說也看過佛經，他認為佛教思想更像一種哲學，裡面也不乏很多可取的地方。我覺得佛陀和亞里士多德，孔子一樣都是應受尊敬的智者，他們的思想也是曾經啟迪過人類的智慧之光，即使信仰不同，也不應貶低他們。「不衝突啊，基督是你的父親，而佛是你的老師」
源自某知乎回答，侵刪法器?楞嚴咒?反婆羅門教的急先鋒瞧大饃，為了和婆羅門教搶地盤並劃清界限，貌似明令禁止咒語、法器這種明顯藉助外力的東西。所以漢傳這些玩意顯然是在piapiapia抽他們祖師爺的大嘴巴。從教義上看，基督教的上帝放到佛教設定里，不過是六道眾生，只是福報比普通人高一些而已。你覺得衝突不?
你應該送他一個防撞頭器。
推薦閱讀：
※起心動念皆有聲相？
※五祖傳法偈「有情來下種，因地果還生；無情既無種，無性亦無生。」怎麼解才正確？
※「佛本是道」這個民俗觀點的真相是否僅僅是一個佛經的翻譯問題？
※若佛菩薩沒有人相我相我執的話為什麼總讓別人念他們的名號呢？
※請問學佛有什麼好處？有利益嗎？