為什麼島田莊司認為自己的推理小說作品是「本格」的？

12-30

島田莊司曾表示，自己的創作理念是「本格推理」，並將「本格推理」的主線追溯至愛倫·坡。但很明顯，島田莊司及其後繼者的創作，其關注點都不在社會犯罪與對犯罪的解答，而是進入了一個更為恢宏多變的世界。
那麼，為什麼他還要自稱是「本格推理」？這個「本格推理」的脈絡來自何處？

這個問題展開說能寫十萬字，因為島田老師的「本格」概念極其晦澀，除了他自己別人很難通過描述理解。

大體說，老師覺得本格推理有兩個階段，第一個是愛倫·坡，創造者；第二個是范達因，寫了二十條，把本格固化、制度化了。老師覺得後來新本格的綾辻行人們也犯了范達因的錯誤，把新本格模式化規則化了。

老師覺得這樣很不好，本格是不應該被約束的，不存在一定有密室、一定有孤島、一定不能有愛情等等規則，而是應該回到愛倫·坡這個起點，天馬行空的肆意發揮。這一點，在幾乎貫穿島田老師創作生涯，尤其以90年代後的黑暗坡、異位、眩暈、水晶金字塔、摩天樓、螺絲人、惡魔島幻想、星籠之海為甚。

我個人覺得，正因為題主知道「本格」的標準定義，才會問出這樣的問題……以及這問題顯然不太適合在這裡問，我知道有個更合適的地方題主要不要去（被拖走

（好吧作為一個和題主比較熟的人跑來回答這種問題實在是不合適；由此質疑題主「到底懂不懂本格」的人，我建議可以先看看這個：島田莊司最偉大的作品——《摩天樓的怪人》與島田莊司的創造）

島田莊司在後期的創作——可以說是從新御手洗四卷開始——就已經開始把其筆下的「本格推理」作為與之前的本格推理小說對抗的工具了。如果說本格基礎三要素是who、why、how的話，那麼島田就是在盡量保留這三者的情況下，無限地放大這三者以外的因素，製造一個在謎題之外的奇妙、迷亂、華麗的大世界，於是我們就可以看到御手洗在後期出沒於世界的各個角落，最終離開日本前往瑞典，有了更為高端洋氣的身份，以更為眼花繚亂的手法，來處理那些有著特殊背景的、玄乎得讓人摸不著頭腦的案子（代表作是《螺絲人》與《利比達預言》）。

究其根本，島田並沒有完全脫離本格基礎三要素，沒有直接站到本格的對立面，即使是最新的《星籠之海》也不例外（我沒看，我是聽基友轉述的）。所以島田完全有理由說自己的作品依然是「本格的推理小說」。

但是島田後期為什麼要逐漸無限地放大本格三要素之外的內容呢？或者，以題主之前在另一篇文章中所寫的來說——

事實上，可以看到，優先考慮立意，讓詭計臣服於故事立意和情節，這是島田在2000年以後一以貫之的創作思路。

這樣的情況是為什麼呢？

我個人認為，就島田莊司此人的創作來說，可以分為兩個原因。

第一個原因是御手洗潔這個形象在「推動」著島田往前走。如果我們對比御手洗潔和吉敷竹史兩個系列，大抵可以發現這樣的規律：御手洗潔系列比吉敷竹史系列更為「偏離本格」，更「恢弘多變」。島田在創作御手洗潔的初期時，就已經給這個形象設定了一個「世界人」的特徵，御手洗潔不被拘束於一個國家、一個時代，他智力超群，所以認識力也極為超脫，想法遠超出二十世紀九十年代的日本平均水平，有時也不被這個拘束他的環境認可（參見《御手洗潔的舞蹈》里的一些描述）。所以到最後，御手洗潔必須要「走出去」，看到更大的世界，在更大的世界裡發揮作用，而松崎玲王奈的出現也剛好輔助了這一點（《黑暗坡食人樹》和《水晶金字塔》里，玲王奈都是非常重要的角色）。可以說，追求如此宏大的世界，以故事的環境、立意來決定詭計，是御手洗潔所要求的——當然，也是島田莊司所希望的。（島田本人就很有「世界人」的特徵；他是御手洗潔，而非石岡和己。）

第二個原因則是我懷疑的「本格推理小說的第二次局限性」——題主大概還記得褚盟的某一次講座，那麼大概也應該記得他所謂的「日本推理小說的兩次風向轉變」：從本格推理轉為變格社會派推理，又因為島田莊司而轉回到新本格。第一次轉變的時候，大概就預示了一點：本格推理總會發展到一個階段頂點的；到了頂點，我們應該怎麼辦？第一次碰到頂點的時候，社會派應運而生，而島田莊司現在就幾乎把本格推理推到了第二個頂點。用過了極為新巧的詭計、幾乎不可能的犯罪手法，在保持本格推理的基礎上需要再做出新的努力，就只能往本格三要素之外的方向發展，於是整個敘事方法、背景環境、故事立意都隨之改變。我猜這大概就是題主所說的「其關注點都不在社會犯罪與對犯罪的解答，而是進入了一個更為恢宏多變的世界」。

在這一步，新本格小說已經逐漸發生了形式與意義上的分歧。按照我之前曾經在某篇豆瓣日誌里扯淡的說法：

本格推理的三大要素即是新本格創始初期的form，到了後期，form發展完善進入瓶頸，就開始出現了deform。早期的新本格既以偵探+助手、謎題—解答的推理作為形式，又以挑戰讀者、完成推理的目的作為意義，後期的新本格則是逐漸要消解推理的意義，重點離開推理過程和挑戰讀者本身，回歸一般小說的行列。

但是即使到了這一步，島田卻依然沒有超出本格推理的範疇——或者，他自認為他還沒有超出這個範疇，還沒有完全回歸到「一般小說」的範圍里。他正走在新本格後期到「後本格」的路上，具體到了哪個階段，我們現在還不能說明。島田可能意識到了自己的作品出現了形式與意義上的分歧（也可能根本沒有意識到），但是他是從形式上歸類自己的小說的，而非從意義上。這樣看來，他的確延續了本格推理的形式傳統，也自然有足夠的理由稱自己的作品為本格推理。

同理，對於梅菲斯特獎的諸多獲獎作品，我們也可以如此看待：從形式上來說，由於具有完整的form，所以它們大多是本格的推理小說（比如《全部成為F》、《世紀末偵探神話》乃至《鍾城殺人事件》）；但是從意義上來說，由於它們一直都在試圖探討推理過程和挑戰讀者之外的內容，所以它們又不能算是傳統意義上的本格推理。

希望說得足夠清楚了……如果不清楚的話哪天聚會出來吃飯慢慢掰扯（喂

剛才看到題主更新了描述，我在這裡引述一下：

我在這裡想說的是謎題的現實感、動機的社會化。可以看到，從愛倫坡到古典推理，其謎題都是一種較為簡單的、基於現實生活的，不曾把奇特經歷和環境與謎題相結合。而島田流則明顯挑戰這一點，後來的新本格推理作家則走得更遠，案件在現實中出現的可能性非常低了。為何在這一前提下，還能追溯到愛倫坡、清張？

追溯到松本清張的原因我並不清楚，但是追溯到愛倫坡的原因大概還是因為本身堅持了本格的要素，也就是還保持著「推理小說之所以為推理小說」的因素。追溯是沒有限制的，只要形式還在的話，內容發生了變化，也可以追溯上去。

但是如果一直以現實主義的風格創作推理小說的話，還是像我之前所說的那樣，會逐漸變為本格的瓶頸，所以「寫幾乎難以發生的事」，就成了新本格後期創作的一個突破點，因為這個點是「從未有人涉及」的。再後來，本格推理退化為了形式，意義轉向了另外的方向，也是在尋找突破點的過程中逐漸發展起來的。

壓根搞錯了本格的概念 = =

誰告訴你本格關注點在」追求社會犯罪與對犯罪的解答」了...

大多數本格推理壓根就不具備社會犯罪的特徵..

大量的密室、不可思議的死因、憑空出現的屍體、毛骨悚然的詭異情節、草蛇灰線的伏筆、微不可查的線索、智商高到離譜的罪犯和總比罪犯技高一籌的名偵探...

說是空想的樓閣和人造的迷宮也不為過~

但這也正是本格吸引人的地方所在：智力的極限挑戰帶來的閱讀快感。

-------------------------------------「什麼是本格」的一個粗糙解釋的分割線------------------------------------

推理小說三要素：兇手手段動機

強調動機，即挖掘犯罪心理、刻畫人性、描述社會現象、反思教育問題甚至抨擊時政的，叫做「社會派」，代表作家例如松本清張、夏樹靜子等。

本格的核心在於手段。

核心詞是trick，即詭計。小說所展開的一切描述都是為了最終破解詭計，著意的是通過儘可能公平的敘述來「呈現線索→解謎」這個過程。

之所以將鼻祖追溯到愛倫·坡，乃是他老人家是有史以來首次在小說中塑造了偵探的經典形象、提出了密室、不可能犯罪等概念並將破解疑難案件作為小說內容，這是一種小說新類別的開端。

-----------------------------------「本格經典作品到底有啥」的一個簡單例子的分割線-------------------------

嚴格來說，經典本格當之為愧的代表，當屬埃勒里·奎因系列。（死理性派什麼的最可愛了呢XD！）偵探小說研究家、同時也是奎因密友的霍華德?海格拉夫在其推理史名著《為了娛樂而謀殺》中寫道：「當被問及他們認為奎因小說何以廣受讚譽、大獲成功的關鍵時，作者謙虛地說是『絕對邏輯的』公平推理的手法，這其實從一開始就是他們作品的標誌。」

奎因的作品基本上是以下模式：開頭警察式的窮舉搜索；結尾處回溯真相的推理演繹；對嫌疑者的逐個情況調查；挑戰讀者；解釋了為什麼有且只有一個人可以實施犯罪等等。有關奎因推理分析縝密細緻，布局環環相扣，線索公平合理，解謎趣味濃厚之類的就不贅言啦~這裡提一個我特別鍾愛的細節：

奎因會在揭開謎底之前，大張旗鼓胸心勃勃地發布一篇《挑戰讀者》..

我本人在閱讀兇殺小說的時候，每每看到案情即將水落石出之際，總喜歡稍停片刻，試著運用自己的邏輯判斷，來分析一下兇手到底是誰。我覺得這麼做非常刺激……我相信，許多喜愛偵探小說這道佳肴的美食家們的興趣並不僅僅在於閱讀，同時也在於推理。正因為如此，我完全本著競技精神，向讀者您提出一個善意的挑戰……讀者，請先別看終結部分，猜猜是誰殺害了弗倫奇夫人?……偵探小說迷們往往喜歡憑著盲目的直覺，「猜測」兇手是誰。我承認，適當的猜測是不可或缺的，但關鍵還是要運用邏輯和常識，只有它們才能為你帶來更大的樂趣……因此，我直言不諱地告訴諸位，《法國粉末之謎》這部小說中與查找兇手相關的一切資料都已提供給了讀者；如果認真推敲發生過的一切，您一定能準確推斷出即將發生的一切。艾勒里·奎因

簡直就是本格作家對自己謎題的自信巔峰，也是傲嬌的精華所在啊......（我會告訴你是因為通常都是奎因獲勝啊摔！T.T）

以至於後世也有模仿者，譬如島田莊司的《斜屋犯罪》、綾辻行人的《殺人方程式2—鳴風庄事件》~

請讓我再一次強調：所謂本格，基本上要儘可能公平地提供線索，偵探/讀者基於理論指導下進行解謎。這是一場作者與自己、作者與讀者的思維博弈。解謎過程必須嚴謹，而謎題設置因此也十分精巧和複雜，結局往往出乎意外（喂是智商不夠被繞暈了吧），讀者的樂趣就在於絞盡腦汁地和偵探進行智力競賽（落敗了也一本滿足喂）。

------------------------------------給題主一點小小建議的分割線--------------------------------

題主要追求社會犯罪與對犯罪的解答...還是看東野圭吾吧...我們都知道他有多火熱啦...

此君早年是想要寫本格推理的，後來發現此路不通，失望之餘倒是有一本名為《名偵探的守則》的著作，一條一條逐個將本格所遵循的法則諷刺了個乾淨..

倒不失為一個「從陰暗面讀懂本格的快速入門」啦 XD

PS：我的私貨推薦是勞倫斯·卜洛克的馬修·斯卡德系列，雖說有將其分類給硬漢冷派推理，但我以為格局更大：有關世情與人性，自我價值的困惑與追尋，宗教的意義，城市孤獨症患者，甚至正經推理小說都嗤之以鼻的愛情.....無論是文字流暢度和可讀性，還是讀後的反芻與啟發，都不失為上佳之作~

我覺得是本格還是變格，或者新本格新變格，是因人而異的。

你可以從解密的角度看島田的作品，也可以從人文關懷的角度看。

《占星術》也可以是新變格，《異邦騎士》也可以是本格。看讀者自己更關注作品的哪一方面。