為什麼有些年輕人會拍「紅衛兵」主題的結婚照？
答案只有一個：因為無知。
歷史上誰是最不幸的物理學家？為什麼？
看完這個回答你還會覺得「無所謂」嗎?某些刻意淡化使得很多人根本沒有意識到：
這個標籤的背後代表了怎樣一段血腥殘酷，給一個民族帶來無盡苦痛和後遺症的歷史。至於看不懂這個答案為什麼那麼多贊，因為主要部分都被勒令刪除了。
第一，這是解放軍軍裝，不是紅衛兵專用的服裝。雖然紅衛兵也穿，但不代表這身衣服就被紅衛兵壟斷了。第二，我也很痛恨文革，但穿一穿那個時代的衣服並不會讓那個時代回來，相反，像題主這樣凡事上綱上線，倒是很有文革之遺風。破山中賊易，破心中賊難。文革的幽靈並不是沒有可能換一個軀殼改頭換面地出現，但這個新的軀殼早就不是綠軍裝和某位領導人的像章了，而是在網路上日趨壯大的反智和民粹主義憤青。
我仔細思考了一下這個問題。
如果大家基本認同 「文化革命」 的反人類程度等同於 「納粹」 ，「紅衛兵」 作為一個群體對人類造成的傷害等同於 「黨衛軍」 的話，那麼 「一對新人cosplay紅衛兵」 對我們的冒犯程度應該等同於 「一對新人穿上納粹軍服拍照」 對歐洲人的冒犯程度。
但很顯然沒有。實際上就連我在看到這些照片的時候也覺得沒什麼大不了的。我當然理解復古、時髦或者其他的正面原因，但問題是難道一對新人穿納粹軍服就沒有這些正面理由嗎——也有嘛。所以我覺得，假如 「被冒犯的程度」 是個減分項，那麼很顯然（至少對我來說）現在的情況是 「文革」 的減分項遠遠不及 「納粹」 。假設一組婚紗照的滿分是100分的話，那麼「納粹」 性質大概會減個200分——這就是說，甭管你懷念青蔥歲月也好，嚮往普羅旺斯的淳樸法國媽媽也罷，就算你再無辜再純美，沾上納粹，不是蠢就是惡，只有一個負分可得。
但為什麼對 「文革cosplay」 不是這樣評價？本來也應該是這樣呀。仔細想想，我覺得根源在於我們始終沒有主動對文革進行反思，文革的殘酷和反人類性質被人為壓制了——這就導致對於大部分人（甚至包括我）的第一反映而言，「文革時的浪漫情懷」 蓋過了 「文革的黑暗」 ——因為沒什麼人對你說後者。
我們都了解，挑戰大眾道德觀會被指責，而一件事情是否敏感，有多敏感，則大多基於 「大眾」 的共識——我們不覺得它敏感，它就不敏感。正如我們沒有看到過 「毆打父母的結婚照」、「殺嬰的結婚照」一樣。通俗一點兒說，有些忌諱能碰，有些忌諱不能碰、有些玩笑能開，有些玩笑不能開、有些死能作，有些死不能作——否則至少也落個 「不懂事兒」 的評價。在了解某種行為可能會挑戰大眾道德觀的前提下，我們大多會謹慎地避開爭議話題。但如果大眾被刻意教化到對這件事不敏感呢？那就一切都無所謂。
從這個角度上來講，我認為拍攝這種照片的人也是無辜的（在這個前提下，過於強調或揣測他們的「惡」，我覺得也並不客觀，我同樣認為有些朋友一看到這張照片，立刻認為主人公是心懷文革、妄圖翻案的想法是不正確的）。被拍攝者中的大多數人並非懷念文革，也不是想當紅衛兵小將，只不過沒有一個聲音來提醒他們、對他們時時強調：「文革是人類歷史上最可怕的暴行之一」。也正因為此，他們才會對 「模仿紅衛兵」 這一行為缺乏足夠的謹慎和厭惡。
所以，我認為這個問題的回答是：「因為我們壓制了對文革的反思，刻意選擇淡忘，所以有些年輕人才會拍攝紅衛兵主題的結婚照」
「很多年後 一對父子站在紅衛兵的墓前 兒子就問他爸爸他們是烈士嗎 爸爸說 不是 然後又問 他們是敵人嗎 爸爸答 也不是那他們是什麼 他爸爸說 是歷史。」 《三體》
現在最高領導人告訴你們
貪污犯太多了，大家全部把他們抓出來斗
磚家太多了，大家全部把他們抓出來斗
還有一堆牛鬼蛇神。。。大家全部抓出來斗
你信不信比上次還要更激烈？
當時沒有那麼仇視，當時的老百姓也不知道什麼叫磚家，妓者，牛貴蛇神，也沒有那麼多貪官，所以亂斗一氣。
現在大家都明白了。
當年億萬人民參與文革，千萬紅衛兵瘋狂的進入大遊行示威，難道是誰逼你的？
稍微寫兩句，可能比較枯燥，請多擔待，結論在最後。
無產階級文化大革命時期，是一個特定客觀條件、社會環境促成的特殊歷史時期，現今人們每當提到「文革」，態度往往與對三國兩晉、開元天寶、晚清民國等複雜歷史時期的客觀態度大相徑庭，基本上有三類態度：
第一類，不容指摘的讚美（不講事實）：
「文革是偉大的導師、偉大的舵手指揮的，偉大的、正確的、放手發動群眾以打倒走資派、捍衛無產階級專政的前所未有的革命！某些資產階級的蛀蟲餘孽XXX、XXX破壞文革、罪該萬死！」第二類，濫談情懷的論斷（不談目的）：
「文革實在是人類歷史上最為悲慘最黑暗最喪失人性的一頁，無數飢餓的農民、落魄的知青、受屈的幹部的冤魂，都在控訴著某最高領導百死莫贖的罪惡。」第三類，事不關己的漠視（不知深淺）：
「那是我爸媽年輕時候的事，現在的中國不是發展的挺好的么，我對那個時期也不感興趣，不過有些那時候的東西好像也挺好玩兒的。」讓人感到比較遺憾的是，許多如該問題中所述（插一句，問題中的圖片似乎有侵犯肖像權之嫌，不知有否授權——感謝 @趙三川 的提醒，沒有看出來是陳小春和應采兒的我一定是最近擼多了~）的青年男女這樣的行為，基本都在第三種態度的觀感之中；而如此態度的當事人，無可深責，因為造成這種「不了解、不關心」而只是出於獵奇心理去做的原因，恰恰是長期以來從「不講政治」到「八股政治」的不正常空氣導致的。
政治，這個看起來很大的詞，不過是個體社會人的利益在齟齬中妥協、在再分配中尋求共同利益最大化的事情，它與我們每個人的生活又何嘗不是息息相關，然而，由於歷史上並不很久以前的某些馬克思主義者在真理上的認識不足或對客觀條件的盲目樂觀，上層建築在政治語境上出現了至少三次嚴重的搖擺（反右、文革以及26年前），適逢信息時代，在網路上出現形形色色的「派系」投影（比如持第一種或第二種態度的人），一點也不奇怪。
所以我只希望，從大處來講，我們的國民教育能更勇敢地面對那段歷史的黑與白而不是「為尊者諱」（你知道我說的「尊者」有哪些人），我們的青年人，至少可以知道「要文斗不要武鬥」是誰的指示，至少可以了解大寨和大慶的精神是什麼，至少可以揚棄孔聖儒學，至少可以認清文革前後的歷史為何會有戲劇性的轉折。
然後，在面對著綠軍裝、紅袖標的時候，他們可以不像唱語錄歌、跳忠字舞那樣狂熱而形式化，可以不沉溺在傷痕文學的渲染中而不知要批判的人物和背後的原因是什麼，可以懷著擁抱一個自己稍稍有些客觀了解的、過去了的特殊時代的平常心，
去拍這樣的照片、欣賞這樣的照片，去活出革命群眾的精氣神和樂觀鬥志，最重要的，去知道自己的上上代和上代貫穿至今的奮鬥的意義，那不只是為小家，更是為大家，這樣，偉大復興才不是一句漂亮的空話，我們才能從鍵盤上的攻伐跳出來、不走極端布爾喬亞的、封建殘餘嚴重的老路。
而這篇拙笨如斯的答案是遠做不到這些的，恐怕能夠做到的只有這八個字：
尊重信史，辯證學習。完。不清楚原始的提問者 是什麼個年齡段人。
對於90後到現在，你跟他們說紅衛兵是什麼都不知道。對於70年代人而言，65式軍服的第一反應是《高山下的花環》里有血有肉的對越自衛反擊中的戰士。
對越自衛反擊戰對我們這一代人影響很大。他是我們這一代自己親歷一場大規模戰場，參加都是比我們大不了多少，思想行為都差不多的哥哥姐姐。
大名 鼎鼎兵偶產家Soldier Story 還專門出一款 PLA 自衛反擊戰兵偶，就是65式軍服。
Soldier Story SS056
而且參戰的人現在大多健在，每年清明還大規模拜祭犧牲戰友。
這一些人都是紅衛兵嗎？因此能這個時代把65式軍服第一時間往紅衛兵身上靠的人，都是正在公知不歸路路上進軍的人。
補記：較真的話，題主這一些照片是都標準65式軍服，紅五星，領章是真正軍人的專用標誌紅衛兵是沒有資格穿戴的。這樣照片很多，我放一張
第一，舊軍裝和文革不構成必然聯繫。大多數提起文革就衣服痛心疾首的小朋友大概不知道，所謂「紅衛兵」服裝就是解放軍65式軍裝，65式軍裝的流行在前，紅衛兵大串聯在後，即便沒有文革，65式軍裝都是那個時代的「潮流」第二，把紅衛兵比作黨衛軍的小朋友請自重。黨衛軍都作為戰犯入獄了，你問問你做紅衛兵的爹媽坐牢了嗎？文革是全民運動，納粹不是。問問你的爹媽，是不是每一個經過這個時代的人都「非施虐者即受虐者」。不可否認這個時代有許多觸目驚心的慘劇，但是對從這個時代經過的大多數人而言，它的主旋律並不是「迫害」兩個字。把自己連帶自己的家庭從道德制高點上摘下去，有助你正確理解這段歷史，以及它對中國的意義。第三，知識分子重新壟斷話語權之後，當代社會對文革的評價傾向於一邊倒，當初那些知青在鄉下蠅營狗苟的故事幾乎從輿論場上絕跡。我不表態，希望有腦子的人可以認真想想，由利益相關者講述的歷史一言堂，這樣合適么。
首先聲明不符合知乎政治正確，不喜勿看。反對票數第一、第二的答案。前兩個答案都是認為對紅衛兵行為的反思不夠，沒有把這種行為定義為「反人類」，等同於納粹。在我看來紅衛兵本來就不是納粹就不是「反人類」。1.脫離背景談事件都是耍流氓，那個時代全球很多地區在反思精英政治，打造出無政府性質的各種運動。紅衛兵針對的是政府官員、知識權威、資本家和封建主義的「四舊」，在我看來是一場理想的全民執政實驗，由於生產力水平限制、參與人員的紅二代身份及封建迷信遺留勢力強大而扭曲變形。
從出發點角度看運動時一次不合時宜的理想主義全民執政實驗。
2.紅衛兵批倒批臭的主要是政府官員、知識權威、資本家和封建主義的「四舊」，造成了一系列的人間悲劇。可其中部分被迫害的人自身就有這樣那樣的問題。７５年我作為學生在一鋼鐵廠「開門辦學」，有一日午餐時間見到食堂大門邊一下貼了十多張大字報，一瞧，原來是一科室人員揭發批評本廠厂部個別領導「開後門」：幾個管理者私分「郊縣公社聯營分廠」送來的魚。批評者說：這不符合限制資產階級法權的精神，在目前學習活動中，幹部對此要作自我批評。
通過「造反」，文革至少使普通百姓膽子大了，在當官的面前不再那麼戰戰兢兢的了，敢說話了。這和人際關係等級森嚴的變質了的蘇聯就大不一樣，而這對如今又想重新耀武揚威的中國新官僚無疑也是一種壓力，難怪在文革過去不少年後，他們仍在談論「心有餘悸」，不太敢為所欲為，過於放肆。
3.紅衛兵造成損失、迫害致死人數完全和納粹不是一個數量級別上的，並且在消滅封建迷信殘留和打擊資本化官本位化腐敗等方面也做出了一些積極的貢獻。
個人認為黑白貓同志做出的37分還是正確的（7分錯誤），也就上升不到反人類納粹的危害高度。
反思不夠是真的，但把「造反」定義為「反人類」，等同於納粹就有些過了。
我們反思不夠的事情還很多：
看清宮劇的漢族你們喜歡「留髮不留頭」嗎？
喜歡民國范的大V你們喜歡當「包身工」嗎？
看三國掉眼淚的各位喜歡被當成「軍糧」嗎？
在這個資訊爆炸的年代由於不了解某些非共識性知識做出的行為被定義為「蠢」，那我可不可以說不懂金屬加工的人還要用討論零件外形的人都「蠢」死了。
人家只是在向父母輩純潔的愛情致敬。
穿老軍裝=緬懷紅衛兵=肯定wg穿西洋禮服=資本主義=崇洋媚外穿中式禮服=封建社會=愚昧落後穿龍袍鳳冠=崇尚皇權=肯定獨裁+反動分子看看還能怎麼想？甜蜜中的情侶眼中哪有那麼多zz因素？只不過嘗試一種生活中不可能出現的穿衣風格罷了。至於袖章，應該是影樓道具的問題，拍攝者頂多是無知者無謂了。
那你讓拍電視的，裝惡魔的，裝喪屍殭屍的怎麼辦。
恰好前天去周庄古鎮遊玩，街上就有一家紅色主題照相館，一套衣服10元，加上相框大概50元，生意很好，且門口就擺著陳小春兩口子的結婚照作為店招。
看了答主們唇槍舌戰，我想起當時的幾個場景：
1，一家5口，祖孫三代穿戴全套所謂綠油油的HWB軍裝，手裡拿著毛語錄，袖子上有紅袖章，活脫脫的一家造反派！我也有點憤慨了。這時候，逗比的攝影師覺得大家不夠活躍，於是開始給大家額外補發道具：水壺、長步槍、草鞋、草帽，天線電台，.....攝影師很賤地說：西瓜甜不甜？甜！咔嚓！2，一個穿著時髦女青年（曾經夜遊周庄的朋友自行腦補），披掛一身HWB軍裝，手拿駁殼槍道具，站在毛的蠟像兩旁，其中一個的槍口對著毛的肚子，甜！咔嚓！
3，幾個老外，全是男的，同樣披掛整齊，但覺得不過癮，每個人都讓化妝師在臉上畫了吸血鬼造型，嘴角流著血，獠牙，眼睛是煙熏殭屍造型。在紅色黨旗下一坐，咔嚓！
當日本右翼穿著皇軍軍服，拍幾張類似的照片時不知道你們怎麼想。我頭上的辮子有型，你心中的辮子無形？
題主，你的問題就不準確，這些照片哪裡可以看出是紅衛兵了？65軍裝而已。是你自己上綱上線了吧。所以最像文革的人往往是嘴裡指責別人搞文革的。
答案區一片血雨腥風，略恐怖。
大過節的，喜答之。
-----------------------------------------------------------------小兩口滿懷欣喜走進影樓
店裡的創意總監開始向他們展示特色創意方案
有這一張
這一張
還有。。。這一張
小兩口看後
他倆只是穿了65式軍裝拿了毛主席語錄而已，這樣的打扮不一定是紅衛兵。從這個問題下的絕大多數回答來看，很多人不了解文革，不了解紅衛兵，更不了解上世紀六七十年代的中國。他們只是想找個由頭罵一罵政府而已。
其實是當代藝術以反諷的手段把這個東西點燃了，使之風格化，題材化：
答主實在沒膽解釋這三個作品的內涵，但我們會發現它從一種信仰變成一種情趣，這種情趣越怪異，信仰越不容易復活。
挺好！
但不要讓紅衛兵cos成為政治不正確：
你cos兵馬俑的時候想過被白起坑殺的那些趙國軍人么？
對了，東三省有俄羅斯血統的別去卡廷森林旅遊，有原罪！
前輩們穿著65式軍裝去過老山，穿著65式爬冰卧雪準備應對北方的鋼鐵洪流穿著65式去搞三線建設，穿著65式挽起褲管去做赤腳醫生，同樣穿著65式去參加77年的高考領導人們穿著65式去參加十一屆三中全會現在，你告訴我說為什麼會拍文革式的結婚照？怎麼我們開批鬥大會了？我們跳忠字舞了？我們搞飛機流了？真是滑天下之大稽，一件65式就能想到文革是不是看到旗袍下的大腿就能想到女人的奶子呢？
對於文革，我想很多人都是出於私憤發泄辱罵而不是放到歷史上，社會上去思考吧。如果把中國從推翻清朝到改革開放(或者下一個動蕩時期 你懂的)當做一次跨度半個世紀的革命，再將這個革命放到世界上去看其他國家的革命，就很好理解了。英國革命有清教徒式的人性壓制(文革人性壓制)法國革命有那沾滿血腥又高效的國家剃刀(雅閣賓派的扣大帽差不多一百年後中國文革又出現)。而一個國家特別是中國這種大國不經歷別國的殘酷教訓也就不懂珍惜，也就不知道革命這個釋放出無政府無法制無人權各種可怕民粹潘多拉魔盒的恐怖。(所以革命不是請客吃飯，又想製造中國革命的文青們先想下文革的恐怖吧)回到問題上，法國大革命和英國革命已經過去百年，現在有法國人戴上佛吉尼帽(一種紅色軟帽，當年巴黎手拿屠刀宰貴族的貧民都戴)，英國人穿上圓顱黨(清教徒軍隊)盔甲去做啥，英法人民會像回答中的某些人喪心病狂的說這是納粹嗎？
他們紀念的或許是年代的純真，而非時代的禁錮。比起拍照片，某些人的「上綱上線」，更顯文革遺風。
推薦閱讀：
※富人需要為窮人的貧窮負多大責任？
※為什麼部分國人懷疑歐洲古代歷史的真實性？
※你看到的同時代美國的青年與中國青年有哪些不同？兩個提供給社會給於年輕人的機會與空間、活力與文化存在哪些差異與差距？
※為什麼不同意識形態國家存在對立？
※人類處於物種危機時，該如何對待LGBT、丁克、獨身主義群體，尤其是有生育能力卻長期單身的人？