既然核電「很好很安全」，為什麼不在京津唐地區建設核電站？
如果核電真的像媒體宣傳有那麼多優點，為何京津唐地區為什麼不搞一個呢？（①津京唐缺電，②華北霧霾嚴重）
———————————
不得不補充： 其實很多時候，一個人對問題的態度都有私己的原因。 我問到這個，私底下的緣故是：我的故鄉是湖北，我很反感咸寧（長江流域、武漢上游幾十公里）和安康（丹江口水庫上游）被規划了兩個核電站。如果說京津唐不適合做核電，我看不出咸寧和安康有什麼優勢比京津唐更適合建核電站？同樣有諸多不妥當的。 樓下諸多朋友就事論事認真談問題的很感謝。不友善的回復/評論直接舉報/刪除不解釋。
北京的實驗核反應堆有很多，光是清華，在昌平的200#（核研院）就至少有3個不同時代研製的實驗核反應堆（5兆瓦低溫核供熱堆、200兆瓦低溫核供熱堆工業示範堆、10兆瓦高溫氣冷實驗堆）
但北京不適合建立大型商業核反應堆，原因是嚴重缺水。天津其實也不是很適合，整個華北都缺淡水。核反應堆的冷卻最好是用淡水。天津：中國首家核反應堆海水淡化廠落戶天津，有一個小型核反應堆進行海水淡化。@夏錦清 補充，京津唐的地震帶也是問題。從這一點來說，紅沿河核電站就讓人很擔心，儘管相關負責人說周圍150公里地質摸底沒問題（我國高寒地區首座核電站運行 紅沿河核電擰緊安全閥）
========——2004年《北京地區核輻射風險分析》中國實驗快堆，中國原子能科學研究院，位於房山。北京市現有中國原子能科學研究院、清華大學核能技術設計研究院和中國科學院高能物理研究所核設施單位，共有大型核設施7座，其中中國原子能科學研究院和清華大學核能技術設計研究院各有一個反應堆群，中國科學院高能物理研究所在西四環外有一座高能正負電子對撞機。
中國先進研究堆，中國原子能科學研究院，位於房山。
10兆瓦高溫氣冷實驗堆，清華核研院，昌平。
北京附近的核反應堆最有名的應該是北京401所，就是房山區的中國原子能研究院的的實驗快堆，電功率不大，20MW，已經併網發電，屬於第四代核電技術，跟國內其他商業運行的核電機組不一樣，不是用輕水做一迴路冷卻劑的，用的是液態鈉。這個堆的功率是在太小，發出的電量不大，對用用電緊張的北京市來說是杯水車薪。401還有一個先進研究堆，據說新的快建好。清華大學有個高溫氣冷堆，也是第四代核電技術，10MW，也很小，現在山東石島灣核電項目採用的就是清華的技術，正在建一座200MW的高溫氣冷堆。剩下的都是一些微小堆，用於實驗或者醫療。核電廠選址是非常嚴格的，涉及到氣象，水文，人口，地震，應急，廠址附近的工業，交通和軍事設施等都要考慮進去。中國核電的發展沒有統一連貫的政策，機組型號五花八門，導致核電產業一直起不來，去年的發電量佔全國發電比例不到2%。日本福島事故之前，各大央企跑馬圈地，規划了N多核電廠址，密密麻麻的一大片，主要是內陸地區，河北也有幾個備選廠址，沿海符合條件的廠址不多了。福島事故後，整個核電行業陷入低迷，內陸核電2015年之前已經沒戲，最近三年集中在沿海地區，新廠址審批又非常嚴格，所以新建的機組大都在已運行或在建機組附近擴建的，像田灣3.4號機組。核電廠如果建在海邊，用海水冷卻，建在內陸，就建幾個大型冷卻塔用淡水冷卻，京津唐附近河流不多，受到一定限制。不過怎麼說呢，國外很多核電廠都建在沙漠里，像離美國鳳凰城不遠處的沙漠就有一個核電廠，百萬千瓦的機組，建了兩個超大水池，用的竟然是鳳凰城城市廢水冷卻，每天早上經常有人圍著大水池晨跑，對於很多國內民眾是匪夷所思吧。樓上提到的遼寧徐大堡核電廠址是個沿海新廠址，現在政策卡的這麼嚴，還不到今年年底前能批不，如果批了，那應該是離京津唐最近的大型核電廠。京津唐處於地震帶中，即使現在的第三代核電技術AP1000抗震地面水平加速度達到0.3g，且能承受福島9.0級那種特大地震，但是唐山大地震給人的印象太深了，真要建一個核電廠，那可是慎之又慎的。最後，可能因為北京是首都，出於政治的考慮，在其附近建大型核電站還是有一定的顧慮。現在核電宣傳是個頭疼的問題，特別是現在社會越來越開放，公眾輿論的力量越來越大的情況下，即使環評通過了，也會有大量公眾因為缺少相關核電知識而反對。前段時間廣東鶴山核燃料加工廠就是個例子，它只是個核燃料組件加工廠而已，輻射是非常低的，直接手拿完全沒問題，別摔壞就行。啰嗦了一大堆，不知道滿意不。附一張最新的中國核電廠圖片。
2014年7月8日更新：據說河北滄州有建核電廠的計劃，可能性比較大。
題主的反核情緒比較明顯，但提問也不無道理。為題主解釋下。
現在國內主要在推進的AP1000、ACP1000、EPR、CAP1400、華龍等全部都是壓水堆核電站。
壓水堆核電站有3個迴路（意思是，3條相互隔斷的水循環。它們之間依靠各自的換熱器來實現熱交換），其中3迴路是抽入外界的水來冷卻2迴路，然後把溫度較高的水再排放到外界。
因此，核電站附近有足夠水源是硬性要求。而為了避免水域溫度提升，影響水域生態，核電站的3迴路水源必須是大流量的河流或者海域。除此之外，核電站選址極重要的一點就是地質的穩定性。
題主你看，東北地塊和華北地塊的交接區域剛好在京津唐地區，地塊的交接區域正是地震的高危地區。
題主再看看這幅地震帶分布圖。黃色區域是地震帶。幾乎覆蓋率京津唐的大部分區域。
京津唐地區正處於華北平原地震帶。華北平原地震帶南界大致位於新鄉-蚌埠一線，北界位於燕山南側，西界位於太行山東側，東界位於下遼河－遼東灣拗陷的西緣，向南延到天津東南，經濟南東邊達一帶。是對京、津、唐地區威脅最大的地震帶。1679年河北三河8.0級地震、1976年唐山7.8級地震就發生在這個帶上。據統計，本帶共發生4.7級以上地震140多次。其中7-7.9級地震5次；8級以上地震1次。
再對比一下 @袁彪在上面回答中提供的核電站分布圖。
比較很容易看出，除北京的快堆和紅沿河之外，核電站的選址都避開了地塊交接區域和地震帶。
（北京的快堆並不是大型商用堆，而是小型實驗堆。紅沿河處在地震帶邊緣，但據說相關單位作了專項分析，認為是沒有問題的）
以上兩項要求已否決了京津唐在當前技術條件下建設大型商用核電站的可能性。
——————————————————————————————————————————另外，題主說華北霧霾嚴重，因此你認為應該建核電站來治霾。核電站與火電站相比，能有效降低煤炭燃燒方面的粉塵污染。從長期角度講，核電確實有助於減霾。但核電站能否作為治霾的手段呢？1、火電的污染只是京津唐霧霾的一部分原因，而鍊鋼、化工、車輛尾氣等同樣是霧霾的重要源頭。2、以目前國內的現狀，核電站從計劃投建到正式商業運行，大約需要8年左右時間。隨著8年內的能源需求增長，火電站也無法立即關閉。隨著供能穩點、政策改良，等到火電站關閉的時候也許是更遠的事情了。因此，建設核電站不能作為治霾的手段。——————————————————————————————————————————針對題主在自己的回答里表達的質疑：
作為一名核電從業者，我非常認可題主提出的問題以及題主對核電的質疑。我不敢在這裡給題主打包票，中國核電萬無一失，絕對不會發生影響公眾的泄露事故。但我國核電正是在肩負能源使命如履薄冰地往前走。在設計上使用非能動考慮，在製造、安裝上多方監督控制，在運行上不斷提升人員素質、安全意識。目前國家對核電項目的審批也是謹慎再謹慎。核電的文化從來都不是把99.99999%的可能性視作100%，相反，核文化是正視那0.00001%可能性。認識核事故的嚴重性和可能性，也是我作為核電從業者對安全追求的不二動力。先說一些感想：國家之所以規劃建造核電站，絕非拍腦袋決定，而是兩害相權取其輕。如果不發展清潔能源（核電是重點之一），環境問題帶來的危害幾乎是必然的，長期看來是不能承受的。而核電事故，是可控的，可規避的。譬如一個人感冒了，要吃藥。藥品A有對腎臟的潛在不良反應，藥品B有對腸胃的潛在不良反應，這些不良反應比感冒還要恐怖，為什麼他仍然敢吃下去？因為他相信不良反應只是小概率事件，而感冒緩解是確實的利好。題主也許對核電建設本身是沒有意見的，而是對核電建在自己家鄉有意見。
還是拿感冒吃藥來舉例，至於選擇藥品A或是B，考慮的只是價格、療效等因素，肯定不是覺得腎臟不重要而選擇A，或是覺得腸胃不重要而選擇B。
正面回答題主的問題：1、問：為什麼不在北京、天津轄區內建核電站？答：第一，成本。別的成本不說，有那麼大片地方，還不如多開發幾個萬達廣場賺錢； 第二，廠址。核電站選址很複雜，要考慮地質、氣象、水文等自然環境及人口密度、避開航線、有無危化企業等因素。京津轄區內即使有自然條件優良的廠址，但出於人口密度、航線密度來考慮也不宜建造。2、問：說了那麼多，還不是不敢在京津唐建，那為什麼在咸寧、桃花江建，北京人的命就比別人金貴嗎？答：國家已經規划了滄州核電站，計劃2016年開建，估計比咸寧還要早，距京津100到200公里。不知題主是否可以釋然。順便說一句，如果咸寧項目開工了，我可能有機會去參與反應堆施工。請大家放心，保證反應堆是健健康康、身體倍兒棒，無先天不足。上個月剛從海陽核電去了紅沿河核電現在在寧德核電的人表示，核電確實很安全。至於為什麼不搞，你見過哪個大型的火電或者核電在大城市或者在哪怕小城市？都在某個村莊。（核電因為需要大量的水所以大多在海邊）
你是領導人，你是把一個可以安排在很多地方的大型企業放村子裡呢還是放你身邊？寸土寸金的地方去造電廠么？電廠的選址是有一套規程的，不是說畫個圈就可以。假設有包括北京在內十幾個地方可以，那麼我想不通要選擇造在北京是出於什麼理由。
去過很多核電站，表示核電非常安全嗯，大家都說了，目前京津唐地區有反應堆，沒有題主說的那種大型核電站。
但是河北核電公司已經成立了，過幾年滄州就會有了。雖然我地理不好，不知道滄州算不算京津唐地區。還有樓上說的遼寧徐大堡和紅沿河核電站，其實離北京也不太遠。如果是為了打消題主的疑惑（認為核電站有很大危險，所以不在帝都周邊建而跑到題主家鄉建之類的），說這麼多就已經足夠了。另外題主說奶粉和核電站的事，看到之後挺無語的。還是請相信核電行業的專業精神吧，雖然我們很窮，但是做事還是認真的。當然，題主的擔心不無道理，如果有時間我會多寫點。不過作為一個在有核電站的地方長大的人來說，我建議題主該吃吃該喝喝，別多想。壓力太大不好，真的。哦，對了，關於河北核電的事，目前環渤海地區還真是沿海地區經濟增長最快的地區，這也代表著用電量增長最快。我國在今年電改以前是區域供電（貌似不是術語，望電氣專業同學指正），想要搞到那麼多電，大多數情況下只能自己建電廠，去年北京河北的霧霾大家也是記憶猶新，這種情況下核電是一個很好的選擇。
同樣的，最近幾個內陸核電站，也不是核電公司單獨推動的結果。內陸經濟成為新的增長點，電力需求就會跟上。對核電公司來說，沿海合適的核電廠址已經不多了，選擇湖北、湖南可以找到新的廠址。而對地方政府來說，在可以預計的未來電力有很大缺口，現在環保要求這麼高，想建火電站又很難，核電站是一個自然的選擇。上面的意思是說，不僅是核電公司選擇了湖北，同時也是湖北選擇了核電。這也是政府為了發展地方經濟的選擇，大家是合作互惠，不是誰綁架誰（現在就這幾家核電業主哪有能力綁架湖北省）。也許五到十年，題主也會享受到核電站帶來的電和因此保證的經濟發展的紅利。當然，我家鄉那個奇葩電站又是另一回事了。以上。
看不見「中國實驗快堆」？地址就在北京房山區，離天安門還不到40公里。莫非非要建在天安門上才行？
2016年3月更新=====================================================================首先，我需要指出的是，樓主你這個圖是不太嚴謹的，裡面大部分的只是一個廠址資源，根據目前最新的十三五規劃，「以沿海核電帶為重點，安全建設自主核電示範工程和項目;(能源發展重大工程中提到)建成三門、海陽AP1000項目。建設福建福清、廣西防城港「華龍一號」示範工程。開工建設山東榮成CAP1400示範工程。開工建設一批沿海新的核電項目，加快建設田灣核電三期工程。積極開展內陸核電項目前期工作。」可以看到，短期內能開工的核電項目基本已經確定，基本只在沿海開工少數幾個項目。 另外，我一直的看法是，核電在一定的推動力下，是完全有可能發展成一種達到完全沒向外界泄漏風險的能源技術的，比如AP1000就有了這種思路雛形，（當然，這個堆型設計是否優良還待驗證，但是至少在理論上說明泄漏風險是可以消除的，而且任何新技術都是需要不斷完善的。）再比如清華的高溫氣冷堆（可能離大規模發展還有不小距離），但是，如果一直在社會輿論的影響下猶豫不定，研究止步不前，那反而會增大核電風險的不確定性。 我覺得前任能源局長張國寶曾表達的一個觀點說得挺好：中國不缺乏批評家，但是，這些批評家心裡是否有一個完善的理想的替代方案，卻需要打一個問號？從能源整個格局來說，電力無非火電水電核電風電太陽能，其他非常規的能源可以忽略不計。而從電網的運行來說，由於大規模電能的不可存儲性，必須有一個可隨時調整功率的發電方式來適應整個電網用戶的功率變化，上述能源中只有火電核電還有部分水電能滿足這個要求，水電資源在西部偏多，而且多已處於已開發和正在開發的狀態，畢竟，說白了，水電就是利用水的重力勢能，上下游的高度落差總是一定的，能利用的能量也就是一定的。火電作為一個能耗大戶，在這各種大氣污染日益嚴重的現在也越來越受限制，核電呢，大部分公眾對其了解甚少，所謂的了解估計還停留在切爾諾貝利和福島事故的水平。所以，作為一個公眾，可能單看核電的發展，覺得政府為了經濟什麼的不顧老百姓的安危采，但是真正以全局的角度來看，你會發現目前核電的發展是迫不得已，事實上國家規劃的核電即使以最樂觀的8000萬容量來計算，占能源的比例也就不到10%（目前中國電力總容量超過10億千瓦）。所以說核電在過去五年發展快可以理解，是否大躍進我覺得見仁見智。 當然從居安思危的角度講，題主的觀點有一定道理，現在很多核電的生產運行人員都是大學畢業直接招進來的，經驗和技能的積累是個問題，再加上各種設備初期的磨合期，基於這種觀點，我覺得中國核電相對比較危險的是2015-20年這個大規模投產的階段，這個危險更多的是從運行穩定連續性來說。
說了那麼多，除了提主有點別有用心以外。其根本原因為：1，沒足夠的水。起碼沒有足夠的高質量的淡水給核電廠用。美國亞利桑那的是特例。我國還沒有建內容核電站的經驗。尤其是熱阱問題，雖然海洋是最好的選擇，但是渤海灣太小了，也沒有洋流經過，建大量的核電站會引起局部水體升溫的問題，估計大連養海參的要哭了。所以建在山東半島靠黃海位置是最好的，再一個。萬一出一點小問題，有一點點放射性物質進入渤海灣，估計要數百年才能被稀釋。相反如果建在靠近黃海的地方，直接被洋流帶走了。就如同日本福島一樣。2，地震帶。唐山知道不？
紅沿河、石島灣、海陽，離京津唐都不遠。另外河北黃驊據說也有規劃，那個就更近了
純粹反對題主 @徐慧琳 的答案
1）核電大躍進是啥，到底怎麼定量你才覺得不是大躍進？你憑什麼認為是大躍進就是大躍進呢？
2）題主說無法保證人是否嚴格執行，其實所有東西都無法保證人能夠嚴格執行，所以管理上確實要加大力度。如果因此放棄核電，我覺得可以放棄用電了。
3）淡化海水顯然就成本太高了。4）題主你光提水的事情，而不提清華大學裡面幾個反應堆的事呢？實驗反應堆怎麼都不會有商業核電站安全吧。5）打賭什麼的省省吧，想學霍金還差得遠。。。「一個連奶粉都搞不清楚的國家，真的搞得清楚核電嗎？」作孽本當年也喜歡這樣抱（ma）怨（jie）
徐大堡也就是在北戴河向北200公里，距離北京直線距離也就400公里以內。
題目好像有個誤區 核電很好很安全 那是在很好很安全的地方建成的核電會很好很安全 而不是核電這個玩意很好很安全 隨便選址都可以
對核電部署表示疑慮，那些99.99999%之類的安全性是怎麼算出來的？中國水災之類的年年百年不遇。再說就沒人信了。
就不說401的快堆卡爾堆了，滄州核電接近上馬，位於唐山遷西的冀東核電也有規劃（有興趣的可以查查遷西的地質資料，特別是唐山地震時候遷西的情況，只能說地震帶只是粗略因素，具體的還得精確到每一個斷裂帶上）。NOT IN MY BACKYARD這種心理可以理解，但拉出北京想鬧個大新聞就沒意思了，何況還是自己了解不全面造成的偏見
來來來，在被刪以前合影留念：
說實話，我覺得市場和廣告從業人員如果都這素質的話，危害要比那幫科盲或者專搞大新聞的記者要大多了。從我們恨化學到防輻射服，這幫人搞了多少幺蛾子？
其實你自己貼的圖已經很好的回答了你的問題，正在籌建的徐大堡核電站就在葫蘆島，距北戴河150公里，處於京津冀的邊緣。這個核電站的建設就是為了緩解京津冀區域的用電緊張。
養一頭獅子當寵物，多威風。但是，即使合法安全，也沒幾個人願意養在身邊。讓有錢的朋友養吧，只要我們能蹭個合影就好了。
因為你什麼都不懂。核電站要有水，而華北缺水，就這樣。
不請自來，看來前面幾位的回答，一則回答房山試驗堆，二則噴樓主，三則說淡水缺乏。都有一定道理，但都沒有認真讀懂樓主的題目。首先說淡水的事情，美國亞歷桑那州有一座沙漠中的核電站，用的是生活廢水，試問鳳凰城廢水多還是北京多？所以淡水說不考慮。二，京津唐地區確實沒有大型核電站，請注意我說的是核電站，不是反應堆，這兩者的區別就像卵子與受精卵一樣。所以試驗堆暫不考慮。說說我的看法吧！想必大家都學過概率，我們假設，一個核電站壽期發生重大核泄露事故的概率為萬分之一，那麼同等級的泄露在北京會造成一萬億的損失，而在一個優秀核電選址只會造成五百億的損失，北京較之優秀核電選擇的期望值就是20倍。沒有人告訴我們核電站是百分之百安全的，就算是有萬分之一的概率，也要做好這方面準備。另外，核電選址大多位於海邊或者河邊，一考慮核島建造期間，設備大型，大部分需要船運。二，壓水堆電站運行需要一個很大的最終熱阱，大海無疑是最好的選擇。三，一旦發生重大核事故影響範圍圈只有半圓區域是陸地，大大減少影響。不知這些回答能否幫助你理解核電選址。
推薦閱讀：