一周無日照地球大部分植物是否會死亡？？
假設一個實驗環境，原本正常生長的健康植物突然放置到沒有日光的環境中，但能夠24小時得到月光的光照（或者是等強度的光照），一周後日照恢復原樣，那麼地球上現存的大部分植物會死亡嗎？？
只是一個假設，主要針對一些對能量消耗較大光合作用需求高的植物。如果不會導致任何植物死亡的話，（個人學識淺薄，主觀瞎猜是會覺得會導致一部分植物死亡，如果確實這段時間不會導致植物死亡那確實是我小瞧了地球植物的生命力了……）那麼對於這些植物會有什麼嚴重的影響嗎？
——————————————————
更新四：
非常抱歉，我這次半夜4點鐘更新是為了打擊樓下高贊答案由於論點上的錯誤，望請海涵。
@謝天
你一開始切入角度就不太對，並非短日植物【喜歡】短日照，長日植物【喜歡】長日照，是植物長期在該條件下世代總結出來的「生活經驗」並融入其基因，是植物被動接受環境變化從而判斷外界四季環境。包括什麼長日照長根短日照長葉，這個不是奇葩植物，而是植物生長期正好穿越季節交替，植物通過光照、溫度條件判斷現在什麼季節，通過生長素調解決定自己生長那一部分，是一種應激反應。同樣的植物能感受地心引力，能感受水源位置，肥料濃度等等。
答主主要問的是植物死活與否，你一開始回答「活下來的【只有】長日照植物」是錯了，改成回答長得【好壞】那就偏了，包括你說的長日照條件下只有長日和中性植物可以正常【生活】，真的很有歧義，我不知道你說的【生活】指是是什麼。大部分短日植物在長日照情況下會不斷地汲取養分，主要影響是無法進行【生殖生長--不開花】----植物認為秋冬季節還沒到，我不該開花結果。你學植物你應該知道水稻這個短日植物在長日照情況下會不斷地【營養生長】，越長越壯。後來你表述【只有】長日和中性植物可以活下來(我正常理解短日植物活不下來)，現在改為只有長日和中性植物可以【正常生活】(那些不知道植物【生殖生長】和【營養生長】區別的朋友，會認為長日照條件下，短日植物【無法生長】)
你說：
「條件再極端一點，給予一周不間斷的光照呢。先說結論，長日植物跟日中植物一樣可以存活。」
是否會讓不懂植物的人認為【短日照】植物【無法存活】呢？
比如梅花是短日照植物，如果30天*24小時的飽和光照能把它照死，我可能會認為我和你並非生活在同一個地球。
---------------------------------------------------
你提到光抑制，現在很大程度上被（其他人）曲解了，目前所言的光抑制，通常有這幾種理解：
1、【被不當引用的光抑制，也是通常人理解的光抑制】植物莖幹部分的生長素受藍光影響，照射到光的部分抑制生長素釋放，而莖幹的背面沒有照射到藍光，會釋放生長素會把植物的莖幹頂彎，向有光的方向彎曲，這也是植物向光性的原理。
2、【被曲解的光抑制】比如植物正午的萎靡現象，其主要原因還是熱效應造成的，比如答主說的：太陽下暴晒，探照燈照射這個例子。太陽光探照燈光源，包含了高強度的紅外線，被照射物體表面會產生熱效應，植物加速蒸騰、人加速出汗，那不是光照強度導致的光抑制，那是光熱效應加速植物蒸騰，導致植物水勢降低，關閉氣孔停止呼吸導致的萎靡狀態。
3、正宗的狹義的光抑制效應：
其一、原義--強光光抑制：指的是光破壞，是高強度光照作用中氧產出過快，氧以離子形式去氧化破壞植物本生的細胞，導致光合作用效率降低，但是這個現象並不是非常明顯。
其二、【被過度引申的光抑制】之弱光抑制：弱光、無光抑制酶合成，導致葉綠素無法合成。例子有你餐盤裡的韭黃。
你說「在光抑制以及光呼吸的幫助下，植物對多餘的光照能量有一定的抗性，因此一周的光照長日植物和日中仍然能夠存活。」
光抑制的變數：光強度「高」的情況下，為什麼可以得「出長日照植物仍然可以存活」的結論？，你是想要表達 長日照植 物對 光強度 的耐受能力強嗎？
然後你又把【長短日照】植物放入【光強弱】中同時進行比對，兩個概念完全沒有交合點，思路非常混亂。
植物的【長短日照屬性】對應的是光照【時間長短】變數。而【光照強弱】變數對照的是植物【耐光耐陰屬性】！！！
長短日照和光強弱兩個是獨立屬性，沒有任何必然聯繫，不是長日照植物就一定喜歡強光的，比如蘭花就是【長日照、弱光性（耐陰）】植物
略微展開說光抑制，我們要先知道植物飽和光強度是什麼概念？番茄飽和光照是7萬勒克斯，大夏天晴天正中午的光照強度約為10萬勒克斯。15萬勒克斯也只能對番茄產生微弱的傷害，當然是在過濾掉紅外線的前提下，天然最強光線基本無法把番茄照出什麼問題來的。
題主提的問題三，可以不用一個字就能說明
別人的圖：
---------------------------------------------------
對於後面問題：一周不給光照，你【一開始】回答是拿人舉例7天不吃飯，肯定要餓死，所以說植物遮光7天會死；
現在改為【一小部】分會死，我也是不認同的。
我是認為：忽略不計的極其微小的一部分植物會死，微小到我真的舉不出例子。
我真的非常希望你能舉個例子出來讓我用實驗反駁給你看！！
我曾經：
把多株長勢強壯的生菜，移入暗室
15天可以徒長到半米多高
把多株長勢比較弱的生菜（3片真葉，六公分高左右），突然移入暗室
15天後葉脈黃化徒長嚴重，瘦瘦長長的
但是長勢還是良好的
雖然我15天左右就把徒長的生菜丟掉了，但是我可以非常負責地告訴你植物沒有葉綠素的情況下可以活一個半月以上
我水培植物做過缺鎂的營養液配方，不添加一點點硫酸鎂，會導致植物無法合成葉綠素，葉片全部黃化一點點綠意都沒有，無法進行光合作用，相當於遮光45天。
長勢非常差，但是也是活了一個半月，最後葉子都發白了，但還是活著。
草本植物尚且如此，更不提植株體積更大貯藏養分能力更強的木本植物了。
土豆？那絕對是開作弊器的，我有一次買的土豆放在陰暗角落裡忘記了，在沒光沒水的條件下根和葉子都把塑料袋佔據得慢慢的了，建議你們不要試，真的極其噁心！
所以說遮光7天會死，我基本是不相信植物是因為沒有光養分耗盡而死的，我更傾向於他是心情不好鬱悶而死的。
----------------------------------------------------
參考數據：
大夏天晴天正中午的光照強度約為10萬勒克斯
滿月月光強度約為0.25勒克斯
手機可以裝一個亮度測試軟體，用攝像頭測定光強度，挺準的
----------------------------------------------------
你的回答我一開始真的看不下去，因為真的全都是錯的，我也是不想打擊你，但是你這個答案會對其他對植物感興趣的人們產生很嚴重的誤導。
我只是熱愛植物，謝謝你的理解~
--------------------------------------------------------
更新三:
突然想到一個物種?韭黃
我覺得之前都白寫了
倆字頂千言
——————————————
實驗圖片我回家找找
不認可的朋友可以自己重複一下實驗
為什麼我說15天，而不是30天
因為第15天我們就全部剷除丟掉了
——————————————
7*24小時補光可以照死植物的理論也是第一次聽說
7*24小時遮光可以殺死植物我也是第一次聽說
先給個結論
半數植物死了，半數植物活在生死臨界點
鑒於題主想把太陽光遮蔽一周
地球最明顯的變化是逐漸降溫
地球溫度下降30多攝氏度
地球上主要的木本植物?大樹
樹葉凍死枝幹嚴重受損主幹凍傷
七天對於這些大樹不過是百年間的一瞬
扛半個月估計是可以的
但是對於非木本的植物，比如香蕉草莓哈密瓜
能挺住的概率不大
————————————
如果說不考慮溫度因素
那半個月都是死不了的
鑒於親手做過的實驗
植物避光之後，莖幹的光抑制作用消失
植株開始消耗自身養分向上竄高
一株長勢強壯的生菜，移入暗室
15天可以長到半米高
長勢比較弱的植物，突然移入暗室
15天後葉脈黃化徒長嚴重
——————————————
飽和光照7*24小時
生菜長勢略強於正常光照植株
24小時光照比全飽和光照無明顯增產
全飽和光照比半飽和光照水培條件增產100%
日光條件差不多全是半飽和
但是24小時光照有一個極大的好處
蔬菜體內硝酸鹽含量極大幅度降低
————————————————
高贊答主的學業待精
短日照和長日照是植物識別外部世界的代碼
不是說短日照植物不能長日照
短日照植物通過溫度、日照長短感受季節
從而決定植物在現階段是不是該長葉子，該開花
比如長時間日照會給梅花以夏天的錯覺
梅花當然不會開花，你說他會死？
我竟無言以對
我是學法律做金融熱愛植物的的微型農場主，每一個字都是自己寫的，轉載請經本人同意。
都不把種子當植物嗎？
這都有人較真要打我的臉，不是說好開腦洞嗎？
沒有太陽的地球都能精確模擬嗎？我也做過模擬（生物信息學），幾個方程、邊界參數跑出來的數據能當真？事實上呢，目前的軟體連幾個蛋白質相互作用都算不清楚。地球這麼複雜的環境，我不認為誰能做的很準確哦，更別用什麼數據來懟我哈；至於你說的那個模型壓根也是扯淡的。
我也輕輕懟你一下：
你說的「 地球三大洋常年平均溫度17度左右 」 ，其實是三大洋表面年平均水溫約為17.4℃ ，真正的海洋平均水溫3.8℃。
以後有數據的話，麻煩貼一下數據來源，否則壓根不可信。
.。。。。。。。。。。
那就再貼一篇譯文，聽聽科學家怎麼說吧：
沒有太陽的地球就像一杯被放進冰箱里的咖啡一樣，即使失去了太陽也不會馬上變的冷若寒霜。當然了，從物理角度上來講，太陽不可能驟然「關機」的；即使太陽真的藍屏無限死機了的話，地球在幾百萬年之內都會比外界空間溫暖一些。就算地球比外面暖和，藍星人們還是會感受到隨失去太陽而來的陣陣寒風。
加州理工學院任職行星科學教授David Stevenson說：失去太陽的一周內，藍星平均地表溫度將降低於-17.78攝氏度；在一年的內則會驟降到-73.33攝氏度；海面將凍結，但由於海洋表面冰層形成了一張性能良好的絕緣體，在千年內淺層區下面的深水都不會凍結。百萬年後，活動體們依賴的地球會達到一個相對穩定的-240攝氏度；這是因為溫度從地球的核心散發的熱量與來自太空中的輻射相等。
生活在地殼一些微生物能夠繼續生存，然而大部分生命體會隨著太陽煙消雲散。失去太陽後依賴光合作用的植物將失去能量來源，大多數植物會在幾周內死亡。得益於緩慢的新陳代謝和體內存儲了大量的糖，茂密的大樹則可以在漆黑伸手不見十指的藍星再活個幾十年。
嘛，藍星人還是可以住在潛艇裡面的嘛。當然了全國26.2%電力來自地熱的島國冰島也不失為一個好去處：冰島內87％的家庭使用地熱能源。美國羅切斯特大學的天文學教授Eric Blackman說：「人們可以繼續利用火山餘溫繼續活個幾百年」。
哦對了，沒有了太陽的藍星將會像一個突然鬆開一個系在繩子上的球一樣，biu一聲飛了出去。
本文譯自 Pop Sci，由譯者 BearsBestBuddy 基於創作共用協議(BY-NC)發布。
http://i.jandan.net/2013/07/17/sun-went-out.html…………………………………………
我勒個去，怎麼都在說光照，明明溫度下降才是最可怕的好嗎？
月光這種強度有個啥用？
如果太陽的熱量輸出要比今天低25%到30%。換算成地球的平均表面溫度，就會比現在低20℃左右，大概比水的冰點還要低10度。來源：
http://www.guokr.com/article/436800/如果木有太陽光照…那不得降到零下七八十度？除了北極圈的植物恐怕都得被凍死了（細胞都凍成冰了），大概95%的植物都沒了。
不過放心，耐寒植物也不少，一周的低溫還是很多能扛過去的。扛過去又是一篇萬紫千紅嘛。
至於一個星期無光照，其實沒大所謂，不信你把盆景搬到暗室它也能挺很久（純消耗），大不了減肥唄。
巧了，前幾天剛算過類似的問題，雖然有點跑題。
先說不跑題的結論:
從營養上說，植物一周沒光照根本沒啥。從溫度上說，一周無陽光會讓地球降低三四十度，越熱帶降溫越快，很多植物會凍死，多半是熱帶和溫帶植物，種子的話這點溫差大部分還沒問題從光照角度說，一些植物一周沒陽光再曬太陽會曬死。下邊是跑題的
地球對外太空全靠輻射散熱，根據玻爾茲曼黑體輻射定律，輻射功率和溫度的四次方成正比，這樣的話液氧溫度90K時，地球對外輻射功率僅有270K(即零下3度)時的1/81。而液氮溫度77K時，輻射功率又只有90K時的53.6%或270K時的6.3‰。
輻射功率e=aεT^4 a是常數，ε是輻射體的「黑度」，黑體的話是1。（地球不是黑體，輻射功率比這個會低一些）。
地球上的水和二氧化碳等冷卻相變會放出的大量的熱，暫時就忽略了（也就是說降溫會比計算值更慢，而且可能慢很多）。
以下計算假設地球比熱容不隨著溫度變化，而且地熱不影響地表附近（還是那句話，降溫會比計算值更慢）。下面計算一下溫度變化的曲線
某一瞬間溫度的變化量ΔT=-Q/mC=-(e*Δt)/(m*C) =-(Δt*aεT^4)/(m*C) m是參與輻射散熱的地表和空氣質量，C是比熱容，都是常數。Q是輻射能量總和，等於輻射功率與時間的乘積；常數太多了，把所有常數都合成一個常數A，這樣就只有時間t和溫度T兩個變數了：ΔT=-A*Δt*T^4寫成微分方程，就是dT=-A*T^4*dt積個分，或者說解個簡單的微分方程：
t=1/（3AT^3）+C實際上類似一個雙曲線，希望我解的沒什麼大錯,微積分忘了很久了，勉強撿起來一點。為了容易看，再次把1/3A改寫作常數K
t=K* T^(-3)+C把之前知乎上不知道準不準的三年降低到零下120度代進去，我假設它正確。
當t=3時T=153地球平均溫度攝氏14度，即287K作為計算起點當t=0時T=287解方程組吧。當溫度從287K降低到液氧溫度90K，需要16.84年從90K降低到液氮溫度77K，需要10.36年氧氣液化需要的時間也算一下：
根據不同資料，地球接受的太陽輻射功率約為1.7×10＾14KW，或170萬億千瓦，其中47％穿過大氣層到達地球表面，但未到達地表的太陽能也有被空氣吸收的，所以簡化一下，按照T=287K時100萬億千瓦左右估算，接受能量與輻射能量平衡，所以：在T=90K時，輻射功率是287K的0.967%，即約1萬億千瓦。在T=77K時，輻射功率是287K的0.518%，即約0.54萬億千瓦。氧氣汽化熱210.63kJ/kg，氮氣汽化熱202.76kJ/kg地球大氣質量據估算約5000-6000萬億噸，為了方便我按其中氧氣1000萬億噸、氮氣4000萬億噸估計，。氧氣液化放熱總計210630000萬億千焦，完全液化時間210630000秒，即約6.68年。氮氣液化放熱總計811040000萬億千焦，完全液化時間1501925926秒，即約47.63年。整理一下上邊的結果：
0年，太陽輻射停止接收，溫度287K3年，降低到153K16.84年，氧氣液化開始，溫度90K23.52年，經過6年多的液氧雨，空氣中基本沒有氧氣了，溫度仍然是90K33.88年，氮氣液化開始，溫度77K81.51年，經過47.63年的液氮雨，地球大氣基本消失，變成一個液氧液氮的海洋。以上未考慮地熱、除氧氣氮氣外的相變因素，未考慮宇宙背景輻射，並且把地表附近當做了一個不能保溫的理想模型，實際時間肯定是比這個長的多也不知道上邊算錯了多少，瞎看看吧高票答案明顯不足以信。我也不是學生物學的，不太知道具體數據，也懶得去查資料，畢竟是假知乎用戶。但是有一點，高票答案說了一通什麼需要光合作用啥的，沒光合作用就很快掛。這明顯不合事實。其實植物類儲存的能量還是相當多的，你以為猴子大象吃素真單靠分解纖維素提供能量活？ 大部分植物都會有不少糖類和（或）蛋白質，這些都是在沒有光合作用時保命的秘訣。另外就是自我保護機制——減慢新陳代謝，這是一個相當牛逼的保命技巧。一旦外界沒辦法讓它吃飽，一般的生物都會同時放出這兩個大招，一邊吃老本，一邊把要多吃老本的部分都暫停或丟棄了（這就是冬天為啥樹要落葉），這兩大招可以延長相當長的命。當然，一周沒吃，對像油蔥、仙人掌、綠葉菜這種沒有艱苦奮鬥精神的植物來說，肯定是要掛的。但是對於習慣忍飢挨餓或者塊頭大生命力強的，那就是小菜一碟。餓了？我不動少點消耗！還餓？我把葉子脫了！還餓？我把軀幹都不要了，就留個頭和一些根！我就不信熬不過去！比如大家知道的復活草。這種草乾旱時直接枯萎被暴晒上百年都還復活，一周不給吃？多來幾周可否？ 所以一周沒吃的並不能阻礙地球生物生存。單考慮光合作用，除了少部分是掛了（種子表示：人家再多幾個月也是可以的），大部分還活著。 吃的不怕，最大的問題是什麼?_? 對，就是坑爹的溫度。一天不日照，地球降溫十幾度，一周後大概回到零下四十到零下七十度左右，大氣層和海洋會保暖的，要知道大部分植物都是穿比基尼的，你一下子要把它丟南極，大部分肯定得凍死。這只是對陸地的植物，對海洋來說，影響不大，水的比熱容可是4.2kL／mol,空氣比熱容小多了，而且海洋很深，與空氣接觸面小（對整個海水來說），海藻們表示還是很溫暖的啊，就是有點餓！火山口的動植物說：啥，停電一周了？我咋沒感覺？ 當然恢復光不能突然變正常，這樣並不比突然沒有傷害小。南方冬天的時候，你會發現：好好的植物，晚上突然降溫落霜了，第二天沒有太陽，植物還是綠綠的，但是如果是第二天來個陽光普照，那基本就都變黃了。不過那時候應該沒有啥葉子了，問題不大。 二者綜合，地表的植物會落葉的都落葉了，一部分死了，少部分枝幹還活著，一部分根和種子活著。海洋植物影響不太大，部分藻類餓死、海洋淺層的被凍死（沒太陽海水異常平靜）。
再再再度更新。
心痛題主三秒鐘，這題過一天了竟然沒有一個回答。
作為一個小透明實在是太能理解題主此刻的心情了，本來今天好累想休息的，看到這種情況又奮不顧身站起來給題主解疑啦。下面進入正題。
以下的回答統一控制變數，不考慮光照消失所帶來的溫度等因素影響。題主首先要明白的是，太陽光和白光都是一種複合光。
太陽光的光譜範圍更廣，在可見光之外還包括各種不可見光。可見光由紫藍青綠黃橙紅組成。
——問題一解決，植物可以進行光合作用從而繼續生存，但對人工光有要求。
那麼給24小時的光照對植物有什麼影響呢。
其實根據植物對光的需求，可以把植物分為三種類型——長日照植物，短日照植物以及日中性植物。長日照植物說的是那些日照時間必須長於一個臨界值才能開花的植物。短日照植物光照時間必須短於臨界值。日中性植物無所謂光照時間的長短，但不能沒有光照。之外還有一些奇葩植物，生根時要長日照，開花時要短日照，或者生根短，開花長。這種植物稱為雙重日照植物。把這些概念說清楚了，題主是不是明白了呢。假設給予24小時的光照，那麼能正常生活下來的只有那些長日照植物哦。此次原來寫錯了，日中性植物也能正常生活。短日照植物不能正常生活。對啦小麥是長日照食物而水稻是短日植物。也就是說要是24小時光照那題主就只能吃小麥不能吃水稻啦。反正我是不喜歡吃小麥。——問題2解決，24小時光照情況下只有短日植物無法正常生活；長日植物跟日中性植物可以正常開花結果。條件再極端一點，給予一周不間斷的光照呢。
先說結論，長日植物跟日中植物一樣可以存活。重點，重點，重點，此時的光照強度一定不能太強。否則植物會氧化死亡。在正常不間斷的光照下，光照能量太多，超過了光合系統所能利用的能量時，植物會適當降低光合功能，這種現象稱為光抑制。
光抑制現象是植物防禦性的反映，僅僅是植物的一種保護性行為。此外，當光照能量太多時，植物還會進行光呼吸作用消耗多餘能量，保護光合器官。光呼吸顧名思義，是植物依賴光照，吸收氧氣和放出二氧化碳的過程。在光抑制以及光呼吸的幫助下，植物對多餘的光照能量有一定的抗性，因此一周的光照長日植物和日中仍然能夠存活。但是有一句古話說得好，拋開劑量談毒性都是扯流氓。光照強度一定不能太強啊，你要用高能探照燈作為光源照幾個小時植物就受不了了啊，更不用說一周。不然你試試自己暴露在高溫下是個什麼感受？植物要是能動分分鐘過來辭工你信不信。——問題3解決，長日植物和日中植物照樣可以生存，但是光照強度一定不能太強。最後，針對題主的問題。
一周不給光照呢？分割線————————————
原答案與老師探討後發現存在錯誤，現在更改。現在答案包含了大量的不確定性。統一意見為小部分植物無法存活會死亡，大部分植物只是會出現黃化現象。黃化現象是由於植物無法合成葉綠素導致的。對於一株正常代謝的植物來說，植物儲存的能量能使植物存活大約半個月到一個月。但具體情況還要具體分析。冬天凋謝的植物代謝很低，在冬季來臨之前已經通過能量的轉移儲存了大部分能量到根莖中，這些能量能使植物度過整個冬天。最後，植物的抗性與植物是長日植物，短日植物還是日中植物有關。到底是哪種植物在沒有光照的條件下能活得更久老師也只是給出了猜測，並沒有明確答案。到底哪些植物在這一周內會死亡，另一些植物能存活多久還需要實驗才能得出結論。
原本答案是我疏忽了抱歉！
分割線————————————————
5月11日下午更新。
分割線————————————
再貼一圖，不想撕逼，各位珍重。
注:
本回答配圖以及相關解釋引用自潘瑞熾老師的第七版植物生理學。同時胡頌平老師給出了部分意見和參考。感謝觀看，如果有不了解的地方歡迎在評論區說出來哦。山東會瘋的
如果這都能死的話那「月宮一號」裡頭怕是要鬧饑荒了……
那麼多種植物，界門綱目科屬種，就算按照一個科的植物分類，也有幾百個不同科的植物。
然後你說的無日照，只有月光，我們簡化成光照很弱吧。
植物對光的需求，有一個光補償點，和一個光飽和點。假設某種植物的光補償點是10PPFD。飽和點是1000PPFD。那麼，當光在10PPFD的時候，植物的「生產」和「消耗」達到平衡點，超過10PPFD，「生產」大於「消耗」，開始積累干物質，通俗點就是開始「長個子」，到了100PPFD的時候，「生產」達到最大產能，再增加光也不會有提高了。
現在，光照嚴重不足。比如只有0.01PPFD，或者乾脆是0.按照你的問題的含義，也就說，現在光照低於了地球上所有植物的光補償點。全部都「消耗」大於「生產」。而植物活下去需要消耗能量。
於是
1：部分植物會主動休眠，將生命活動消耗降到最低，來度過這暗黑7天。
2：部分植物儲存的能量，足夠他們扛過暗黑7天，不過就是消耗嚴重，可能會變瘦，或者出現其他的形態變化。
3：部分植物因為本來就很瘦，抗不過這7天，掛了。
4：部分植物可能完全沒啥影響，或者說影響極其有限，比如那些本來就是喜陰的植物，蕨類，蘑菇啥的。
所以，7天無光照，就和人類7天失業沒錢賺一樣，有的人70年沒錢賺，老本一樣夠吃。有的人一天沒進賬，第二天就得挨餓，幾天就得餓死。有的人比如自耕農，錢這玩意影響不大，反正我自己種地，不至於餓死。植物界一共3，40萬種植物。什麼樣的都會有的。
如果植物一周只受到月光照射【注0】，然後在接受日光照射，那麼這棵植物【注0.5】很大情況下會死【注1】。死因不是因為植物無法進行光合作用而餓死（其實生長條件良好的植物存儲的能量足夠支撐一周），而是因為長期暗光下，植物已經開始調節光敏色素，生物時鐘也開始變化，很多基因開始適應夜晚條件【注2】。突然日光照射（日光是非常強的光），植物無法適應【注3】，強光造成很多氧自由基和超氧化物，導致植物死亡。這和人被困礦井一周，被解救出來要蒙著眼睛一樣，否則突然看見日光，眼睛會瞎。
如果遮蔽太陽一周，植物也是死。同樣不是因為無法光合作用，而是被凍死的。沒有日光一周，地表溫度會驟降，地球大氣循環和洋流會改變。如果一周後再回復日照，地球就直接可以呵呵了。
-------發現有很多有趣的評論，我對本答案解釋一下-------
注0：有人提到連續陰雨天。陰雨天的光照也是日光照，比夜晚要強很多。除非什麼地方有連續暴雨天一周，天陰到分不清白天夜晚。有的請告訴我，因為我沒有見過。
注0.5: 有人評論說盆景可活。我覺得很有可能，因為盆景里的植物本來就是在脅迫條件下生長，缺水少營養。而且葉片數量很少。還有人提到從雲南挖一棵樹，葉子都摘掉，運到北京種了，樹還能活。首先，不知道100棵裡面有多少棵能活。我是見過城市綠化移栽過來的樹，整個街道上沒有幾個活的。其次，去掉葉子（其實也要砍掉很多枝和根）其實這是把植物提前處理了，在北京種也要挑個季節。所以這是兩個問題。
注1：我說的是很大情況下會死，不是都會死。這裡指的是有葉子，正常生長的植物，不是處在休眠的植物，或是種子。其實生物學不做實驗，很難知道確切的答案。我用擬南芥做過暗光到光照的實驗，答案是擬南芥會死。對其他植物，特別是木本植物，這裡也只是推測而已。
注2：我的意思是基因表達和調控的變化，不是基因序列變化。植物對光和溫度做出基因調控響應的時間尺度在分鐘級別，是非常迅速的。到達適應暗光照環境，比如葉綠素降解等，時間尺度應該為天。
注3：有人問：既然一周時間可以適應暗光，那麼就不能再適應日光了嗎？慢慢提高亮度可以，突然強光十有八九不行。
還有人提到什麼樹不見陽光一年也不會死。問題關鍵在於再放到陽光下，參見注2那句話。
還有人提到地球溫度。我己經在第二段說了。
甚至有人問： 沒有日光哪來的月光 ？這本來就是假設。假設有一種魔法：讓地球上白天烏雲遮天蔽日，伸手不見五指，夜晚晴空萬里，不可以嗎？這猶如我說：假設你有一百萬，你說：你說不能假設，我沒有一百萬。我表示同意並且同情。
我朋友在衣櫃里放綠蘿，一周換一盆，說是能去味，不知真假
一周的黑暗只會讓綠蘿葉子微微發黃
嗯，鐵打的綠蘿記得看過一部什麼紀錄片書的，不一定正確，歡迎指正，太陽只需消失超過六分鐘，地球生物就沒了。記住是消失，晚上野沒太陽啊，為什麼地球還在呢，你所處的地方的溫度實實在在告訴你，只不過你看不到太陽，太陽還在實打實存在，不然，你試試幾分鐘內，溫度下降幾十度，沒有生物能夠頂住，就是目前全宇宙最無敵的水熊蟲，也不能承受這種急速的溫差巨變。
順便想問一下，無日光一周後，地表溫度會維持在多少度左右＠_＠
這種問題難道不是收點植物關在小黑屋裡先試試再說？
首先要弄清楚這裡的一周無日照是什麼情況，是特別厚的雲層遮擋了太陽，地球如同黑夜；還是由於某種原因，地球接收不到來自太陽的能量？以下觀點純屬個人根據所知有限知識做類推得到的猜測，如有不正確，歡迎指正或省事點只做飯後笑談，看看就好，切勿當真，不服後果！言歸正傳，如果是第一種的話，太陽還在給地球提供能量，只是雲層太厚，光線透不下來。如此一周其實不會造成絕大部分植物都死亡，但會死不少是真的。原因之一就在於溫度下降，它是造成植物死亡的原因之一，也是植物度過這七天的一個重要依賴。低溫會降低生物活動，減少消耗，甚至是出現類似休眠模式的啟動，這方面有不少末日電影可供參考。第二種的話，那就有的談了，首先如果太陽絕對性的罷工，那不用想了，不是絕大多數，基本上地球上的生物都會走向滅絕（但不是全部，不過也有太陽做陪葬），具體速度不清楚，但是想來七天應該不至於滅絕全部，但是要考慮七天之後的漫長時間怎麼度過。首先是低溫，這裡的低溫可不是上面的能比的，雖說地球也會搞點熱，但基本上是杯水車薪。其次是引力，地球不再繞著太陽轉，就跑了……，然後就可以發揮想像了，反正存活概率幾近為零。（其他的系列條件就不做討論了）至於太陽活動不是絕對停止的情況，就比較複雜了，感覺吹不下去了，所以就不談了。
我在湖南上學 經常一個月不出太陽 一直下雨
大家可以查閱一下極夜地區是否有植物？
植物份很多種，光合/呼吸的比例也差異巨大，這個可以找專業人士科普。另外溫度也是影響植物生命活動的非常關鍵的因素。
但失去光照一周，裸子植物大多數是沒事的，生長越緩慢的越沒什麼影響。高等植物常見的應急反應就是黃葉，落葉和假死。但是一周問題應該都不大，要死哪那麼容易。
植物能挺過很長時間，幾個月，有些甚至堅持千年以上；
大氣有一定保溫作用，海水也不是一時半刻會冷卻的，估計能堅持幾十年，直到海洋全部結冰，地球表面被冰覆蓋後，表面溫度會降低到零下240左右吧。
但是海冰下面的海洋卻能維持幾億年以上的溫暖，不結冰狀態，第一地球內部有一定熱量，極其緩慢的消散。
但是絕對不會降低到太多，因為太陽雖然沒有了，其他行星，隕石，還會有，會產生一定的摩擦力，如同你反覆彎折鐵絲，鐵絲會發熱一樣，引力下對地球的拉扯也會產生熱量。因此海洋下面可能維持不凍。
挪威 、瑞典 、 冰島等國家都有極夜
推薦閱讀：
※在科研大組裡工作是什麼樣的體驗？
※雌雄差異最小的動物是什麼？
※是否所有的科學規律背後都反映著某種哲學上的統一性？若是，具體是什麼？
※古代有關於靜電的描述嗎？靜電產生的條件古代也一直存在，為什麼我們卻看不到關於描述這些現象的資料？
※是不是一切自然學科最終都可以歸納到物理學？