如何看待谷歌突然將維基解密（Wikileaks）列為危險網站？

---

說個有點離題的。雖然都是Google旗下，YouTube似乎還沒有什麼傾向性。

我看了看Trump演講的視頻點贊和留言，基本合理，50多萬觀看，6000多的贊，不到2000的踩。如果你看左媒比如紐約時報，華盛頓郵報，赫芬頓郵報的報道評論，基本找不到贊的，就說右派不看左媒，也不至於連贊都基本看不到吧。

希望懂行的給解說解說。

---

百度原來號稱"中國的谷歌"，後來他配不上了。

現在好了，谷歌變成了"美國的百度"。

---

看你姓谷的濃眉大眼，怎麼和那個姓百的一個德性。

---

更新一個最新的消息，Google向美國政府提交了Wikileak的編輯和記者的email。

https://wikileaks.org/google-warrant/

---

你難道沒聽說過谷歌還把自家網站判為危險過呢。所以我覺得是系統誤判而已，而且現在已經沒有警告了。推特的提示則太明顯不恰當了，直接明確肯定地稱是危險，所以推特表現有明顯的傾向性。

從媒體給的訊息看谷歌內確實有明顯傾向那個老婦女的管理層，但是如果要通過篡改或者抹黑某些東西來表達，和谷歌的商業價值比顯然是冒很大風險且不明智的。

我去把郵件弄下來看看。

---

我感覺很多跟風粉Google的人根本就沒弄明白的一點是，當年不是Google為了捍衛言論自由而退出中國，而是政府夥同某公司把Google給踢了出去。如果在那個時候或稍後Google hk還可以正常使用的時候使用Google的人應該還記得「根據所在地的相關法律法規部分搜索結果不與顯示」類似的聲明吧。更何況前段時間Google在俄羅斯也特地遵守了俄國法律。

Google是曾經倡導不作惡不錯，不過不代表Google就真的是完全遵循這個原則的。不過作為一個商業公司，為了利益做適當的讓步並沒有什麼大的問題啊，只要不像某公司一樣完全沒有底線就行了。

總得來說，Google是一家偉大的互聯網公司，但是並不是說Google就真的是沒有瑕疵的，現在很多無腦粉的人就跟某度的無腦吹一樣讓人無語和尷尬。

最後，儘管Google有這樣那樣的問題，但在對待個人用戶的態度上，真的比國內公司好上不少，像大部分隱私數據的搜集都是明確通知用戶，而且是要經過用戶同意的。如果你真的對用戶隱私比較在意，而且喜歡簡潔的風格，那麼盡量遠離國內的應用吧。

---

我到對當初去五道口給谷歌點蠟燭那幫人的想法很感興趣。

不是說好的拒絕信息審查嗎，你咋自己弄個審查呢？憲法第一修正案哪去了？真應了小川普那句話了。

看到各種給谷歌洗地的，谷歌的立場是反川普的，這個沒有什麼疑問，reddit網友發現搜索「presidential candidates」，我唐總會被過濾掉，這個如何洗？

傳送門：Trump Google media blackout? : The_Donald

NBC報道： Trump left out of Google search for presidential candidates

作為對比，同樣關鍵字，Bing給出的結果

---

把初中政治課本上TG指責美國民主政治的缺陷一一坐實。

---

谷歌這也就是列入到了危險名單，剛才那個討論wikileaks的泄露的希拉里郵件的問題，現在在知乎已經消失了......莫非wikileaks本身已經是敏感詞了？

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ～～

問題現在已經恢復，但很難理解為什麼會被隱藏了了一下午。（另外谷歌也在剛剛解除了對wikileaks的危險警告）zhihu這個難道是有人舉報，審查了一番又放出來了？亦或許是是系統bug？

---

這是些小資產階級的代表，他們滿懷恐懼地聲明，無產階級被自己的革命地位所推動，可能「走得太遠」。不是採取堅決的政治上的反對立場，而是全面地和解；不是對政府和資產階級作鬥爭，而是企圖爭取他們，說服他們；不是猛烈地反抗從上面來的迫害，而是逆來順受，並且承認懲罰是罪有應得。一切歷史地必然發生的衝突都被解釋為誤會，而一切爭論都以大體上我們完全一致這樣的斷語來結束。1848年以資產階級民主派面目出現的人，現在同樣可以自命為社會民主黨人。

——卡·馬克思和弗·恩格斯 給奧·倍倍爾、威·李卜克內西、威·白拉克等人的通告信（1879年9月17—18日）

補充：現在Reddit上有人解釋說email里原來包含有惡意軟體，所以被判斷為惡意鏈接。這就是革命導師說的一切歷史地必然發生的衝突都被解釋為誤會。一百多年前的文章說現在的事兒，一個字都不用改……

---

美國人以為自己沒有牆

---

Big Sister Is Watching You :-）

---

-

Wikileaks 爆布希政權虐待戰俘、空襲英國記者等等的電文就是「保衛言論自由」，爆 $hillary 的醜陋政治就是「危險網站」？

可以。這很民主。

-

---

沒人發現維基解密被 GFW 解封了？

---

Twitter最近也表忠心了（對希拉里），現在wikileaks也變成了危險地址

呵呵

---

谷歌都把自己列為過危險網站 不足為奇：）

-------------------------

啥時候知乎動手能力那麼差了

我就腦子裡有這麼一件事 隨便搜一下google list itself as dangerous 結果一串串的 注意 不是秀翻牆優越感 你用百度搜 我打的這句話 「谷歌都把自己列為過危險網站 」 這結果一大把 百度抓到谷歌黑點能不火力全開？

還要我複製黏貼搜索全文？

順便鄙視下某些高票都沒弄清是啥事情的就等不及谷歌嘲諷全開 從而帶出百度谷歌一副德行 天下烏鴉一般黑節奏的，還有那麼多點贊，

你們啊 聽風就是雨 na?ve

---

===========再更新一下===========

目前有工作人員在Reddit上給出了另一種解釋，即泄露的部分郵件中含有惡意軟體，Wikileaks把這些也包含進去了，所以被Google的檢測程序誤判了，後來申訴後又給解除危險標記了。由於官方還沒有正式表態，所以該說法準確性還不是100%，但是目前眾多說法中這個確實最讓人信服了，因為有該員工和Wikileaks官方的溝通截圖，大家可以去Reddit上查閱。

============更新一下============

不評論這件事，但是我們假設一下，假如Google喪失了所有信仰，淪為了一家一切只看利益的公司，那麼當決策層看到這麼一個將Wikileaks（假設此時該網站並沒有被攻擊且沒有任何攻擊性）標記為危險網站的選擇，開始分析其中的利害：首先這麼做並沒什麼用，因為你標記之後並不能禁止人家繼續進入，而且面對好奇心強的，你在這種敏感時刻越禁人家越想看。其次這麼做也不可能不留痕迹，或者說簡直就是在昭告天下我Google現在是希拉里的走狗了，從這次事件一發生Reddit網友和Wikileaks的Twitter評論區幾乎是第一時間火力全開就可以看出來了。而且粉Google的大多是喜歡Google的自由和獨立，哪怕是表面上的，至少一舉一動也會被大家看在眼裡，那麼你變成一個政黨的鷹犬以後會有什麼結果呢？信仰崩塌，粉絲反撲，集體抵制，告上法庭也說不定，遇到這種事，美國人的反應會比國內的更強烈，而且強烈得多。那麼考慮了這些，Google還會做這種事嗎？

=============原答案=============

現在Google已經取消危險標記了，不過在那個「有趣」的時間點做出那種行為實在不能不讓人浮想聯翩。

現在主要有這麼幾個猜想：

1. Google is evil，被希拉里控制了，藥丸。

2. 演算法抽風了，不過這時間點未免太巧合了。

3. 有黑客在這段時間攻擊Wikileaks導致Google將其判斷為危險網站。

(滑稽的分割線)

還有一些什麼外星人控制Google啦趙薇挺希拉里什麼的消息，大家看到了也要自己判斷一下，免得將來的報道出了差錯。

---

桑德斯的Facebook發圖：

寶寶心裡苦，寶寶不能哭……

---

先說一句，第一修正案限制的是政府不允許操控媒體，跟資本不允許操控輿論沒有任何關係

然後再說一句，谷歌的危險網站一般是網站被掛馬或者某些頁面被黑才會顯示。目前的情況是，維基解密被標識為危險網站。我個人是覺得僅僅這一點是沒法證明谷歌授意的。

反正你們要是覺得我是洗地那我也無所謂。

---

這種事做一次我願意相信它無辜，做兩次還會猶豫地接受它的解釋，做了三番五次還在組合蹲轉式洗地這是在侮辱大家的智商。

---

推薦閱讀：