如何看待北京VI排放標準的草案？

12-30

北京市在2015年11月底發布了京VI排放草案北京市環境保護局關於徵求北京市地方標準《輕型汽車（點燃式）污染物排放限值及測量方法（北京第VI階段）》（徵求意見稿）意見的函，其中在輕型車部分以下幾點我比較關註：
工況，測試工況採用美國5工況，標準限值為加州LEV III的ULEV70。相對於NEDC工況，該工況更符合中國現階段路況，但同時也更嚴格。
下圖為工況對比，左上紅色為實際，右上藍色為JC08綠色為NEDC，左下為美國循環，右下為WLTC。
覺得確實是美國的更符合吶？

排放認證，認證將加入PEMS測試，並且要求排放是FTP-75限值的1.2倍。這種路測在歐洲美國都已有，只是中國算是個新事物。我查了一下，清華大學的賀克斌教授早在08年就有相關研究。
期待從企業的角度談如何應對，以及對行業的潛在的影響。

這個問題居然不邀請我！！！

是我今年太忙了都沒認真答題了嗎？

手機吐槽幾句，也不論證了。

1、環保部/北京環保局是SB

為什麼我要罵他們？一個用WLTP，一個用FTP75。這個星球上，出了中國，誰這麼奇葩，在一個國家用兩種工況？

OK，那我暫時放棄北京市場不要了。尼瑪！又說京津冀一體化，要用同一標準！這誰還敢說放棄？？？一款車，要同時滿足兩種標準，要做兩種標定。環保部/環保局你們怎麼不去死啊！？

2、北京環保局是大漢奸

WLTP也就罷了，新出的標準，大家都從頭開始干起，歐洲也就比我們早搞一兩年，這個好說。

但是FTP75不一樣啊！只要是個外國大車企，為了美洲市場，都做過相關標定。國內企業不一樣啊！向南美出口過汽車的屈指可數啊！合資廠直接拿標定數據過來做驗證就行，自主品牌幾乎要從0開始標起啊！你TM的北京環保局就是個大漢奸啊！

3、環保部和北京環保局就是兩個心機表

為了顯得自己更權威，限制越定越高，完全是混蛋搞法，無視整車廠意見，為了政績瞎搞。這個不多說。

4、環保部和北京環保局是鼓勵做假

15年剛做完國五，16年國6發布，18年上、廣試運行。16年京6發布，18年京津冀開始運行。

中間只給三年時間，我設備升級要時間，前期論證要時間，修改設計要時間，選型、標定要時間，還要同時滿足兩個標準，工作量要翻倍！有幾家企業能完成？完成不了不能賣車，有幾家企業會忍住不做小動作？你環保部/環保局難道不是在鼓勵作惡嗎？

5、環保部/環保局是在坑自主品牌

重金屬加多要加錢，滿足ORVR要求郵箱改造要加錢，碳罐升級要加錢，改設計要加錢，重新標定要加錢。

合資廠走量，可以攤薄成本，少量漲價。

自在品牌銷量小，單車大幅漲價會是必然的！本來日子就不好過，還被同胞坑，我已無力吐槽！

還有其他的，我都懶得說了，有時間再編輯補充吧。

不要邀我。。。工作相關，所有涉及商業機密問題的內容都不能說，為了規避敏感性，簡答如下：

1）京6和國6之爭屬於地方和國家法規鬥爭，帝都為了凸顯其地位和對環保的重視，給了個相對更嚴的標準，但這類標準對於用戶的使用，在油品未能升級到位前，然並卵。但是對於整車的影響巨大，因為製造層面的長遠規劃，必定是從嚴考慮，但是標準越嚴，成本越高。

2）從標準來看，NEDC屬於笑話，FTP雖然更嚴格，但卻不是最符合我國國情的。相對最符合我們國情的JC08被直接跳過了，說明我們從骨子裡還是無視日本的嚴謹。

3）為了滿足最新排放的嚴格要求，HPCR系統的壓力要加高，這樣導致材料成本升高。國內的燃油油品也要升級，雖然這個升級也只可能是部分超級城市地區，但帶來的結果是油價也必定升高。

整車的國6項目應該是在4-5年前就啟動的，現在突然政策要求來個大轉變，導致曾經的歐6和現在的國6脫節，估計整個項目計劃也被徹底打亂，幾家歡喜幾家愁。

為了應對新國六的要求，不久的將來可以預見的一些事件：

a. Start/Stop將成為大部分車企的車型標配（為了減少怠速排放）

b. GDI將大量應用。將來的傳統車都會需要打吊瓶，請做好覺悟

c. 歐系車的增壓器的工作轉速區間將被提前（1200 rpm)，甚至會大量導入帶電控閥的增壓，以確保低速測試中的排放符合性

d. 由於高共軌壓力帶來的後遺症是缸內零件材料設計強度和精度要求更高，因此大量技術能力不夠的自主企業將轉型新能源車，利用用新能源排放標準的漏洞來規避發動機排放的合規性。

e. 水軍們針對日系車的「大排量高污染」和相比新能源短途0耗的「高油耗」再次集體高潮

f. 嗯。。。我們的汽車產業終於在新能源領域彎道「超車」成功。。。

話說，在我唯一能貼那張表內已經可以明顯解釋，為什麼美國車普遍油老虎，但是油耗看上去卻很美好，原因主要還是"因為車重"。。。

嗯，不黑了！

油耗和排放的科普知識請參看作者 - @云云

各國汽車排放油耗試驗採用的循環工況都有哪些，分別有什麼特點？ - 汽車行業

京6的其他限值暫且不論，雖然有點麻煩但不至於做不到，但關於下面這個

4.8 在用車 PEMS測試的選擇
為了控制在用車排放水平明顯高於認證時的排放這一情況（見圖4-14），更有效的控制和管理在用車排放，歐洲於2012年提出RDE標準的想法並開始研究制定，目前RDE測試程序草案基本確定（G3 1515125）。2015年美國爆出輕型在用柴油車排放嚴重超標問題，在行業內造成很大的影響，歐盟委員會已經決定提前要求RDE: 2016年1月1日要求成員國利用RDE對在用車排放進行監測，2017年9月1日要求滿足2.1倍（I型）限值要求，2019年9月1日滿足1.5倍限值要求。

鑒於輕型在用柴油車排放嚴重超標問題，加州環保局於2015年9月25日對廠家發出公開信，明確要求可以使用PEMS設備篩查在用車失效裝置。
所以，為了更好地管理在用車，篩查可能的失效裝置，京VI學習加州環保局最新要求的使用PEMS設備管理在用車的做法。根據北京市實際情況需要，限值要求為1.2倍。

——《輕型汽車（點燃式）污染物排放限值及測量方法北京第 VI 階段）》（徵求意見稿）編製說明

沒有任何數據，也沒有任何依據，也沒有說明理由，一句「根據北京市實際需要」就把限值定為1.2倍，典型的拍腦袋政策。

估計這些老爺們定這條的時候也沒去問過車企RDE做到1.2是什麼概念，但稍微用點腦子想想人家歐盟2019年才要求1.5倍，就應該能知道以目前的技術來說實現1.2倍是不可能的，但他們還是就這麼定了這個限值。

我敢打賭，要麼正式施行時1.2倍被改成更具有現實意義的數字，要麼大家的燃油車一塊兒放棄北京市場，應該沒有第三種可能性了。

美國康明斯笑死了，康寧笑死了，博世笑死了，電裝笑死了，NGK, JMI, BASF笑死了，conti,3M笑死了。喲，中國人又送錢來了。

那幫官老爺不去搞兩桶油，逮住車企往死里整。

那幫官老爺無視技術現狀，包括研發能力和製造水平，制定一個柔和歐美的標準，不管你步子邁大了會不會扯X。__現在連滿足要求的標杆車都買不到，拿什麼對標和競品分析？

那幫官老爺從來都是制定好對策，從來不執行。

絕對權力下，他們最關心的不是環境，是利益。

如果真的實行，中國本土汽車產業…卒。

自打出了這倆草案，進口測試設備供應商看見我就特別開心，彷彿看見了他明年的獎金…

不從提升油品上下功夫的環保是耍流氓，捨本逐末，北京的空氣依舊好不起來

試驗時間也是個大問題啊，世界工況開完加分析完得多久。。。ftp光排放工況就得四十分鐘。。。賣氣袋賣分析儀的，真是要笑出神經病來了

限號關廠霧霾照樣有

呵呵，這個的話從文件來看是標準的

沒看出來這是為了賣「北汽牌」老頭樂嗎

作死的節奏，除了瞎指揮，毫無作為

這明顯不是要推電動車么？奇怪老看燃油沒人提這點呢？