紙牌屋S3中提到，美國用特殊方法避開俄羅斯的否決權，朝鮮戰爭也用過，是指什麼？

12-30

劇中，美國聯合國大使、總統夫人克萊爾威脅俄羅斯如果要用否決權，就用當年發動朝鮮戰爭的方法避開俄羅斯。
這個劇情是不是虛構的？因為朝鮮戰爭時蘇聯是以抗議為名放棄投票權的。還是說的確美國有在聯合國安理會強制鉗制別的常任理事國的手段？

常任理事國可以行使一票否決權利，但為什麼還是可以通過？這種事例已經屢見不鮮：

例如，CX戰爭，俄羅斯未投票；zg加入聯合國，美國投反對票。結果都在聯合國通過。

或許中國是安理會常任理事國的原因，導致國人過於看重理事國的作用和權力。

那麼真實情況，概略表述如下：

因安理會常任理事國投反對票不能通過的意向，其他國家會極力爭取在聯合國大會中投票，這樣多數壓倒少數即可通過。

若聯合國大會通過的概率也很渺茫，或者無法在聯合國大會表決，怎麼辦？

支持意向通過的國家會選擇直接繞過聯合國，以地區性決議和保護人權等理由，強行執行。例如，越戰、科索沃戰、伊拉克戰，比比皆是。

這就是紙牌屋3中，史派西老婆說這句話的出處。

其實是兩件事，不同的法律基礎。

關於朝鮮戰爭的表述題主是對的。根據聯合國憲章第27條，安理會對於實體問題的決議只有在15個理事國（安理會常任和非常任理事國，不是指所有成員國）中9個投贊成票，加上沒有常任理事國投反對票的情況下才能通過。當時蘇聯因為另一個與朝鮮戰爭不相關的問題正在boycott聯合國，代表根本就沒在，因此被算作棄權，安理會由此通過第83號決議。

克萊爾在劇中談到的是著名的「Uniting For Peace」，聯合國大會第337號決議。該決議於1950年通過，主要是意圖使聯合國大會在安理會產生僵局的情況下（總有一兩個常任理事國投否決票，決議始終做不出來），由大會奪權，對使用武力制止侵略進行授權（雖然表面寫的是推薦）。這個決議從法理上來說違反憲章第12條，該條禁止聯合國大會在安理會討論一特定關於和平與安全的問題時自主提出建議。

克萊爾所希望實現的，是在俄羅斯在安理會不斷使用否決票造成僵局時，通過聯合美國盟友在聯大構成多數，基於Uniting For Peace對相關問題作出決議。現實上來講，這個做法的風險很大，在歷史上也很少使用。決議的合法性到現在都在被不斷爭論。1956年以色列佔領西奈半島的時候，在英國和法國投下否決票後，南斯拉夫提議用過一次。

至於中國政府恢復在聯大的合法席位問題。根據憲章第4條，聯合國會員國的加入是由大會投票表決的，沒有國家大大會中擁有否決權，因此幾個國家的反對並不對大會的決議合法性構成影響。