為什麼不把GAU機炮裝到坦克上？

12-30

如果把A10的復仇者機炮裝到坦克上，效果會很好吧？可以調整發射速度，三連發或者單發。不是說一發就能摧毀一輛坦克么？這東西比坦克的炮塔厲害多了吧？而且坦克攜帶的炮彈並不比機炮輕。所以為什麼不給坦克裝上這種機炮呢？

「一發就能摧毀一輛坦克」絕對是胡說八道。

A10攻擊機的 GAU-8 30mm 加特林機炮，發射PGU-14/B API 貧鈾穿甲彈的時候，命中率只有 10%左右，而命中的炮彈裡面，對坦克後部/側部裝甲的擊穿率約 18%，對坦克正面裝甲完全無效。

即發射 200發炮彈，約有20發命中，約有4發擊穿

擊穿的炮彈並不能保證摧毀坦克，甚至不能保證讓坦克喪失行動能力/開火能力

GAU-8「復仇者」機炮，其射擊精度和穿甲能力都遠遠不如同樣30mm的 Bushmaster2 「大毒蛇」II機關炮

舉個例子：新加坡的步兵戰車 Bionix AFV II ，使用 Mk44 Bushmaster II

可以發射 30mm x 173mm MK258 尾翼穩定脫殼穿甲曳光彈（APFSDS-T）

射擊精度是 0.3密位/1000米，即1000米處，炮彈落點位於一個半徑 0.3米的圓圈內。

穿甲能力是 1000米距離，大於100mm 均質鋼板。

來源：https://www.nammo.com/globalassets/pdfs/ammobook/nammo_produktkatalog_2014_web.pdf

GAU-8 的射擊精度是 5密位，80%，即1000米處，80％的炮彈落點位於一個半徑 5米的圓圈內。

穿甲能力是 1000米處，68毫米均質鋼板，垂直射入，布氏硬度300，炮彈速度 1120m/s，飛機速度約 130m/s

來源：Dispersion of PGU-14 ammunition during air strikes by combat aircrafts A-10 near urbanareas

下載鏈接：https://www.researchgate.net/publication/230785663_Dispersion_of_PGU-14_ammunition_during_air_strikes_by_combat_aircrafts_A-10_near_urban_areas

另外，GAU-8 Avenger 這裡說穿甲能力是 38mm/1000米，69mm/500米

應該是炮口初速較低(1067m/s) ＋有一定入射角的原因，其實這個穿甲數據比較接近實戰條件。

GAU-8 "復仇者"機炮，跟其它機炮比才牛逼，跟步兵戰車的機關炮比，就是垃圾。

@Xi Yang 的評論提醒了我，「復仇者」機炮精度差，主要原因是：在不穩定的飛機上發射

單論彈丸的精度，是 0.6密位，在 Orbital ATK 官網搜索 gau-8 即可找到下圖的來源pdf

比 MK258 APFSDS 的 0.3密位差一些，但不至於無法接受。

我估計步兵戰車不採用加特林速射炮的最大原因是：既然有了穩定射擊的高精度

那麼擊穿坦克的薄弱部位，就根本不需要 3000/分鐘的高射速了。

以下澄清一個常見的謬誤：A10用「復仇者」機炮可以隨便穿坦克。

實情是：A10的「復仇者」機炮要擊穿坦克側面裝甲，並且摧毀坦克，相當不容易。

下圖來自：A-10"s GAU-8 Low Angle Firings Versus Simulated Soviet Tank Company (Array 17) ADA084155

是美國空軍1979年，測試A10攻擊機的一次結果，全部是側面攻擊。

壞消息是：9輛坦克沒有一輛被摧毀，有兩次攻擊居然全部打失，這還是完全平坦地形，坦克靜止，無敵軍防空。。。等等一大堆有利條件下的測試結果。

發射565發，命中 140發，只有 17發擊穿。

被攻擊的坦克是 M-47，網上搜索到的M47坦克資料說，其車體側面裝甲是 64毫米，炮塔側面裝甲是 76毫米，這顯然比更先進的主戰坦克要弱一些。

好消息是：雖然絕大多數炮彈沒有擊穿車體，但是可以損壞坦克的外部行走裝置，而擊穿車體的少數炮彈，有較大概率造成乘員，彈藥，油箱，主炮等等重要機構的損害。

有6輛坦克失去行動能力，另有1輛失去 90%行動能力。

例如：圖中的編號34坦克，射擊41發，命中2發，擊穿1發。

評估組認為這一發炮彈擊穿了車體以及左側油箱，判定其喪失100％行動能力。

對其它眾多坦克的結果評估，單發擊穿炮塔往往被判定為殺傷了3名坦克成員，失去100％的開火能力和行動能力。

又譬如：

A-10"s GAU-8 Low Angle Firings Versus Individual Soviet Tanks ADA085713 實驗報告裡面

判定單發擊穿炮塔後部，引燃或者引爆了內部彈藥，坦克被摧毀。

這可能就是：一發摧毀一輛坦克的流言來源。

但人家報告說的是：如果有一發擊穿坦剋薄弱部位並且引爆彈藥，才能摧毀坦克。

另一個好消息是：A-10備彈超過 1100發，實戰中可以採用更近的距離，發射更多炮彈。

即使不能保證摧毀，保證敵坦克癱瘓 / 啞火還是綽綽有餘，而且總有神一樣的飛行員。。。

然並卵

A-10最主要的反坦克武器毫無疑問是：AGM-65D 「幼畜」空對地導彈

導彈沒打光之前，飛行員都肯定不願意用機炮

舉個例子：http://theaviationist.com/2012/12/20/warthog-in-action/

1991年2月25日，兩架A-10在一天之內出動三次，擊毀了23輛坦克

第一次：「幼畜」導彈擊毀6輛，機炮擊毀2輛；

第二次：同上；

（顯然，「幼畜」導彈也不能保證一髮帶走一輛坦克，而實戰中用機炮摧毀坦克可能需要發射很多炮彈）

第三次：擊毀七輛坦克。

最後，雖然A-10有可能攻擊坦克頂部，但其典型戰術是：低空攻擊坦克的後部和側面，目的是規避敵方防空系統。

"不是說一發就能摧毀一輛坦克么？"

——69 mm at 500 meters 38 mm at 1,000 meters 誰家的MBT前裝甲這麼薄？

A-10雖說只是一門會飛的GAU8，好歹人家有動能優勢，還能攻擊頂部裝甲+射速快；

所有這些優勢按照題主的設定搬坦克底盤上以後全沒了，還不算死重（炮+單鼓+裝填系統=2噸）和海量備彈（重量，裝填一次累死人），彈丸的散布匹bla bla 。

當然也確實有人這麼嘗試過，福特公司提交的「聯防」樣車把它架到了M48底盤上：

不過目的可不是為了反坦克

土鱉的125大屌哭暈在廁所里，早知道直接用1130拆了雷達裝到五對輪上，上咬愛撫十五，下秒豹2A5……

題主的想法完全合理。只是要把坦克設計的高"一些"，好和A-10一樣攻擊敵方頂部。用這玩意和敵人剛正面就像撓痒痒。對了，設計時還要注意射擊俯角。如果可以短暫的飛起來就更好了。

A-10攻擊坦克是從天上向下打，炮彈如果命中坦克的話，很有可能是命中了炮塔頂部和發動機倉等裝甲較薄弱的地方，所以才會有比較好的穿甲和破壞效果。

裝在地面車輛如坦克上的話，炮彈還是要直接面對敵方坦克的正面裝甲，效果當然不如A-10。

還有一小點，A-10從空中發射炮彈時，炮彈一開始就有一點的動能和勢能，這些能量都會轉化為炮彈擊中坦克時的動能。

從另一個角度考慮這個問題。

你去超市買洗衣粉是買大包裝還是小袋包裝便宜。

肯定是大包裝便宜。

為什麼。

同樣重量的洗衣粉，小包裝花在包裝袋上的錢更多。

A10裝備這個是用射程來壓制毛子四聯防空炮的，並不是硬敲坦克用。

不過一發就能擊毀這個理論上可行，德軍的斯圖卡轟炸機反坦克型帶的那個長身管炮，很令人震驚的是半自動武器，而且備彈只有12發，在攻擊裝甲車輛時用機槍試射後開火。。。。每次攻擊就齊射2枚炮彈而已。

然後這玩意攻擊還要挑角度，只能設計側面或者後方，對重型坦克應該無效。

步戰車的機炮都不敢說能穩穿坦克的薄弱部位。GAU8?打04 a的正面都費勁

A10人家是打頂蓋的。坦克屬於平射，打人家正面裝甲。都知道頂裝甲薄

GAU的口徑一般不是很大，飛機打坦克時主要打坦克的頂部，坦克頂部的裝甲很薄，把GAU機炮裝到坦克上，由於口徑的問題，穿甲能力不強，而且坦克的正面裝甲很厚，還有反應裝甲，基本沒戲

主要原因其實電力 A10上的加特林的轉管可是用電力驅動的然而坦克提供不了這個電力