馬克思主義的辯證法可否解決康德提出的二律背反問題?

12-30

如,馬克思主義認為真理是絕對的也是相對的,這是不是二律背反?
用馬克思主義的辯證法來理解,那麼就是真理絕對性和相對性的辯證統一,是否解決了二律背反問題?

這是兩個問題，馬克思說的相對性和絕對性，是指真理在條件限制下可以是絕對的，比如說在一段歷史時期內，真理是具有絕對性的，相對性則是失去這些限制條件，在發展過程中，真理永遠是相對的，被不斷推翻的。

這裡必要的解釋下真理這個詞語的意思，當我們說到真理的時候，很容易在心裏面形成一個概念，那個概念就是閃耀著神聖光芒，和上帝一樣的，正確，無誤，絕對等等諸如此類的感覺。

這個有點像康德所說的自在之物，真理的自在之物，這其實是一種毫無根據的概念，只是人的一種願望而已。對馬克思來說，真理是一個不斷認識的過程，對於我們人類來說的，而不是對於客觀事物即自在之物來說，如同一個人剛剛來到這個世界，他看到天空是藍的，他就說天空是藍的，這就是真理，但到了晚上天就變成黑的了，這時候真理就變成了天空是藍的或者黑的。

我們人類認識真理的過程就是這樣。

而康德所謂的二律背反，是指人類認識這個世界的完全兩種不同的信念體系，而這信念體系邏輯自洽。但任何信念體系都會有最初的信念假設，比如馬克思覺得世界一開始是動的，那麼他就不需要一個上帝來推他一把，他就是唯物主義了，而基督教里的很多人覺得世界一開始是靜的，那靜的怎麼變成現在這樣動的呢？他們覺得是上帝來推了一把，即牛頓那時候找的第一推力。那麼他們在某種程度上是唯心主義了（這點片面了，為了便於理解這麼解釋）。

那麼世界究竟是動的還是靜的呢？沒有辦法可以證明，考據，驗證。所以，純粹出於你相信不相信而已，你選擇相信了其中一個，等於是選擇了其中一個邏輯體系，在邏輯自洽的前提下。這就是康德所謂二律背反。

哥德爾不完全性定理已經證明了，只要在一階邏輯中引入自然數（無限）概念，它必定包含所允許的方法既不能證明真也不能證偽的命題。

由於康德的二律背反中使用了無限概念，所以也必然會出現不可證明的問題。

唯物辯證法認為，概念是反映客觀事物的本質及其規律的基本思維方式。客觀事物質的相對穩定性決定了反映它的概念的確定性；客觀事物質的變動性決定了反映它
的概念的靈活性。概念的靈活性必須以客觀事物的變動性為基礎，事物變動的幅度決定著反映它的概念的靈活範圍。一句話，概念的靈活性是客觀事物辯證發展的反映。

所以唯物辯證法本質講的是把客觀事物概念引入思維的方法（了解事物概念的穩定性和變化性），和康德、哥德爾的純粹形式邏輯目的是不同的。