如何看待5月3號法國大選中勒龐和馬克隆的電視辯論？

12-30

可以說是史上最糟糕的總統辯論，最起碼是法蘭西第五共和最糟糕的一場總統辯論......

在前不久的第一輪大選民調中馬克隆成為「超人氣明星」，他本人似乎也被這到手的勝利而感染：在第一輪結果揭曉後的演說中，他花了大段語句稱讚和感謝他的支持者們「在一年裡改變了法國政治的面貌」。

然而選舉畢竟只進行了第一輪，勝利者姿態為時過早在第一輪後的第一星期中，無論從形象還是聲勢上，馬克龍的確都落在下風，不是露面太少就是反應慢了半拍。他的民調也出現了輕微下滑，跌至60%以下。進入5月，馬克龍似乎漸漸找回感覺。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

在通過電視採訪、支持者集會隔空對戰一周後，5月3日晚間，兩名候選人在傳統的兩輪間電視辯論中進行了第一次、也是唯一一次正面對決。在第五共和的歷史上，從1974年吉斯卡爾·德斯坦和密特朗的辯論開始，每次總統選舉兩輪間的電視辯論都是法國人必看的電視節目，往往能吸引2千到3千萬觀眾。在這一對決中，總統候選人不僅要自己的綱領，進攻對方的漏洞，也要展現出穩健而有掌控力的總統身姿，在形象上力圖壓過對手。而在今年，第一位極右翼候選人勒龐的出現徹底打亂了辯論的節奏。

△ 兩位候選人在兩輪間的電視辯論中

首先發言的勒龐一上來就將濃重的火藥味帶入到辯論之中。還沒有展示自己的綱領，勒龐便向馬克龍投出了一大串痛斥：「馬克龍先生代表的是野蠻的全球化、優步化、工作不穩定化、社群主義、所有人對所有人的戰爭……所有這些，都在奧朗德先生的操縱之中！」馬克龍諷刺地回擊道：「您證明了您的思想毫不精緻，您根本不想進行一場平衡和開放的民主討論。」在全球化面前，他表示自己將用「征服的精神」（? esprit de conquête ?）面對勒龐「失敗的精神」（? esprit de défaite ?）。

在整場辯論中，勒龐不斷以誇張的詞句攻擊對手，將其與奧朗德及其所有政績聯繫起來加以抨擊。在勒龐口中，馬克龍是「體制」的候選人，「屈從」於金融市場、大企業主、默克爾、伊斯蘭原教旨主義……「我是代表購買力的候選人，您是代表有能力買下法國、瓜分法國的候選人。」而馬克龍則不停指出勒龐話語中的漏洞與不實之處：「您在說胡話。」「這樣的辯論配不上法國人民。」除了在反恐、安全問題上，勒龐給出了包括關閉邊境、驅逐所有有安全檔案（? fiche S ?）的人員、取消涉恐罪犯國籍等強硬措施以外，在其他議題上，她更多是猛烈進攻馬克龍，而很少舉出系統的主張。

勒龐在幾天前剛與杜彭埃尼昂簽訂「執政協議」中將國民陣線一直主張的退出歐元改為模糊不清的歐元與法郎並行的方案，歐元問題因而成為辯論前幾天的焦點之一。在辯論中，在馬克龍的追問下，勒龐仍然沒能講清她在歐元問題上的具體主張：「歐元將是銀行間的貨幣，而不是百姓的貨幣。」「一個大企業不可能用歐元支付，同時用法郎發工資。」馬克龍幾乎是以教師的姿態批評勒龐「明顯缺乏準備」。

△ 兩位候選人在電視辯論中

面對特朗普式的進攻，馬克龍試圖展開介紹自己的政見，但有時也不得不陷入與勒龐的纏鬥當中。他對勒龐的反攻有時也不免落入俗套，並無新意。然而相比之下，勒龐在整場辯論中展現出的攻擊性甚至是輕蔑姿態，無論如何都與法國人對共和國總統的期待相去甚遠。整場辯論的激烈程度讓兩名主持人也有些不知所措，多次出現兩名候選人陷入爭吵而主持人完全無力喝止的狀況。在辯論最後，馬克龍的總結髮言完畢、節目本應結束時，勒龐再次喊出「和弗朗索瓦·奧朗德一起」的諷刺，馬克龍嚴厲回應道：「您留在電視里吧，而我要領導這個國家。」

在這場近乎粗暴的辯論結束後，電視上的評論員很快將其認定為「第五共和最糟糕的一場總統辯論」，而勒龐則「一直處在推土機模式，卻幾乎總是找不準目標。」《解放報》和《世界報》（Le Monde）幾乎給出了相同的標題：「與勒龐辯論之不可能」。辯論後的民調顯示，63%的觀眾認為更有說服力的是馬克龍。而在「誰的政綱更好？」「誰更誠實？」「誰更想帶來改變？」等各項具體指標上，馬克龍也都全面領先。《費加羅報》（Le Figaro）5月4日的頭條明確寫出：《馬克龍頂住衝擊勝過勒龐》。

△ 辯論後的ELABE民調：認為馬克龍在辯論中更有說服力的佔63%，認為是勒龐的佔34%

△ 5月4日《費加羅報》的頭版：頭條標題為《馬克龍頂住衝擊勝過勒龐》，社論標題為《憤怒與理性》

應該說，勒龐在辯論中展現的挑釁性顯然是有所準備，但將這種特朗普式的策略用在法國顯然風險極大：即使民意中的憤怒程度前所未有，但穩重而有高度仍是民眾對共和國總統的期待；何況勒龐的對手是一個有能力與之唇槍舌劍而毫不示弱的人。通過這場辯論，馬克龍徹底丟下了上周的遲疑與緩慢，將他的戰鬥性展現得淋漓盡致。這對他穩住選情、尋求更大獲勝優勢無疑是一大利好。

無論是有意為之還是表演過火，極右翼候選人在辯論中展現的攻擊性與無理智，連同共和陣線的破裂、極端力量的崛起，似乎都展現了法國社會中憤怒與撕裂。《費加羅報》的社論清楚地展現了這種擔憂：「如果『前進！』的領導人周日當選為總統，他必須考慮到法國的這一半（極右和極左）：政府太多的失敗讓他們變得如此仇恨……如果埃曼努爾·馬克龍周日開始『前進』，那麼為了法國，我們應當祝他成功。因為如果他失敗，簡直不敢想像2022年的總統辯論會是什麼樣。」

和許多人的看法恰恰相反，這場辯論是法國史上水平最高的辯論，是一場「愚昧人民」（勒龐）和「流氓精英」（馬克龍）之間的世紀決戰。結果是，勒龐較為拙劣的吐槽能力導致人民永遠的輸了(而本來勒龐是可以狂操馬克龍的)。5年後，等非歐洲裔特別是穆斯林國家的人在法國人數達到一定比例，人民陣線所代表的愛國主義將死無葬身之地。

大多傻法國人被媒體牽著鼻子走，詬病辯論的形式，說勒龐一直在打壓馬克龍。

其實這是問責：人民不停正面質問精英一些涉及國家根本的問題("你們怎麼把國家折騰成這樣?")，這些問題在歷屆辯論都曾經被繞過。馬克龍所代表的精英不停做用一些高端的實話和低下的假話，正面辯解，這也是第一次。僅舉一例，馬克龍確確實實是有伊斯蘭極端主義支持的，有合影有報道，勒龐指出了，他卻狡辯說他不認識。

總之，這場辯論導致在「愚昧人民」和「流氓精英」之間的法國大多數人（市井小資）將把票義無反顧地投向馬克龍，選擇滅亡。

圖1和2：新生兒姓名，新婚的人名，去世的人名

圖3：2016法籍穆斯林姓名人數比例

隨意說幾句。

Le pen的經濟政策確實是短板，感覺她今天不是來辯論，而是來吵架的。沒有提出系統性的政策，只是在抓marcon的小辮子。

通過這次辯論，感覺Marcon這次是穩坐總統了。前幾日還說倆人差距越來越小，不過這次辯論之後，看最新的民調，Marcon支持率上升不少啊。

但最讓我感興趣的是，不知道星期日就有多少白票？

第一輪投的菲永，本想第二輪白票。不過Marcon說要讓自由職業者享受失業金，那就是他吧。

其實不論是誰，怕也都無法扭轉法國的現狀，Marcon是奧朗德2.0，上台無非是給法國在續5年，但le pen的經濟政策實在是災難。

話說marcon這次參選，也是快被黑出翔啦。之前先是說他是同性戀，男友是法廣的霸道總裁。現在又說他有戀母癖，屬於精神疾病。而且15歲和老師發生性關係是屬於被強姦…哎，讓不禁想到馬克吐溫

純屬個人瞎想，不喜可噴。

就辯論而言吧，勒龐實在慘不忍睹，真想救國你也說點有用的方案，學人家Trump在法國這種國家那是真的在自取其辱。

雖然勒龐也許是真的想救國，但是她的信服力還是不夠。而且法國本來就是精英社會，共產主義，民粹主義我覺得本來就不行。看看天朝，以前奔著共產主義去的，最後還不是資本主義。共產主義這種東西限制發展。恰好勒龐最多也是算是共產主義方針，民粹保護主義，對於現在法國深入的精英社會和融入歐盟的深度來看行不通。當然不是說以後沒可能行得通，但至少不是現在，法國不是英國，一旦脫歐，復甦經濟復甦發展那不知道什麼年代的事情了。而且就法國有很多精英並沒有選擇呆在法國，而是可以最後回到法國而已。如果一旦法國進入經濟倒退，法國那些可以離開法國到世界各地發展的人都有可能離開，當然也有可能是法國外交政策不行，大家都各就各位回自己老家，這種可能性還是低。那麼剩下的那些人，要不就是老資本主義有錢的，對他們根本沒有影響，就算國家毀了都影響不到。那些底層，那些工人，在法國中產以下的人那麼他們怎麼發展國家？移民也限制了，這裡所指移民是中高端移民，不是難民，那麼國庫如何支持這麼大的福利系統呢？她說60歲退休，那麼錢哪裡來呢？就是減工資咯，那麼現有的高端移民誰願意呆？已經繁重的稅了，再來這麼一出，到哪不是打工，選擇一個更好的地方去打咯。

第二，退出歐盟大圈，歐盟第二大經濟體就是法國，也享受了不少吧，就當不講恩情一刀兩斷，那麼德國可以再拉一個小弟，這時候法國怎麼談判呢？真的是想國家經濟倒退了？法國不是英國，滲透得並不深，但是還是影響了很多。

第三驅趕穆斯林，也不看看你們國家這麼多穆斯林了，軍隊，警察，滲透到不行，真的想國家變戰場的話也可以的，加上如果那些法西斯團體助攻一下，這不就開始了么。而且上周六jean marie lepen在巴黎出頭的時候，後面跟的有很多是法西斯團體，舉著法西斯類型的旗子，電視採訪某一個人的時候，滿嘴的種族歧視，戰爭極端主義，所以打了馬賽克，不然估計他活不過第二天。

綜上，一個帶有法西斯旗號的黨派，和一個代表中層以上加年輕人的黨派來說，那還是比較有說服力。（插一段勒龐的巴黎根據地是租的一個很貴的地段8區，那邊都是有錢人，而macron是在中層工薪階層的15區），自己口口聲聲說是人民的代表，那你怎麼不去巴黎鄉下租一個呢？而且自己當領導人這麼多年，你也好歹想了這麼多年的方案，為什麼就是沒有解決方案呢？所以個人感受絕對是支持macron的。

勒龐想要爭取爭取中間派選民，是必須放下「極右」的身段的。否則就沖著你「國民陣線」的牌子，選民也不會投給你。

這需要什麼呢？需要謙和有禮，認認真真講政策，而不是全場攻擊——這隻會讓自己顯得像個希特勒。

而特朗普為什麼可以隨意攻擊希拉里？因為他根本就沒有「極右」或者其它的立場原罪，人家搞真人秀的啊！媒體說他極右，看他的節目長大的美國佬還覺得奇怪呢——我TM怎麼就看不出來？而且希拉里確實是個該狠狠批鬥的垃圾。

勒龐採用了特朗普的方式，卻沒有特朗普的能力，特朗普對解決問題的方法是清晰的，雖然方法可能不靠譜。

核心問題不是特朗普的方法不好，而是勒龐的水平沒有特朗普高。

勒龐就是個忽悠人的政客

他們都應該慶幸梅郎雄第一輪就下去了。

勒龐表現真是「拙劣」嗎？整場辯論勒龐臉不紅氣不喘，倒是馬克龍從一開始托臉笑眯眯靜靜看著，到後來講完一段就喘氣、臉越來越臭。

也許勒龐是有計劃地仿效川普，那樣不斷攻擊精英階層但被花言巧語打壓的形象，雖然這也讓民調顯示勒龐表現較不好。

總統大選辯論不是比誰講得厲害，是如何塑造自己的形象。川普或許成功了，勒龐是否也成功塑造類似的形象，就等待5月7日的結果。

昨天看了完整的直播。總體來看, le pen 攻擊性很強，在前半部分發揮得比較好，macron相比較更淡定，然後邏輯清晰，在後半部分發揮較好。

說實話在剛開始看直播的時候，單從形象看，le pen 還是薑是老的辣，整個氣場很強大，雖然總是笑臉但是可以感覺到她的壓迫力，macron儼然是個年輕的經濟學家，很穩但是氣勢不夠。

當然辯論不是吵架，le pen 的思路是法國現在怎麼樣，而你（macron）不怎麼樣，不作為或者說做錯了。以此來攻擊macron，macron則是較清晰的說了方針吧，所以在下半場發揮了優勢，畢竟上半場le pen氣場太強，但是下半場大家都適應了氣氛，發揮更加隨意。

其中有一個片段le pen 簡直手舞足蹈hhhh…覺得略搞笑。

再說服飾，le pen 一直暗黑風格，hhh畢竟tvb壞人都要塗眼影，macron 眉毛齣戲…

其他倒沒什麼，總體來說，還是macron贏了…還看了一下辯論後的bfm分析

手機快沒電了……回去再補…

但是不得不說一句，旁邊的主持人真的被忽略的夠徹底的…內心os應該是：你們考慮過我的感受嗎hhhh

沒看過馬克龍和勒龐的電視辯論也來湊熱鬧。是的，沒看過!!!

在目前情況下，勒龐若想贏得5月7日的第二輪大選，唯一的希望只能寄托在投票率上。據算第二輪的投票率如果在72%以下，勒龐還是有機會贏得大選的。

法國人都很關心第二輪投票前的電視辯論，據說這次電視辯論有約90%的民眾觀看。正常情況下，辯論者應該通過這最後的機會解釋完善自己的政綱，從而打動更多持潛在支持投票支持自己。但是，勒龐一上台就死抓馬克龍社會黨的出身不放，提醒民眾不要忘記馬克龍就是奧朗德的儲君，是隱性的社會黨候選人。根本不提自己的政綱，我認為勒龐做得很好，因為：第一輪投票的結果已經讓大家看清楚當前法國的社會狀況。曾經主導法國政壇60多年的2個主流政黨-社會黨和共和黨完敗了，2黨候選人的選票一共才27%。其中社會黨最慘，只得了7%的選票；極左和極右勢力已經成功崛起了，2位候選人一共得到了40%的選票；馬克龍的得票率24%，僅比勒龐多了3%不到的選票，沒形成明顯的優勢；第一輪投票結束後，馬克龍僅得到共和黨和社會黨的支持，明天第二輪投票就要開始了，極左的法國崛起黨候選人梅朗雄(19%得票率)仍沒有支持馬克龍；馬克龍在第一輪投票結束後又主動公開拒絕法共，等於是把自己的支持者又主動減少了。

總體講第一輪投票結束後的形勢對勒龐講還是有利的。一是極左勢力梅朗雄的中立，使得國民陣線在第二輪投票時面對的不是法國其它落敗政黨全部聯手起來圍剿的情況。二是法國社會現在已經處於嚴重撕裂對抗狀態，社會矛盾處於水深火熱之中，40%的選民居然在首輪投票選擇了極端路線，這部份人群對小打小鬧式的改良失去了耐性，要求法國社會立即來次大的變革。勒龐的政綱更符合他們的訴求。三是共和黨和社會黨的影響力在大幅下降，這次的號召力極差，這會影響到他們對馬克龍的支持力度。

對於勒龐來講，在這次電視辯論用展示自己的政綱吸引選民顯然不是個很好的策略。相反利用這次電視辯論去消滅馬龍克潛在的支持者才是正道。馬克龍有個最致命的弱點，前進黨成立不到半年，鐵票太少，支持的人數不穩定、善變。所以，勒龐在電視辯論剛開始就迅速把馬克龍是不得人心的既得利益集團中一員這張標籤死死地貼在了馬克龍頭頂上，你就是現在民眾非常討厭的既得利益集團中的一員，你馬克龍有原罪。勒龐隨後把這萬人期待的電視辯論變成食之無味，棄之可惜的雞肋辯論，降低民眾第二輪投票的參與熱情。

目前講，法國選民最迫切需要的是改變，而不是候選人的形象、談吐、學識等這些空虛的東西。辯後的民調顯示53%的受訪對象認為馬克龍改變事情的能力更強，這是全部調查中他得分最低的一項了(https://wallstreetcn.com/articles/3007587)。我認為這項才是真實的民調情況，即：馬克龍VS勒龐可能性是53%vs47% ，這是可以翻盤的概率。

改變事情的能力不足，這個問題如果發生在共和黨候選人菲永身上不算嚴重的問題。看一下菲永，身背這麼大的醜聞，首輪投票的得票率也達到20%，穩居第三位，大超投票前的民調預測。但發生在馬克龍身上就有些致命性了。民眾支持你是希望從你身上看到改變的希望，但你在民眾最關心的問題與勒龐半斤八兩。而你頭頂又有曾經是既得利益集團一員的標籤，又不是本黨的候選人。而且你的民調又顯示你在第二輪已經勝券在握了。那麼，我們明天是否積极參加投票呢？民調顯示，有65%的觀眾對2人的電視辯論是不滿的。不滿，意味很多人隨時可能會改變主意。特別是在首輪支持極左極右那40%的民眾，他們被現狀逼到要被迫發出自己的聲音了。他們是積極的投票參與者，他們可能支持不曾經是既得利益集團又肯進行大變革的勒龐，而不是馬克龍。

勒龐為這次電視辯論做了精心的謀劃。辯論前，勒龐向民眾展示她帶的約一噸重的筆記本。這是在告訴民眾：我雖然是極右，但我同時也是個努力認真做事的人。辯論結束後，勒龐馬上服軟認輸，「希望自己在第二輪投票支持率達到40%，那麼即便落選也可稱得上是勝利了」。這會降低民眾對她的警惕性。同時也會激勵希望大變革的極左極右選民出來支持自己。勒龐這做法還會搶走馬克龍的一些選票。你們放心了，我已經提前認輸了，現在人畜無害了。看在我是個認真努力把事做好的人的份上，支持一下我吧。我只要求第二輪得票率達40%就夠了，這要求真的不高啊。雖然，有民調顯示辯論結束後，選民棄權從辯論前的27%下降到了24.5%，但我認為這新增加的2.5%明顯是沖著支持勒龐而來的，而不是支持馬克龍的。

最後，從歷史角度看，一國的極右能上台，往往與該國的社會矛盾有著密切的聯繫。一但該國的社會矛盾大到無法縫會，各政黨之間也就失去了合作的社會基礎了，大家只能自各為戰。從而讓極右個個擊破。明天第二輪投票就要開始了，梅朗雄還是沒有公開支持馬克龍。這意味著如果勒龐能當選了，那也是符合社會歷史發展的一般規律的。

預計第二輪選舉勒龐得票率在45%~60%之間，偏向勒龐以52%~55%的得票率贏得大選。分析對不對，不到30小時後就知道結果了。

特朗普與希拉莉的三場辯論，媒體總結出來的支持率均是希婆領先，但最後結果呢 (?￣? ?? ￣??)

雖然說法國國情與美國不同，但如果法國人民對近幾年的恐怖襲擊等一系列社會生存問題，還是認為問題不大、Love Trumps Late 的話

那我們可以靜待

巴黎宣布投降的那一天 (?￣? ?? ￣??)

伊斯蘭將擁有核武器

勒龐不談如何避免脫歐的負面影響，馬克龍無視斯坦化的問題。兩人都沒涉及法國撕裂的彌合方針。

所以，這是場毫無意義的辨論，最後法國人用腳投票而已。估計下一次大選就輪到穆斯林用腳投票。

看了下答案。感覺勒龐的策略錯了啊。學特朗普形而沒有學到神。當然把馬克龍和奧朗德聯繫在一起是正確的。但是不必要的攻擊性則大可不必。

你身上本來就有個極右標籤，還這麼有攻擊性，真是自討苦吃啊，你這樣能讓猶豫的中間選民下定決心投你嗎？

話說回來，這樣只能安慰，法國本來就是個lost cause。

雖然後半輪Macron明顯已經無法控場，但是Le Pen在本次辯論中失分明顯更多，尤其是看FB上法國人普遍表示Le Pen一直在懟Macron而幾乎沒有說到自己立場。對比美國大選第二輪，不得不說Macron和Le Pen對比希拉里和川普有較大差距，整個晚上聽下來後無亮點可言，這不禁讓我想起來當時川普說起的那神來之筆「Because you will be in jail」。雖說Le Pen比較毒舌，但不得不說法國第二輪的這兩位候選人還是很「斯文」的。

這輪辯論以後已經Le Pen已經完全沒有贏面了，看能不能爭取拿到35%的票吧，這個數據還是很有指標性的。

個人認為Le Pen有幾個巨大的失分點：

第一個失誤是最後一輪辯論論點不夠極端。從選民的基本盤來說Macron明顯佔優，Le Pen要做的是儘可能地催票，提高投票率，所以最佳做法是極端觀點穩住基本盤投票率（不妨回憶川普第一輪第二輪辯論狂懟希拉里）。然而昨天這辯論Le Pen一直都在全程微笑懟Macron，絲毫不講自我觀點......

第二個失分點未抓住Macron死穴。Macron屬於國際主義，從政治光譜上來說左右搖擺，靠著一個進步的大旗（Progressive）指望藉此擺脫原社會黨的桎梏，所以從這個角度上Macron的死穴還是很多的。選舉政治就是要把自己的朋友團結地多多的，把敵人的朋友一個個肢解。我對Le Pen就幾個小小的建議：對於廣大的學生你就要用畢業後的失業率這個事情來敲打他們，跟他們說都是移民搶走了你們的工作；對於學生而言，就別跟他們說難民政策了，這樣宣傳不僅沒啥用處，反倒把某些聖母的票給趕跑了；對於Calais海岸被難民迫害的群眾，你就要跟他們說清除移民清除伊斯蘭教這事迫在眉睫，；對於生活在曾經的老工業區而現如今失業率居高不下的群眾，你就要跟他們說說貿易保護以後我們怎麼採取具體的措施讓你們重新就業；對於那些名校Liberal高材生，就沒啥好說，你要做的就是發動群眾來斗他們，其樂無窮也。

然而昨天的辯論下來就發現Le Pen並沒有對症下藥，很多法國人表示完全聽不出她到底是個什麼Programme，也就是我們常說的言之無物。不過稍有常識的換個角度想想，難道Macron就言之有物了嗎？無非也是Ni oui ni non。法國的現狀就是誰也做不大這塊餅，就看誰會吃，Macron的邏輯聽起來可以讓人人吃餅個數都能增加，到最後能不被國際資本吃干抹盡就不錯了。

第三個漏洞對自己的Programme描述不清。這一點上我倒不認為是個特別大的失分點，主要的問題還是出在沒有對於不同人群對症下藥，畢竟現在整個法國社會已經足夠撕裂。這年頭沒有Programme不要緊，最重要地是已經有一群愚蠢的投票者擺在那，就看你能不能忽悠地到他們，你爭取不到的話，他們就成別人的鐵票倉了。

最後說一個Le Pen在政治綱領制定上的失敗：關於脫歐。首先說無論從選舉還是從政治綱領本身，我都是不贊同脫歐這個觀點的。

倘若Le Pen真的有心想脫歐的話，已經等到取得政權以後再處理這個問題，自從Melenchon和Le Pen拋出了脫歐這個議題（Melenchon稍微緩則，用詞上來說是先negocier）以後，就受到了來自法蘭克福布魯塞爾大西洋對岸的美帝以及東西方的資本家的聯合阻擊。拋出脫歐的綱領後，除了要面對外界的壓力，還有來自廣大城市中產階級的懷疑，雖然他們當中大多數群眾其實並分不清脫歐到底是好是壞，主要還是會聽從媒體的宣傳，再則Liberal medias所向披靡，所以這點上來說Le Pen就毫無贏面了。

Le Pen現在應該是不會有奇蹟發生了，畢竟法國不是美國，沒有那麼多紅脖在冬夜裡走上街默默投票，更高的城市化程度可以讓朝廷里的想法可以輕易地加在你的腦海里，從France TV2到街頭巷尾的政治塗鴉海報，從大學群發的催票郵件到辦公室里瀰漫的Liberal至上，無所不在。

所以在文末再給Le Pen以及類似團隊們一個小建議，可以學習我國對岸民進黨建立地下電台，多多宣傳，從外省包圍巴黎，為下次競選好好地做長足的準備（好吧，這段我是瞎說的。）

勒龐能贏。

馬克隆更有政治家風範，勒龐是一政客。雙方不在一個層面上，辯論像雞同鴨講。

勒龐不停地攻擊馬克隆，對自己的施政計劃卻閃爍其詞。馬克隆在奧朗德執政期間做部長的業績如何，大家看在眼裡自有評判。勒龐用誇大數據斷章取義的方法抹黑對手，想要什麼帳都算在馬克隆身上，只能引人反感。

這種對人不對事的策略很蠢。完全暴露出一個事實：她對權斗的興趣遠超過對施政的興趣，對權位的關心遠勝對法國的關心。

坐等周日的結果。我並不在乎誰當選，但我更尊敬選馬克隆的法國人。

沒看頭，馬孔畢竟是個年輕人，不懂得像菲永那種四兩撥千斤，或者梅朗雄正面硬剛。到最後兩個人情緒都有點失控，感覺像要打起來了。

我強烈建議等馬孔做了總統之後，勒龐大媽可以和梅朗雄做個法國版的奇葩說，我保證期期不落。想必會比最後一輪辯論精彩一百倍。