前鼻音後鼻音的歷史，以及漢語發音優劣？

12-30

個人感覺，漢語中最難區分的不是平舌翹舌，也不是 lr ，而是前鼻音和後鼻音。這裡面 an 和 ang 除外，in/en 比較相近，平常說話大部分人都不會特別區分它們。
如果刻意地發後鼻音（ing / eng）的話，反而會有點彆扭，這點在唱歌時尤為明顯。凡是遇到 ing/eng 的音，發成 in / en 其實會更加好聽。虛擬歌姬洛天依更加證明了這點，製作者都會特別針對這個小技巧。
由此引申出想問的是，前後鼻音是什麼時候出現的，為何會產生這2個特殊的音？

按我的感覺，語言中的發音，應當在容易發出的基礎上，儘可能地方便區分，同時產生出的音的變化數量越多越好。
前後鼻音多了2個韻母，加上聲母有 bing/ping/ming/ding/ting/ning/ling/jing/qing/xing/beng/peng/meng/feng/deng/teng/neng/leng/zeng/ceng/seng/reng/zheng/cheng/sheng 這些，音量加了不少。但是缺點也很明顯，和它們各自的前鼻音不易區分。同時，fin / king / ring / win / sin / hin 這6個音（按英語讀音念，hin可參照小品中的方言「hin驕傲」）也是比較容易發和區分的，但是卻沒有出現在漢語拼音中。
說到缺失，同理一些英語單詞中容易發的如 run / fire / duang / diang / biang，寫成拼音應該是 ruang / fai / duang / diang / biang，也沒有出現在漢語拼音中。前面的 fin / king / ring / win / sin 也是。
同樣問題英語中也有，w和v就不容易區分，誰沒事看你牙在不在嘴唇上。而平翹舌這點算是漢語的特點，一下子多了3個輔音 zh / ch / sh。而難度較高的小舌音之類，由於難度問題，也有自身普及的弱點。
於是再一個問題是，漢語拼音如果是人為制定的話，為何沒有像簡體字那樣，添加缺失的容易的發音，改進易混淆的發音，繼續發展下去？

==========新年更新。
再次修改，當時情緒激動，感謝有人指出紕漏，這個就不用再回答了，我腦洞大開的提問沒想到引出一些爭論。過年嘛，大家開開心心團圓回家！
回答一些：
呃，我是北方人，在另一個回答里說了，再重複下吧。我不是大舌頭。
想聽我說話的沒空錄，一些展會的錄音我沒有錄像保存。不過我是經常錄歌髮網上的，可以聽聽再下結論：
【army8735】夏日已所剩無幾_翻唱_音樂_bilibili_嗶哩嗶哩彈幕視頻網

我是因為見到諸多地區的人的發音，聽到太多的方言，和不同口音的人打過許多交道，再加上網路語言的興起，一時突發奇想所問。沒想到答案中只有少數幾人給出了我想知道的歷史、發展和緣由等知識。而大部分都在糾結地域問題，甚至有嘲諷的意味……
當發現很多新興流行或不同種類的現象時，比如網路造詞、造字（如成龍的duang，陳赫的tua等），我的出發點會感到新奇，並會胡思亂想一些，由此造成的表達描述或許會誤導到一些人，在此說聲歉意了。
最後贊同下@劉閩晟的回答，不僅全面，還對語言的發音演變方向做出預測，其中還包括漢字的一些用法敘述，佩服。

說到唱歌這個問題呢，不知道樓主是不是小時候聽過京劇之類的戲曲。

在京劇的中州音（一般唱段都用這個），eng和ing都是讀成en和in的。但是這個是和京劇早期演員多數是當時已經不分en/eng in/ing的湖廣地區人士所致。同樣用中州音的崑曲，至少理論上是要求分的（理論上還得分出em im，實際上很少人能，這個不去談了）。

樓主其實有一點非常難得，就是看出了普通話音韻組合裡面有很多看上去很不可理解的空位，這些空位主要是漢語歷史音變使得這些位置發生空缺。

以樓主舉的幾個例子來說明一下（為了簡便就寫得相對不精確了，見諒）：

fin：現代漢語的f-來自中古漢語的piu-/phiu-/biu-，在轉化為f的過程中，介音i被吃掉了，所以不但沒有fin，什麼fia fie fian fiang fiong統統沒有。

king：歷史上曾經是有的，輕就讀king，但是後來k在i前發生了顎化，就變成qing了。

ring：歷史上也曾經是有的，譬如仍就讀過ring，但是i介音被捲舌音吃了，就變成了reng，zhing zhin rin ching沒有也是一樣的道理。

win：中古漢語有ywin和ywun，現在都變成yun了，簡而言之，普通話裡面ywin沒有走y被後面的i擠走的道路，所以也就不會有win，粵語永讀wing差不多就是走了這條道路。

sin：歷史上是有的，新就讀sin，同樣中了齶化魔咒，變成了xin。

hin：同上，欣曾經是hin，也就是現在的xin來自sin和hin的合併。

另外說一下，漢語發展史基本上就是一部本來不同的音合併的歷史，所以幾乎沒有什麼是「後來發展出來的」，現在存在的對立都是吃祖宗老本，無非是祖宗形式可能和現代不一樣罷了。

漢語拼音是人為制定的，漢語不是。普通話是按照實際某處方言來規定/改造的標準語，不是徹頭徹尾的人造語言（Esperanto etc.）。

——

所謂前後鼻音暫且認為是-n, -ng韻尾的對立，不說上古，唐宋的中古漢語就有-n, -m, -ng三對立了，普通話反而還合併了一個-m到-n。

——

有時間好好看多幾本語言學書籍，別開這些不切實際的腦洞。

Cerebrum est bonum, et id habeas.

不能分沒什麼問題，說普通話有口音，也沒問題。

上綱上線說不分前後鼻音才先進，這就是態度問題了，這可不好哦。

這和說捲舌音是胡音是一個路子。

另外，說什麼平常說話不分，這是用自己的感受代替別人的感受，這也不對哦。

至於哪個發音難，哪個發音簡單，這個和母語學習有關係。你看懂下面這個梗嗎？

http://images2.gazzettaobjects.it/methode_image/2016/06/02/Calcio/Foto%20Gallery/Clipboard-010_mediagallery-page.jpg

___________________________________________

關於前後鼻音的歷史，我們非常肯定地知道「自古以來」都有-n，-? 這兩個韻尾，其實還有-m這個韻尾。從上古漢語到中古漢語，大量的資料證明-n，-m，-? 這三個韻尾並存，但是中古時代一些方言里，-m已經併入-n了。到了明朝，我們發現明朝官方的外語譯文（如緬甸譯館文書）中，-m已經消失了，少量-?混入-n中，如「皿」等。但直到清朝滿語文獻和鴉片戰爭後西方傳教士的文書中，我們都看到了-n，-? 的區分。所以，普通話中區分-n，-? ，即區分前後鼻音，是自然而然的事情。

我們也看到，在一些漢語方言中，部分-n，-? 已經混同，沒有混同的部分，主要區別是母音（如成都話，in,ing混同，en,eng混同，an, ang不混同是因為 an 讀??, ang讀a?；上海話類似），所以再向前一步自然發展，所有鼻音韻尾完全混同，也是有可能的（像緬甸語走的方向）。不過，因為我們在制訂普通話標準音的時候，標準音采音點的-n，-?區別是明顯存在的，我們就把這個區別訂成了標準，並進行強制學習和推廣（捲舌音類似），所以我們今天拿的這個標準就不能自己隨意變化了。

至於是不是直接定混同就算是簡化了呢，也不是，比如，一般的北京話母語者，對基金和雞精區別是非常敏感的，你說不好後鼻音，當地人真的會以為賣雞精的是賣基金的。所以，如果混同會造成本來沒有的歧義，這不能算作是簡化。

漢語中最難區分的不是平舌翹舌，也不是 lr

平翹舌很好區分，lr也很好區分。你自己覺得難區分，那是你自己的原因。

虛擬歌姬洛天依更加證明了這點

那是山新錄音源的時候，是用字正腔圓讀單字的咬字來錄音的。然而即便是唱歌的咬字，也不是單純發成了in, en。

由此引申出想問的是，前後鼻音是什麼時候出現的，為何會產生這2個特殊的音？

從上古就有。而且從WALS上的統計來看，統計到的世界469種語言中，有234種有軟齶鼻音作為音位。所以並不特殊。

按我的感覺，語言中的發音，應當在容易發出的基礎上，儘可能地方便區分，

那對不起，這隻能是你自己的感覺了。你覺得這些音不容易發出，我覺得發音很容易，區分也很容易。

同樣問題英語中也有，w和v就不容易區分，誰沒事看你牙在不在嘴唇上。

英語這兩個音也很容易區分，不是看嘴，用耳朵就能聽出來。你聽不出來是你的問題。

謝邀。

漢語拼音是人為制定的，但漢語不是啊……

題主應該是方言區的，學普通話，才產生了這樣的困惑。就跟學英語的時候想「他們為什麼要搞這麼多沒用的東西，什麼單複數、過去時什麼的，有必要嗎」是一樣一樣的。

實際情況是，普通話的基礎方言北京話一直都是這麼發音的，漢語拼音只是記錄這些發音而已。母語者發出這些音、分辨這些音是毫無困難的，也並不會認為這些音有任何特殊之處。說其他方言的人在學普通話的時候，對於母語中沒有的音會感覺學起來比較困難，因為在他們母語中並不區分那些音。其實你看看這個問題旁邊知乎自動推薦的相關問題就挺好的……

ing有很多可供選擇的發音（霧

[i??]-重裝北方發音

[i??]-輕型北方發音

[e?]-重裝粵式發音

[??]-輕型粵式發音（我

[i?]-ipa般直白的發音

[i?]-吳語人仕的發音

[i?]-西官人仕的發音

[in]-沒救了的發音

in同樣有不少可供選擇的發音（霧

[i?n]-萌妹子發音（霧

[in]-ipa般直白的發音

[?n]-面癱發音（我

[i?]-吳語人仕的發音

[i?]-沒救了的發音

說不定會補充

題主看看這套施工中的中古拼音方案，數數從隋ceoi4 代到宋代的中古漢語里，到底有多少個有「後鼻音」的韻母。

是的，黃色區域都是以ng結尾的韻母，用普通話讀一下那些漢字(韻目)，是不是都有「後鼻音」？

普通話音系已經夠簡單了，鼻音韻尾只剩下前鼻音n(橙色區)和後鼻音ng(黃色區)，看錶格裡面的綠色區，中古漢語還有以m結尾的韻母，在普通話里已經全線掛掉，深攝咸攝韻母由閉口音變成大家最喜歡的前鼻音，還嫌不夠精簡？

看看都在問什麼問題。

為什麼要區分前後鼻音？ - 語言 - 知乎
前鼻音和後鼻音的區分是怎麼出現的？ - 語言 - 知乎
有沒有必要分前後鼻音？ - 漢語 - 知乎
如果取消前後鼻音會怎麼樣？ - 語言 - 知乎
前後鼻音不是靠鼻音區分的吧？ - 英語 - 知乎
前鼻音後鼻音平舌音捲舌音，l和n，在語言裡面算不算設計上的bug？ - 普通話 - 知乎
前鼻音後鼻音的歷史，以及漢語發音優劣？ - 語言 - 知乎

因為自己分不清就去質疑去希冀修改甚至寄望主動取消某些音，真是鬼魅。

由此引申出想問的是，前後鼻音是什麼時候出現的，為何會產生這2個特殊的音？

m, n, ng三套鼻音韻尾早在中古漢語時期已經系統地存在，還有上古漢語可以追溯。

普通話也好，各種漢語方言也好，自身的音系都是從古漢語里繼承並分化出來，只是走了不同的路。不是自己想當然這裡「發明」一個音，那個「修改」一個音，並起來湊成一套普通話音系給大家用。

漢語發音優劣？

現代普通話以及現代方言，可以當作是古漢語修改之後的精簡版。

普通話「認為」入聲韻尾對自己的音系沒有好處，砍除掉。

廣州話「認為」介音韻頭對自己的音系沒有好處，吞噬掉。

它們的音系已經穩定且調整得比較優秀，不明白還有什麼值得抱怨的，為什麼不想想自己多努力一點，去區分清楚它們。

普通話不是胡語，她是古漢語的後裔之一。可是難保今後不會變成「胡語」——被大家「胡亂修改的語言」。(笑)

你家那邊只有個鼻化母音作韻母吧，那麼不分前後鼻音太正常不過了。昆明就是。

1、題主分不清前後鼻音，是所處的語言環境所致，不代表別人分不清，對於大多數人來講前後鼻音的辨識度是很高的，其他的一些回答都說得很詳細了。

2、前後鼻音的產生。其他回答都很詳細了，關於中古漢語的-m -n -ng對立。前後鼻音對於人類來說是很常見的，也是很容易區分的音素，因此其產生時間追溯到上古漢語甚至更原始的語言都沒有問題。

3、能不能取消普通話前後鼻音對立。理論上可行。不過取消後勢必會增加漢字讀音的重碼率和交流時出錯的幾率，不過以大家多年來和前後鼻音不分的的小夥伴交流的經驗來看，這個誤碼率應該是在可接受的範圍之內的，甚至比f讀成hu要好一些，畢竟可以通過上下文加強理解。再想想有些外國人說漢語時四聲不分，依舊也能交流。換句話說，可以簡化音系讓音系更『簡潔』，但是後果就是增加『誤碼率』。不過一定程度內的誤碼似乎是可以接受的，但是這個簡化的下限在什麼地方，我很感興趣。

當然還有一點，簡化需要有群眾基礎。當年國語的尖團合流，雖然不清楚真實情況，不過按照現在所能得到的資料來看，當時官話區已有很大一部分人不分尖團，便是具有了所謂的群眾基礎。

而至於題主的觀點，讓大多數分前後鼻音的人，遷就少部分不分前後鼻音的人，是違背群眾基礎的。

不說別的，題主舉的那幾個英文單詞轉寫的就有問題。

run 實際上是 ru（不標準） a+n

聽起來像 ruang 是因為 an 和 ang 中的 a 不是一個音。（現代漢語詞典的某個詞條提到過這個例子）

其他同理。

如果題主覺得後鼻音不好發，只能說題主沒什麼語言天賦，從英語的發音就能看出來。

崑曲在官話裡頭，算最講究發音的，那麼崑曲分不分前後鼻音呢？分，不僅分，而且後鼻音發的和今北方天話一樣，鼻頭嗡嗡作響。明朝當時沒有前後鼻音的講法，而是把前鼻音那批字稱作「抵顎收音」，把後鼻音那批字呢，稱作「穿鼻收音」。聲音穿過鼻頭送出來，嗡嗡作響，明朝人覺得這才是雅音呢！

本地話雙唇齒齦齦齶軟齶四個鼻音對立你怕不怕

波蘭語也有捲舌音

l r不難區分，而且你把l唸成小舌閃音都沒人管你（我就是這麼念的）

w v聽感上很容易區分，不用看人的動作，本地還有一個唇齒近音呢

沒有任何音難，只是你覺得難，漢語言不是一個人造出來的，發音沒有任何優劣性，音系小也能說話（日語）音系大照樣也能說話（嘉絨語）

看了看題主坐標上海233

看問題描述很親切，我就猜是吳語區的，果然。

放心，您完全不用區分前後鼻音，而且最好不要區分，免得被當成外地人。

/w/和/v/都不容易區分么……這真的只能說明你聽力不行……

另外覺得run /???n/讀起來像ruang /?ua?/，我只能說，not even wrong /????/, /??ɑ?/……

題主應該少一些這種沒有什麼意義的想法，找出並解決如何擺脫母語方言對普通話的影響才是正理。

?n尾上古漢語就有，中古漢語還是n m ?三分的格局（如同今天廣州話那樣），所以不要臆想?n是什麼普通話的發明創造或是北方方言的怪音，也不要因為自己受到母語方言的嚴重影響而認為?n不會辨義。

我覺得題主的問法顯然是沒經過什麼思考。

第一，漢語注音的寫法是人為制定的（台灣用異體字，大陸用字母），但讀法不是生造的。

舉例說明：

丁，當經切；經，堅靈切；靈，郞丁切。

金，居音切；音，於今切；今，居吟切，音金。

來源：漢典 zdic.net中對《康熙字典》的引用。

由於古代沒有錄音，我才疏學淺，不能確定古人是不是用前後鼻音來讀這幾個字，但至少可以從邏輯上判斷，丁經靈（以及可追索到的更多同韻漢字）、金音今（以及可追索到的更多同韻漢字）用的是涇渭分明的兩套韻母。

第二，發音是否容易區分是很主觀的。

舉例說明：

大舌頭的「絲瓜」和正常念的「絲瓜」是同一個詞，但說慣了things的英國人絕對一臉懵逼。

第三，讀音的區分只要經過長期的聽說訓練均可達到。

舉例說明：

比如繞口令就是可以練熟的；因高考語文有注音題，很多學生在高三的時候經過一段高強度、連續、反覆的記憶，也能夠很大程度提升普通話的發音。

記得當初在上海上大學，大一的時候第一節英語精讀課，老師用英語吧啦吧啦講了一種船的功能，然後說了句中文，說這種船的中文叫做「yú zhèn船」。我腦子突然出現了好多詞來輔助我理解這個中文，「魚震？」「漁震？」「魚砧？」我只知道車震和地震啊！魚震是什麼鬼？！？！？！左思右想我實在是愚笨，參悟不出來，最後我投降了，問了問同座位的無錫同桌，她說：「yú zhèn船啊。」可是我還是一臉懵逼，最後我實在忍不住了說：「你能幫我寫一下這兩個字嗎？」她一臉鄙視地看著我，在草稿紙上寫下了「漁政船」三個大字。我說：「這哪裡是漁（yú）震（zhèn）啊？分明是政（zhèng），來，跟我讀，政！（zhèng）」她：「對啊，誰說是zhèn了，就是zhèn啊。」我氣得滿臉通紅，隨即放棄，繼續聽課。

先實名反對高票答案 @張文治。雖然 semantically 他的結論是正確的，不能輕易區分前後鼻音是題主自身的問題，但他的這是題主自己無能的 implicature 很顯然是錯的。稍有語言學常識的人都知道，這僅僅是因為題主生長的環境里不太區分這兩個音罷了。

部分回答題主的問題。

第一，an/ang 的對立與 en/eng、in/ing 對立不同，an/ang 的母音不一樣，所以更好區分。

第二，前後鼻音的歷史。我對漢語歷史不太熟悉（主要是沒有太深興趣），回答不了。題主真想知道可以評論一下我幫你查查資料，我也很討厭這兩個音。或者，題主可以自學一下歷史比較語言學的分析技能，然後根據現有的方言里前後鼻音的存在情況以及各年代詩詞的押韻，自行分析。相信我，這個過程會很有趣的。類似的趣題可以參考 http://ioling.org。

第三，關於各個方言之間的差異。其實語音發生系統的合併是一件很正常的事情。如果考慮一個古代語言的音到其後代的一個映射/函數，該映射往往不是單射。如果這個信息在你所處的地方的普通話的方言里丟失了，題主沒有多年訓練，區分不出很正常。這就好比中國人往往分不清楚清濁輔音，只分得清送不送氣：漢語里的 b/p 之類的聲母對都是清輔音，前者不送氣後者送氣，一個很好的英語的例子是 spin，第二個輔音聽起來很像 b，但其實只是不送氣的清輔音 p。

第四，語言演進的方向確實存在一個經濟原則，即越好說出來越容易變成那個樣子。題主能獨立發現這條規律也很正常，跟軟體工程師的身份一點關係都沒有，稍微接受良好的學術教育的人都能發現。不過漢語並沒有必要加入新的音來解決這個問題，因為，正如題主觀察的，不分這個幾音不影響溝通。可以說前後鼻音在全國範圍內丟失不會令人驚訝，屆時修改拼音方案也很有可能。

舉幾個語言演變的例子：

一、「的得地」，其中「的地」的合併比較明顯。這裡吐槽一下，漢語中動詞名詞混用很明顯，於是「我快速地合上書」、「快速的合上書對書不好」就很讓人尷尬了。

二、平翹舌音。特別地，很多人在語速提高的時候會不區分這兩個音。不過我覺得這個音還是區分比較好，不然容易折壽，你們滋磁不滋磁啊？

三、鼻邊音。

再提兩個好玩的現象：

一、Constant entropy hypothesis，一個假說，聲稱同一個人同一時間說出來的話，單位時間包含的信息應該一致。比如說，如果一個人說的定語從句比較簡單，祂可以省略標句詞 that，提高信息傳輸速率；比較複雜的時候則會加入 that。很可惜漢語的定語從句的標句詞不能省略，哈哈。英語中的 contraction，比如 it is/it"s，也滿足這個規律。

二、算是個實驗，細節記不清了，可能有誤，大概是實驗兩種人造語言，不區分主賓語序，其中一種沒有詞綴標註主賓語。實驗對象在交流幾天後，沒有詞綴的語言里語序固定了下來，即大部分實驗對象會使用同樣的主賓語序；另外一個語言則不存在這現象。雖然人造微型語言的可靠性存疑，但至少說明了語言變化不那麼難，不是嗎？

最後，討論一下規定語言的問題。我覺得很多人搞混了一個問題，即當語言學工作者提 descriptive over prescriptive 的時候，他們在說什麼。他們說的是，只有描述性現象的論文才有發表的意義，你已經規定好的東西，你發啥？循環論證罷了。但這絕對不是說語言這個東西不可以被操縱，別的不說，簡體字就是很成功的例子。再說，當年那句「神馬都是浮雲」再火兩年，小學生都這麼用，等他們長大了字典里肯定要有「神馬」。類似的例子還有 duang。我想，只有獎懲得當，操縱語言是可能的，等小孩子學習一下，操縱就固定了下來。不過有什麼意義呢？前後鼻音，就讓它合併好了。

隔行如隔山——題主好好寫你的代碼，別老想著開腦洞瞎摻和活人的語言。

（摺疊我吧。）

#每日一樂