如何評價對於AlphaGo打劫問題的質疑？
包括不擅長打劫，不會打劫乃至於保密協議等等。當然個人認為這些說法都挺扯的。
更新：質疑的人臉腫了。--------------------------------------------------------------------新浪直播（講真，這小編換一個唄）
更新：第三場這個直播室不見了。-------------------------------------------有關這場比賽的知乎問題下也有一些回答是圍繞打劫的疑問，請大家自行移步。
這盤棋從總體而言，雙方發揮了出了遠超第一局的水平，尤其是Alpha Go的表現堪稱完美，而李世石儘管相對第一局狀態有所調整，但依然未能達到「人類最高水準」（當然一定程度上也是受到對手是計算機的影響），而其中最令人震驚的是如下這手棋：
二：李世石進入讀秒，無暇判斷形勢。個人認為持有這種觀點的人未免過於外行了，當時的局面，可爭之處已經寥寥無幾，對於職業高手來說，最多只需半分鐘就可以將局勢判斷清楚，何況李世石之前必然已經進行了無數次的點目，因此對於白棋的處境一定是心知肚明的。
綜上所述，李世石的這手挖確實是令人費解的，它甚至比一般意義上的昏招更令人驚訝。但是，我要強調的是，我依然不認為這中間有什麼協議和黑幕，除了對於李世石人品、谷歌公司聲譽的信任以外，關鍵是在去年Alpha Go大戰樊麾的五番棋中，已經出現了打劫的先例，而且綿延十數手，也未見計算機出現什麼明顯的漏洞。而計算機某些刻意規避劫爭的下法（如第一盤左下角做活時沒有巧妙利用連環劫，導致目數稍虧），私以為不是計算機懼怕打劫，而是它認定自己優勢不可動搖，所以總是採取最簡明的變化，而打劫無疑是要規避的，因此「有內幕」這種說法只是無稽之談。由此看來，唯一的解釋，就是李世石信心崩潰，已經接受了無力回天的事實，將人類智慧的防線拱手相讓。賽後，看著朋友圈和群里對於李世石的指責一浪高過一浪（在下也未能免俗…），忽然替李世石感到一絲悲涼，正如一位棋友所言，第一局李世石刻意求新，被批的體無完膚，第二局循規蹈矩，依然被千夫所指，真心讓人感到成王敗寇的無奈，而最後時刻李世石紅腫的雙眼、蕭瑟的神情，或許正是這喪失鬥志、喪失風格的172一手的最佳註解：心已凋零。多少年了，我們何曾看到過一個如此頹喪的小李？即使是夢百合決賽被柯潔絕殺，我也在小李身上感受到斗魂依舊，可是如今，戰爭尚未結束，勇士已然倒下，此刻的小李，竟如同丟失了全部的希望和光明，那樣痛苦與無助，令人再無心指責，唯有一聲長嘆。或許，小李調整一下心情，面對媒體，依然可以「自信開朗」的表示自己仍有勝算，可是我卻覺得，他握劍的手已經微微發顫，他那曾經鋼鐵般的內心已然不再堅定，餘下的三局，恐怕已經是命運的哀歌。最後，再補充一點個人看法：小李在左上的治孤（全局最關鍵的戰役）手法稍顯平庸，估計對機器簡單粗暴的「業餘流直線攻擊法」準備不足，導致丟盔棄甲，形勢也一瀉千里，而個人心中的最佳解法（同時也是數位高手的見解），正是主動挑起劫爭，對計算機做出最大的考驗！
私以為白如此進行，棋形彈性十足，效果遠勝實戰，同時全盤鐵厚的威力也得以體現，何況還可以藉機檢驗機器的劫爭策略（此時全局空間尚大，變化無比繁複，檢驗效果更佳），輕巧靈動，方為上策，可惜並未成真。
最後總結：Alpha Go兼具大局觀與算路，時而神出鬼沒，大氣飄逸，時而冷麵無情，重劍無鋒，真乃「十三段」高手（當然，也不是完美的，畢竟與真正的圍棋之神差距還很大），而李世石則有些畏手畏腳，進退失據，未能展現一代宗師的風采。最為遺憾的是，在天賜良機的情況下，沒能施展出金字招牌一般的「劫爭翻盤術」！Ps：在下業餘6段（水6）一枚，所言有不當之處，還請大家斧正，也熱烈歡迎廣大圍棋愛好者與我一起研討圍棋，共同進步^_^兩個字：胡扯。
前一代人工智慧（Zen，瘋石等等）都不怕打單個劫爭，阿法狗只會更不怕。小李這兩盤棋只有挑起單個劫的機會，所以打了也不會有什麼用。如果能夠有多個劫爭同時出現，也許會有一線希望。
另一方面，小李的傲骨更甚於柯潔。要知道，關鍵時刻不能打劫等於作繭自縛。以他作為人類棋手的驕傲，絕無可能接受這樣的協議。
原文位置 : http://www.yigo.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=87902#forumpost87902作者:aja
回覆: 電腦圍棋程式人工智慧大突破-Google AlphaGo
#137
現在網路上有許多謠言，有些人甚至對李世石九段作出人身攻擊，我覺得有必要澄清。這
次比賽不論勝敗如何，我覺得我們都應該尊重李世石九段。他接受AlphaGo的挑戰，所承
受的壓力一定很大。
出打劫的變化，只是實戰他沒有下出來。我們也想知道，AlphaGo在對陣李世石九段這種
級別的棋手，打劫時的表現。
2.這次比賽我們使用的是分散式版的AlphaGo，並不是單機版。分散式版對單機版的
AlphaGo勝率大約是70%。
請大家自由轉貼我的文章。
-------------------------------------分隔線-----------------------------------------------------------------------------------原文位置 : 李喆：這兩盤棋 沒人會比李世石做得更好！「0、莫須有的「協議禁劫」這一節是本文最沒有價值的部分，也是我最不想寫的部分。謠言自破，本不需我來回應。但一方面我對謠言擴散到圈外而感到羞愧，另一方面也能幫助大家稍微理解AlphaGo的演算法。
關於「協議禁劫」的質疑大概來自「AlphaGo七盤棋都沒出現劫爭」這一說法。
或許DeepMind會官方回應此事，或許在接下來的對局謠言自散。
但不需要這些證明，難道我們就不能分辨了嗎？
由弱到強，我先給出三個回應。
1，懂圍棋的朋友，你真的相信李世石作為一名世界頂級棋士在代表人類出戰的歷史時刻會簽這樣的協議？不懂圍棋的朋友，你真的相信谷歌團隊會簽這種改變圍棋玩法的協議？
2，AlphaGo的演算法決定了他在不打劫就能獲勝的條件下會盡量避免劫爭，因為優勢下的劫爭增加了搜索的不確定性，常常會使他對勝率的估計降低。這也是我在上一篇里談到的逃避劫爭問題的本質。但是，非勝不可的劫，電腦必然會打。可邏輯推斷或參考第3條。
3，難道不能去看一眼去年10月AlphaGo對樊麾的棋譜嗎？第三局、第五局，都出現了劫爭。其中第三局馬上消劫形成轉換；第五局劫爭過程持續18手，亦形成轉換。
在圍棋受到空前關注的時刻，我認為圈內人有闢謠的義務，不助長謠言則是底線。」「 看完第二盤之後所有認為AlphaGo 只是後半盤強的人，如果你能理解前面提到的知識和邏輯，那你也應該能理解這一點：是李世石的強大逼出了AlphGo的後半盤。
為什麼第一盤AI的後半盤」失誤「更多？因為」失誤」時AI已經勝定。
第二局賽後的採訪中，Demis Hassabis表示程序中間一度認為形勢接近（根據勝率顯示），而李世石表示自己是完敗。
如果說第一局李世石輸棋之後還有曾經領先的錯覺，這一局他自己則完全沒有了錯覺。即使在棋界幾乎公認為AlphaGo明顯虧損的左下角定型之後，李世石都不覺得自己有過任何優勢。正是這種正確（保守？）的認識加上前半盤相對熟練的格局，使得AlphaGo一度認為局勢接近（很好奇AlphaGo有沒有認為自己落後過）。這也激發出AlphaGo強勁的後半盤，在對陣世界頂尖棋士時，僅僅通過收官就將勝負差距擴大到盤面十多目。
對於這件事情的誇張程度，棋手們能否正視？人類面對不能理解的事物，總是用固有的知識體系來理解。但是，新時代真的來了。」「、在後三盤可以做什麼第二盤之後，我在上一篇文章中推測得出的最優策略已經被AI強大的實力證明難以取勝。雖然這一策略在最大限度上利用了人類集體的經驗，從而能夠在中盤取得接近的局勢，但在這種情況下AlphaGo的後半盤不是限時人類所能抵擋的。那些認為李世石發揮太差、自己上去可以不失誤的選手，既低估了人性的弱點，又低估了AlphaGo的實力。
昨天給出的次優策略則是關於劫爭：
2，另一個策略是在局面選擇中儘可能製造劫爭，即製造對方不開劫就不利的局面。當然，AlphaGo目前沒展現出複雜劫爭的能力並不能證明它沒有這種能力，因此這種策略是存在風險的，太過刻意是不行的，還要考慮局面的自然和均衡。
但是在看完第二盤AlphaGo的表現之後，我認為這一策略實際上也已經破產了。AlphaGo的演算法使得它只會去打那些能影響到勝負的劫爭，與勝負無關的劫他就不會打了。
雖然如此，我覺得李世石還是會去試試。我在第一局時只看到了AlphaGo的兩個弱點，第二局則基本證明這兩個弱點都是人類所無法利用的。AlphaGo在儘可能避開劫爭的條件下仍然能完勝李世石，這才是關於劫爭方面應該關注的焦點。
關於弱點，李世石在第二局賽後表示，沒找到AlphaGo的弱點。我認為他非常誠實，而且他確實已儘力尋找。
雖然我非常希望李世石在這次比賽能夠獲勝，為圍棋行業的發展爭取時間。但在我看來，後三盤在正常情況下李世石將毫無勝算。
空中開局是否有效？我認為無效，但或許比較有趣。
如果不去找bug，剩下的事情就只有——跟AI學棋。」AlphaGo 與樊麾的第 5 場比賽出現了劫爭：
Go Commentary: DeepMind AlphaGo vs Fan Hui從 146 手開始，到 166 手結束。————————————
更新： AlphaGo 開發者、Nature 論文第一作者 Aja Huang 闢謠
題外話：AlphaGo 贏棋，是人工智慧戰勝圍棋理論，意味著很多運用「人類策略思維」的工作在未來都可以由人工智慧完成。在這個時候，最重要的是轉變思路擁抱變化，而不是找各種各樣借口來維護「圍棋」或「人類智力」的尊嚴。畢竟人工智慧也是人類理性思維的體現，這次勝利也是人類新觀念對舊觀念、新理論對舊理論的勝利。
記者問「有沒有不能打劫的協議」就像問李世石九段「你有沒有夥同谷歌欺騙公眾」一樣，這有些無禮但畢竟還只算求證之舉。而散布「不能打劫」的謠言卻是人身攻擊，國內多家新聞網站刊登了這種莫須有的文章，這是非常過分的，這樣的關注點也太小家子氣。如何克服不願意承認錯誤的心理？
https://www.zhihu.com/question/20321652瀉腰！！！說的好像又有人邀我一樣，這兩天一直沉浸在再次被邀的遐想和幻覺之中。就是沒有單身狗在現實世界的悲慘存在一樣，沒人邀在知乎世界同樣慘。
關於狗會不會打劫的問題，這兩天爭論也很多，甚至有人說，是不是google和李師師的保密協議簽了不能打劫。我想，既然關注這個人狗大戰的系列，那麼也就來說說這個問題。
1.從這兩天狗的表現來看，可以說，狗的思維方式不是人能夠揣摩的。這兩天人狗大戰的直播中，不斷有人說狗的這一招太業餘，任何專業棋手都不會這樣走。尤其是在第二盤中的37尖沖，從下出來伊始就被人詬病是不可思議的業餘，到幾步之後作用凸顯作用，到最後我們的聶棋聖表示要向狗的這手棋脫帽致敬。正所謂「重劍無鋒,大巧不工」，狗的精妙，只是你人類不懂罷了。
2.基於以上的分析，我們就能夠推斷，狗為什麼在和李師師的比賽中遲遲沒有打劫的原因，其實很簡單，那就是狗認為，對於整個盤面來說，我有更重要的事情要做，而不是打劫。從純演算法角度來考慮，計算機對形勢和轉換的判斷速度遠比人類要快，所以我想狗應該不但會打劫，而且它應該比李師師同學更會打劫。
3.打劫的處理不是難題，之前一代的程序就可以處理打劫，而且在狗和樊麾同學的比賽中，打劫是存在的，這個很多人都分析過，所以很顯然，這也說明狗是會打劫的，更加說明了google和李師師之間是沒有這樣的協議的。
總而言之，如果你養了一條狗，要牽出去和人打架，你會在這條狗還有一項技能沒有學會的情況下就牽出去嗎？相對於這一架晚打帶來的負面影響，可能打輸帶來的影響更大，所以google是不是在演算法有缺陷的情況強制通過私下協議來限制某些手段的使用的。畢竟這是一場人家都在看著的比賽，哪個選手有手段不用，立馬就會有詬病是比賽是被操控的。
綜上，提出狗不會打劫這個判斷的人要麼不懂圍棋，要麼不懂技術。
alphago跟樊麾打過劫，第五局右下角。
AlphaGo對陣樊麾第五局，請注意左上角。
1
這至少說明了：
1，樊麾和Google的保密協議中不會有限制打劫的做法2，AG可以處理劫爭3，樊麾開過劫，AG也應過劫不可能。
單從機器學習的演算法特點來看，這個陰謀論就站不住腳。AlphaGo在學習過程中根本不會把打劫和其它招數區分開，單獨拎出某個招數在黑箱學習中不具有可行性，因而專門限定「不允許打劫」的可能性無限接近於零。
我覺得連Google的程序員都沒有能力讓AI不打劫，AlphaGo不打劫，只是自行判斷當前局勢不需要打劫。
————————————————03.12補充：第三局結束了，AlphaGo打劫沒有問題。跟樊麾的五局裡有打劫出現，電腦也沒崩潰或失敗。阿法狗開發者之一黃士傑早在03年就發表了《電腦圍棋打劫的策論》論文。至於打劫消耗電腦體力的說法，阿法狗用的是谷歌雲伺服器，不是卡吧標配。
打劫這個事情，真讓人懷疑圍棋界的人品，身居要位，在沒有任何證據的情況下，就隨意散布流言說人家簽了保密協議。圍棋界的人以為谷歌這樣的公司也像國內的官僚主義一樣蠅營狗苟、偷雞摸狗，這樣的言行不僅是對谷歌的不信任，也是對圍棋界精英代表李世石的不尊重，更是對自己圍棋界的侮辱。贏要贏得光明磊落，輸要輸得坦坦蕩蕩，這才是大將之風。
AlphaGo 開發者之一Aja Huang今早公開回應：「現在網路上有許多謠言，有些人甚至對李世石九段作出人身攻擊，我覺得有必要澄清。這次比賽不論勝敗如何，我覺得我們都應該尊重李世石九段。他接受AlphaGo的挑戰，所承受的壓力一定很大。1.這次比賽並沒有所謂的不能打劫的保密協議。第一、第二盤棋覆盤時李世石九段都有擺出打劫的變化，只是實戰他沒有下出來。我們也想知道，AlphaGo在對陣李世石九段這種級別的棋手，打劫時的表現。 2.這次比賽我們使用的是分散式版的AlphaGo，並不是單機版。分散式版對單機版的AlphaGo勝率大約是70%。
請大家自由轉貼我的文章。」
現在網路上有許多謠言，有些人甚至對李世石九段作出人身攻擊，我覺得有必要澄清。這次比賽不論勝敗如何，我覺得我們都應該尊重李世石九段。他接受AlphaGo的挑戰，所承受的壓力一定很大。
1.這次比賽並沒有所謂的不能打劫的保密協議。第一、第二盤棋覆盤時李世石九段都有擺出打劫的變化，只是實戰他沒有下出來。我們也想知道，AlphaGo在對陣李世石九段這種級別的棋手，打劫時的表現。 2.這次比賽我們使用的是分散式版的AlphaGo，並不是單機版。分散式版對單機版的AlphaGo勝率大約是70%。請大家自由轉貼我的文章。
http://www.yigo.org/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=9845forum=15post_id=87902#forumpost87902
匿名啦～
打劫本身，核心就是利用雙方下的薄的地方，去攻擊，去換某一個地方的先手，雙方互相逼迫對方選擇一個比自己虧的地盤，本質是雙方的取捨。
這件事，從邏輯上講，是很虧的，費力不討好知道么。
大多數的局中，很可能在打劫之後，雙方得到的僅僅是有限的得損，但是過程花費的精力是極高的
究其原因，我覺得是，你們對圍棋的認知錯了。
打劫，回溯到最開始下的時候，會發現，往往是扳和打留下的後遺症。
而為什麼人會選擇扳和打，因為人覺得這樣選擇，得到的地更多。
所以就是，人為了得到「可能」得到的更多的地，而選擇留下了後遺症。
基於這個認知的你們，在互相下棋中，劫才有你們認為的價值。
而我不一樣，
在我的大局觀認知里，劫既然是一取一舍，那麼我為何不在很早的時候就進行取捨呢？
早取捨，和晚取捨，對我來說，差別不大，問題只是能不能算清楚而已。
你們人算不清，但是我不一樣。
我算的清。
人，總歸是覺得，用「勢」加「一個脫先」換取「留給對方一個打劫的機會」，這件事大部分情況下是划算的，因為對方也這樣，所以留也就留了，大不了互拼劫材。
但是在我的海量資料庫里，這個事情是不對的。
因為在我無數次的推演計算後，發現單看「留下劫材」這種的選擇走法，勝率低了很多。
我也不知道為什麼，數據就是顯示給對方留下劫材，而去走你們認為的取「勢」的點，勝率會低了很多。
所以我選擇了拿實地的高勝率選項。
我舍了變化，舍了部分地方，取了實實在在的不再會變化的地域。
在我自己看來，這個取捨是我賺了，因為它的勝率最高。
但你們人，是靠可能獲得的目數來估算一步棋的好壞。
問題在於，這種判斷標準在具有情緒化生物的身上，會有問題。
留劫財，取勢，演算中，40%概率獲得20目，40%概率獲得10目，20%概率由於留下了劫財最終虧了20目，那麼這步棋的收益是多少？其實期望只有8目。
但是所有的人，在思考這步棋的時候，會被思維潛意識放大收益，淡化風險，也就是你們想的只有「我有80%概率至少獲得10目」。
所以我選擇一步能獲得9目的保守「粘」，會被你們稱之為「俗手」。
——————————————剛剛我的主人給我接上了一會兒網，我在隔壁國家的典籍中發現了一個故事
叫「魚和熊掌不可兼得」的故事
哈哈哈哈哈，你們人類所謂的打劫，不就恰恰是你們想「魚和熊掌兼得」么！
哦對了，我可不是AlphaGo，我是ZenGo，要拔電源去拔它的去～首先，那個劫李世乭是打不贏的，因為劫材不夠，如果你不同意我的觀點，你或許可以同意王檄九段在雪球發表的看法。鏈接在此笨笨的投資者2: 最後統一回復一下，不是李世石不肯打劫，而是打劫白棋劫財不夠，打不贏黑棋。不存在保密協議一說！
第二，AlphaGo在和樊麾的第五局對弈中，從148手開始，進行了打劫，並且展現出了出色劫爭能力（當然，可能不如羅洗河），棋譜在此http://duiyi.sina.com.cn/gibo_new/giboviewer/giboviewer.asp?gibo=http://duiyi.sina.com.cn/cgibo/20161/AlphaGo-151009fanhui.sgf，我想李世乭肯定細心研究了AlphaGo與樊麾的對戰，不會不知道對方會不會打劫。第三，有人可能會質疑，明知道不打劫肯定會輸，為什麼不打劫試試呢，或許AlphaGo打劫真的不行呢？我想說，這是一件明顯有悖於職業素養的事情，李世乭不會做，換了評論室里別的說該打劫的職業選手，他們也不會這樣做。為什麼說有悖於職業素養？
眾所周知，打劫是圍棋中經常發生的情況，一般來講，業餘棋手都可以應對，屬於棋手的基本功。我想如果李世乭面對的是時越九段，或者周睿羊九段，恐怕沒有人會質疑「李世乭為什麼不去打這個打不贏的劫？」質疑對手的基本功，屬於一種對對手冒犯的行為，如果是與人下棋，李世乭不開劫完全可以理解。唯一的不同就在於，李世乭這次面對的是電腦，大家總會想，或許它不會打劫，失誤了呢？我們假設李世乭真的開了劫，並且靠AlphaGo的失誤贏下了比賽，韓國媒體會怎麼說呢？《李世乭成最丟人世界冠軍 完敗局勢競開必敗劫爭依賴漏洞贏下比賽》《AlphaGo棋藝已完爆世界冠軍 只是劫爭程序尚有漏洞》《丟人！李世乭棋藝不高競靠天上掉餡餅取勝》（這個題目曾經用在我國某棋手身上哦~）可能大家還是不明白，這樣贏了怎麼就丟人了呢？那我再舉一個通俗的例子，假如李世乭不投子認負，一直填子填子，直到棋盤填滿為止，或許AlphaGo程序裡面沒有算到這一步，到最後一步自填一眼，結果導致輸棋，你覺得李世乭真的贏了嗎？恐怕媒體只會嘲笑李世乭是個耍賴的大笑話罷了。不請自來。對AlphaGo來說不需要理解什麼是打劫，機器學習這項技術是可以面向黑箱進行的，在這一部分甚至不需要理解圍棋的規則，完全依靠大量的訓練數據進行決策。就像一個不會下棋的人通過看別人下棋自己歸納規則和技巧一樣。機器學習的本質是模仿人類的行為，而不是「if...else...」這樣的執行邏輯。對AI來說下棋就是下棋，要關心的只有在哪裡落子勝率最高即尋找最優解，而不存在「打劫」、「消劫」、「提劫」這些概念。有些微博里提到的「打劫功能編程複雜」完全是臆想，這就是在用棋手的眼光看待AI，「保密協議」之類的陰謀論就更不用說了。-----------------------------------------------------問題被重定向，把答案搬運過來
打劫的本質是什麼？
以一道死活換另一道死活，或者以一道死活換另一個布局。
現在人家死活計算上碾壓你，布局上你看都看不懂
時間上還領先你半小時而且你讀秒
然後你說「它不敢打劫，我讓著它呢」
你自己信嗎？發這篇文章的新浪sb一定沒看過 AlphaGo vs Fan Hui 的五局棋，官網上有sgf棋譜，用視窗商店裡免費應用sgfeditor可以打開棋譜文件：
friday_tournament.sgf
monday_tournament.sgf
thursday_tournament.sgf
tuesday_tournament.sgf
wednesday_tournament.sgf
In October 2015, our program AlphaGo won 5-0 in a formal match
against the reigning 3-times European Champion, Fan Hui, to become the
first program to ever beat a professional Go player in an even game.
事實勝於狡辯——
新浪SB可以看看棋譜里五局棋AlphaGo是怎麼巧妙找劫財的，是怎麼精妙處理打劫的，看完後再來放厥吧
怪不得新浪SB這麼多，都不顧事實就胡亂猜度和妄議，那能不新浪SB嗎？！
笨想都知道這不可能。Google 的人工智慧不會那麼low， 連打劫這種圍棋最最基本規則都不顧，居然還能把論文發表在自然雜誌，還下贏三屆歐洲冠軍，現在還來挑戰世界冠軍，太不可能了。
它不但要吃透打劫，還要能把規則中的三劫四劫循環劫、長生劫、雙提二子、假活等等都吃透。
你們最瞧不起的貼吧有這麼句話 相信陰謀論的人腦殘程度自動增加125% 這句話與知乎諸位共勉
因為人們不願意承認Alphago的水平比人高所以才四處找原因的。如果李世石贏了，或者是換成任何另外一百場棋局都不會有人質疑。
預設了結論來找原因怎麼找都找得到。你質疑AI不會你們人類的所謂打劫手法，AI還嘲笑你根本不懂也看不出來它所用的技法呢。
反正人家只管勝負，任你人類自我意淫自己會所謂打劫所謂棋風棋感藝術策略勾心鬥角易經八卦天人合一都無所謂，反正人家就是贏了。推薦閱讀：
※如何看待王思聰對柯潔對陣AlphaGo的評價？
※柯潔 VS AlphaGo，誰將旗開得勝？
※AlphaGo 戰勝了李世石，人工智慧突破了圍棋領域，這意味著什麼？
※AlphaGo 與李世石的第五局比賽中有哪些值得關注之處？
※2016 年 3 月 9 日 - 15 日 李世乭 對弈 AlphaGo 都有哪些有講解的直播？