魔方發明者是先證明其能還原然後發明了實體魔方嗎？

12-30

可能問的有點拗口，其實我的意思是說，那種6面6個顏色的魔方，發明者是先證明其可以還原才發明的吧，這就是一開始的還原公式吧。還想補充一個問題：有人在沒有公式的情況下還原魔方嗎？把一個魔方給5歲的小孩，他們能還原出來嗎？
=========補充========

題主的意思應該是發明者是否在發明的時候就找到了還原公式？

...如果魔方是從六面同色轉成混亂的狀態，則必然可以還原啊，這有什麼需要證明的啊？

錯= =那是一個數學老師

他發明魔方僅僅是為了更好地闡述空間幾何

事實上他做出來之後自己都沒有想出還原方法

不過，魔方可以還原是不需要證明的

怎麼轉亂的就怎麼逆著轉回去的話

還原概率是100%

不是，魔方的發明者是先發明了實體魔方用於教學（用作教學模型）然後得瑟就手賤的扭了幾下，發現復原不了，然後花了好幾個星期才復原了魔方。

中國石油大學（華東）公開課：魔方和數學建模

這個視頻的第一課：「魔方的文化內涵」的第8分45秒左右開始講發明人發明魔方的原因並解答了題主所問的「魔方發明者是先證明其能還原然後發明了實體魔方嗎？」的問題。

本來想把視頻直接放上來，可是發現網易的視頻放不上了╭(╯^╰)╮

2月23日更新—————————————————————————————————————

第一課-魔方的文化內涵視頻

等不及的可以從8分45秒開始看→ _ →

（為了扣住問題，只帖了可以解答問題的視頻過來）

魔方，也稱魯比克方塊，台灣稱為魔術方塊，香港稱為扭計骰，英文名為：Rubik"s Cube。是一種娛樂玩具,當初厄爾諾·魯比克(Ern Rubik）教授發明魔方，僅僅是作為一種幫助學生增強空間思維能力的教學工具。但要使那些小方塊可以隨意轉動而不散開，不僅是個機械難題，這牽涉到木製的軸心，座和榫頭等。直到魔方在手時，他將魔方轉了幾下後，才發現如何把混亂的顏色方塊復原竟是個有趣而且困難的問題。魯比克就決心大量生產這種玩具。魔方發明後不久就風靡世界，人們發現這個小方塊組成的玩意實在是奧妙無窮。三階魔方是由富有彈性的硬塑料製成的正方體。核心是一個軸，並由26（中間一層為8塊，其餘兩層各9塊）個小正方體組成。包括中心方塊有6個，固定不動，只有一面有顏色。邊角方塊（角塊）有8個（3面有色）可轉動。邊緣方塊（棱塊）12個（2面有色）亦可轉動。此外除三階魔方外還有二階、四階至十三階，近代新發明的魔方越來越多，它們造型不盡相同，但都是趣味無窮。

from：百度百科

因為轉的魔方每一步都可逆，所以可以還原

我在想是否存在一種無法還原的狀態？

講真，我覺得即便是不了解魯比克發明魔方的緣由及過程的人，問出這種問題也很蠢。

就拿三階魔方來說吧，雖然的確有無法還原的情況，比如說人為的旋轉單獨的一個角塊，但你也不可能用玩魔方的正常手法達成這種情況。也就是說，把一個六面都是復原狀態的魔方按照正常手法不論打亂成什麼樣子，都能按照打亂的逆步驟復原，明白么？

還是說，題主一直以來都以為每個魔方的雛形發明出來的時候本來就是打亂的？

根據愛丁頓在1929年闡述過的「無限猴子理論」：

如果許多猴子任意敲打打字機鍵，最終可能會寫出大英博物館所有的書。

5歲的小孩完全可以還原魔方。

你縱使看過十億個小孩不能在五歲前還原魔方，也不能得出「五歲的小孩不能還原魔方」這一命題，因為也許下一個小孩就幸運的做到了。

科學理論永遠不能被證實，只能被證偽。

事實上發明者都沒有完全的發明出結構來就發明了魔方。就我個人感覺魔方的結構發明比它的解法要更加有趣。魔方很易學，只要你能讓小朋友安靜的坐在那裡聽你講，教會5歲小朋友也不是很難。

不存在不能還原的情況，只要按打亂的步驟倒回去就一定能復原

魔方不需要公式也可以還原的啊，只不過會多走許多彎路罷了

記下怎麼打亂…然後反地弄回去…