戶口制度取消會出現什麼情況？

12-30

戶籍的價值在於其上附著的社會福利。當前中國戶籍的本質是發達地區對欠發達地區的食利。勞動者把自己的黃金時間貢獻在大城市勞動，需要養老了回原籍享受社會福利。比較合理的做法是變戶籍為稅籍，哪裡上稅在哪裡獲得社會福利，同時人隨稅走，福利也隨稅走。

從管理技術上，需要各地的社保信息，納稅信息實現共享，尚有難度，不過可實現。從利益博弈上看，戶籍價值編製，先天具有大城市戶籍的人和依附戶籍價值形成的各種利益集團肯定要拚死抵抗的。話說雖然我也承認稅籍制度優於戶籍，但作為大城市戶口既得利益者，我也是堅決反對取消戶籍制度的。 ^_^

參考人口密度不比中國低而沒戶籍制度的日本。

註：我理解的戶籍制度取消意思是取消同一國家的公民僅僅因戶籍不同而被區別對待，擁有不同的權利的制度

我覺得不會有太大的問題，雖然短期可能有點亂。

大城市那些既得利益的居民，與城鄉居民、失地農民、廣大農民工……同台競技，沒什麼不好。

前提是制度與程序公平，且基本社保。

市場中看不見的手會發揮巨大的作用，優勝劣汰，趨利避害，弱肉強食，物競天擇……

市場的效率會強大到驚人的地步，從而給大多數參與者帶來新的、更大的福利。

我是廢除戶籍制度的堅定擁躉者！

此外，我也是廢除計劃生育政策的堅定擁躉者！

如前面多為同學所說的，戶籍制度本來的初衷是便於管理人，是一種身份及屬地登記管理的制度。同時也有利於中國前幾十年的計劃生育政策落實。但是現在圍繞在戶籍上更多的卻是不同地區/城市的資源分配：有北京戶籍的跟沒有北京戶籍的同在北京的人似乎在獲得資源方面差異非常大。另外一方面也要看到，戶籍制度對目前二、三線城市的城鎮化擴張實質上構成一種約束，農民土地、荒地山林地怎麼流轉，農村如何轉變為城鎮，戶籍在這裡就成了政府必須要解決的一道管理環節。因此個人認為戶籍制度改革的關鍵就在於：中央是否認為確保北京、上海等少數中心城市戶籍關聯資源對國家經濟和結構優化有作用，還是釋放二、三線城市城鎮化紅利對經濟發展與結構調整好處更多？況且，辦法都是人想的，沒了戶籍，北京人還是可以找到別的方法構築區域壁壘。

（好像很不爽北京的樣子，北京的同學多擔待了~~~僅僅舉個比方、打了例子，沒別的意思哈~~~）

假定戶籍制度取消，會造成大亂，以教育為例：

山東、河北、河南、湖北、湖南籍貫的非名校的大一學生趕緊退學，重新找到某一個地方（也許是自己家鄉也許不是自己家鄉）參加高考。以前是二本的學生，有很高几率衝進一本。

同時，應試教育不強的地方（如北京）等地的中學生則痛苦不堪，本來一個北京高中生還在糾結到底是讀四川大學還是蘭州大學的，現在什麼985、211都有很高的幾率讀不了。

。。。。。。。。

總而言之，如果是非政治因素造成的地域差別，戶籍制度的取消就不會造成亂子。比如說，日本的山區居民比東京市民窮，但是日本的山區居民不挪到東京去住是因為別的原因，日本有無戶籍制度對這個山區居民選擇住在山區還是東京沒有影響。

如果是因為政治原因造成的地域差別，而且地域差別足夠大。戶籍制度徹底取消之日，就是混亂的開始。因為被戶籍制度剝奪利益的那些人要趕緊找補回來，而因為戶籍制度享受不當利益的一方會痛不欲生（不要覺得「痛不欲生」很誇張，請看我前面舉的高考的例子）。

中國最發達的城市是北京（政治中心）或者上海（經濟中心），隨便你覺得是哪一所。美國最發達的城市是紐約，政治中心是華盛頓。

中國最好的醫院、最好的大學、最好的劇院、最好的。。。。都在中國最發達的城市。

美國最好的醫院（梅奧診所）、最好的大學（哈佛）。。。都不在紐約，也不在華盛頓。

中國人都說讀大學（尤其是商科法科）應該去一線城市（京滬最好）。我就奇怪了，美國最好的商學院法學院怎麼就可以不是在美國經濟最發達的城市或者首都華盛頓呢？

你還看不出來中國的優質資源集中有政府的影子么？人家美利堅的梅奧診所是私立醫院、哈佛大學是私立大學，硬是沒有辦在最發達的紐約或者高官雲集的華盛頓。中國的醫院是公立的、大學是公立的，就是要辦在領導人最集中的城市。

除非各地經濟文化發展相對均衡，才會放開戶籍制度，不然水往低處流，人往高處走，你懂的，越窮人越少，越富人越多。

北漂試答：

1、戶口制度本身是一種ID確認的方式，結合身份證制度，可以確定一個人是誰和屬地。

2、從確認屬地的方面看，戶口登記本身無問題，就是一個信息等級方式而已。

3、所以我贊同@張曉東同學的答案，戶口制度背後，各類社會資源存在哪些區別化的分配：

現階段看，焦點是：

（1）社會保險，尤其是醫療；

（2）購房；

（3）上學；

（4）購車；

至於人口流動性，自從取消收容制度後，中國人口的物理流動性已經很自由了。否則每年春運是如何發生的？

4、凡是區別化對待的，都屬於絕對意義上的不公平。

但也要看到，絕對意義上的公平，似乎從來都沒有存在過。這個話題就大了，不表。

5、具體到戶口制度，去掉區別化對待，會同時導致兩種結果：

（1）大量社會資源被重新分配，相對平均的分配給所有人；（但這同樣受到物理空間的影響，北京地鐵的資源，你不生活在北京如何享受？）

（2）重新分配並不會帶來社會資源總量增加，分配面廣了，平均分配水平就會減少。

（3）如果維持原來的分配水平，福利機制早晚崩潰；

6、從現階段看，目前的戶口制度可能是唯一可行的選擇。這裡面必然還存在大量的不公平，以及由此形成的尋租、腐敗；

目前改革的方向我也基本認同，與其去改變戶口制度這個「果」，不如去治理「區域發展不平衡」這個因。

但是，城鎮化是個非常非常長期的過程。

所以，於此同時，對戶口及其配套的分配機製作調整，也是馬上要做的工作，這一點我們能看到一些跡象，比如根據居住證入學，根據在當地納稅、社保來進行分配。

目前我認為最大的問題，並不在於制度本身，而在於政府由於利益集團、腐敗、執行效率低下、政績等問題，帶來的改革效率損失。

會加快民主進程

個人認為影響不大：

一，關於城市化。誠然，取消戶籍制度，會加速城市化進程，但是不能忽視遷徙成本和中國鄉村的本土鄉情。尤其是父輩是人口大爆炸一代，鄉土情至少近二十年內會影響中國人的遷徙的方向、城市偏好和成本。不考慮這個盲目認為取消戶籍一定導致大規模的人口遷徙，毫無邏輯可言。

二，關於農業現代化。小農經營面對現代化規模生產的大農業競爭，毫無抵抗能力。小農經濟繼續瓦解一方面為城鎮化提供勞動力和土地，另一方面也為經濟的發展轉型減少阻礙。可我們要知道，中國的勞動力過剩，但是土地不過剩，尤其耕地僅佔全球7%卻要養活全球22%人口的中國，而且必須考慮中國土地廣袤，地區差異太大。城市化發展的制約因素也許將不會是勞動力要素，不是資本要素，而是資源和環境要素。

三，關於歷史傳承。中國自周代開始發展起來的禮法影響中國近千年，其經濟根基就在於鄉村的小農經濟和農村基層的自治制度，這就是所謂的「權不下縣」。歷朝歷代，土地兼并都是令統治者頭疼不已的問題。正由於此，土地問題一直是中國歷代革命的基本問題，也是中國農民革命的根本動力。中國的問題，根本就是土地問題。宗法社會下的中國慢慢過渡到契約化的現代社會，顯然需要一段適應的過程，不是一個小小的放開戶籍制度就可以加以完善和改造的，還需要諸多其他配套措施的實施與保障。不需多言。

四，關於資源分配。各位看官，不要太樂觀。戶籍制度的放開，最受益的人群是農民，但是最受苦的也是農民。錢乘旦先生在《世界現代化進程》叢書中指出，進入現代化國家的三個要素：民族國家，法治和社會保障。我國的農民的土地一方面是農民生活資料的主要來源，另一方面也為農民提供最基本的生活保障，尤其是我們國民社會保證水平如此之低的情況下。放開戶籍必然導致土地大量的拋荒，政府征地成本降低，卻毫無動力迫使其降低房價，沒有土地依存的農民一方面失去社會保障，另一方面更沒有買房的高額資本，生活困苦不已。尤其是經濟飛速發展的今天，長期通脹是必然存在的。大量的勞動力湧入城市，一方面產業轉型緩慢，另一方面勞動力市場供大於求，工作更加難找，窮困滋生，貧民窟不會少見。出現這種情況，後果只能用一個「慘」字形容。

五，關於政治地位。這個無需多言，上述說了關於戶籍開放後相關人群經濟地位的變化。社會階層相對固化的今天，政治地位只能是經濟地位的一個側影。經濟尚困苦不堪，政治地位何以謀求？

想到再補充吧。。。歡迎指正，多謝~~

ZF導致的。ZF壟斷導致區域發展不均 -&> 導致人口流向發達區域-&> 導致限制流入 -&> 導致戶籍悍然不動 -&> 導致地域發展更不均 -&>導致人口更流向發達區域 -&> 導致更限制流入 -&> 導致戶籍更悍然不動。

在我看來，水往低處走，人往高處流恰恰就是戶籍制度所推動的，在有戶籍制度的現在，每年都有大量的人從不發達地區往發達地區跑。但是能不能留下來最終看的還是經濟實力能不能承受大城市消費和房價。北上廣每年都有一大批人來也有一大批人走。農村的大量農民也是荒廢農業從農村往城市打工，但有農民工能在城市定居的嗎？所以其實人口的向上流動對大城市是造不成負面影響。但這種現象是如何形成，其原因就是中國的經濟區域發展已經就是嚴重的不平衡導致欠發達地區人們不得不出來打工。而這種不平衡的內在因素戶籍制度就是其中之一，政府整體經濟發展策略的錯誤與管理能力的低下也是重要因素。所以戶籍制度真正阻礙的是人才的合理流動，是地方保護主義的代表，拉大了地區的不平衡。如果中國取消戶籍制度，取消直轄市省級別市等行政頭銜，取消城市戶口和農村戶口差別，社保統一，讓土地私有，政府放開資源壟斷與減少對經濟發展的行政干預只擁有監督作用，中國大量的資源相比過去只能投入在行政等級高的城市，現如今就會迅速的流向地廣人稀的欠發達地區來淘金，猶如當年美國的西部的大開發。當然傳統發達城市失去過去行政地位所擁有的資源優勢導致發展會下滑，而各地普通人民會安分守己的留在自己家鄉發展，唯有精英階層會像發達地區流動。而從宏觀來看，整個國家就會真正的平衡發展。

首先，所謂戶籍制度是什麼？沒有弄清這個問題，回答往往會不在點上。

不才試著回答一下，大家多指正。

===============================================

問題一：我們一般意義上所指的戶籍制度是指什麼？

答：一般我們討論的戶籍制度主要包括以下2個方面

1。戶籍登記制度。包括登記每個人的戶口和籍貫，以及婚育，父母子女關係登記本信息。以及把戶籍分為城市或農村戶口，以及在城市裡的暫住這類變相的戶口。戶籍籍變更、即如何變換常住地點時更改戶口所在地的制度。

2。福利制度。包括養老金、失業金等的繳納與領取，以及其他一些福利等。

===============================================

問題二：大眾對戶籍現行制度的不滿主要集中在哪裡？

答：大眾對現行戶籍制度的不滿主要集中在上述戶籍制度的第2項內。具體來說：

1。地區不平等。不同地區的養老金等差異較大

2。城市農村不平等。臨近區域的城市戶口和農村戶口所享受的待遇不同。

3。戶口流動限制。由於限制戶口流動，造成即使早已在另一個區域定居，卻無法在當地交稅交金領金，或只能以區別對待的方式（居住證）進行。

===============================================

問題三：對於這些不滿或問題是否合理？

答：有些合理，有些不合理

1。地區不平等的問題，不是戶籍所造成的，而是經濟發展造成的。各個地區的經濟水平不同，那麼交稅交金領金的金額當然無法相同。我認為不應在這一點上花費過多情感，解決辦法就是發展經濟。

2。城市農村不平等。由於城市農村這樣的戶口分類，以及由於城市和農村勞動者收入性質不同造成的福利等的不同、屬於歷史遺留問題，國家正在逐步解決。各個省市正在減小城市和農村戶口福利的差別，據說國家現在已經計劃取消農村戶口。因此相信這個問題在不久的將來不再是問題。

3。戶口流動限制。實際上，戶口流動制度是在逐漸放開的。有些省市已經可以帶養老金賬戶轉戶籍。異地高考在事實上早已經允許了（這個可以再展開）。我覺得現在的主要問題是由於受制與歷史上管理水平的限制，已經主要集中在操作層面了，畢竟制度上改變要一點點來，否則很難操作。

操作上的難度主要有：

3。1 從養老金來說，如果是進入的養老人口多，如果這些人群是從原住地帶著養老金賬戶來的，那麼轉入地可以說不影響，但是很多轉出地區不允許帶著養老金轉出（拿錢誰也不願意呀），這裡有一個各地政策介面的操作問題。如果從原住地沒有帶入養老金賬戶轉入，那麼轉入地就得為他們額外支付。另外，這時支付的標準究竟是按照當時轉出地的標準還是轉入地的標準？這也是在操作上很難進行的地方。

3.2 其他福利實際上也是類似於養老金的，有很多各地政策介面的問題

另外，有些政策實際上是有的，但是政府宣傳不夠，大家感覺上沒有，也造成了一定的誤解。

================================================

問題四：戶籍制度取消會有什麼後果？

這個問題現在就比較容易講清楚了

答：

1。戶籍登記制度不可能取消，因為大家不滿的不是登記本身，而是福利的問題。而只有登記才有福利，所以大家是不會讓登記制度本身取消的。

2。戶籍所帶來的福利差異的消失，只有通過經濟發展，消除地區差異才能逐漸消失，這個和登記與否沒有關係。這個就無所謂後果。

3。跨地區人口流動所帶來的登記變更的限制的取消。

3.1 關於養老金。如果突然取消轉入限制，假如短期內轉入過多額外的養老的人群，那麼該地區養老金賬戶就會增加支出。當然，長期來看是可以保持均衡的。所以事實上，各地對於這類情況基本上是有限的放開，以避免短期內出現收支不均衡的問題。

3.2 類似於養老金，如果突然放開會引起資金的較大變化，因此一般是逐漸放開的。

總結：戶籍制度本身不可能取消。戶籍流動變更制度突然變更會引起地區賬戶的資金較大變動，而有一定限制的戶籍流動變更則不會引起什麼問題，也是現在各地區主要採用的政策。

戶籍制度奇葩，資源分配的巨大不公

短期混亂，各種流動後，迅速達到新平衡。

關鍵看取代制度是否合理。個人認為發達國家的繳稅制度很值得借鑒。

我承認戶籍政策剝奪了大家往大城市遷移的成本。

但是，大家考慮過大城市本地人的生活質量嗎？

你們努力不成，還能回老家，賺錢可以在老家置業，本地人呢？

頂樓山的朋友就因為中國是一院制的國家你的愚蠢想法還能實現，要是有個下議院，估計戶籍制度就取消了，有一點，一但戶籍制度取消，1城市會出現貧民窟，2 城市人口會迅速擴容，3

基礎設施跟不上那個，4加快城市話進程，。說白了，戶籍制度就是地方保護政策特別是對於一二線城市，為了獨享教育，醫療福利等待遇

同支持廢除戶籍都出現地域歧視了，戶籍制度綁架了人身自由，獲得利益之後想歸隱，但是因為戶籍的優勢又不歸隱了。導致大城市人只有增沒減。

農業戶口上那一點點福利都要被剝削掉了

不是在大城市附近搭個棚戶就能當大城市人的，房產證取代戶籍本。農村土地會被兼并，城市土地被壟斷。窮者越來越窮。越窮越讀不起書，惡性循環開始。

我覺得能做到把戶口簡化到以省為單位就已經不容易了。全部取消更難