古代音韻學既無法證實又無法證偽，還能算科學嗎？

12-30

我國音韻學模擬古人說話的發音，可是古代沒有錄音機，結果無法證實，也無法推翻，那麼這個學科還能叫科學嗎？

題主有一個明顯的錯誤認識，就是認為擬音和音韻學是一回事。

其實音韻學是音韻學，擬音只是應用音韻學成果得到的實用性產品。

拿中古漢語來說，我們不用三十六字母二百零六韻可不可以？東字我們不說端母東一平，說13母1韻平聲可不可以？甚至我不按廣韻來排，東一我排到第18個韻，那描述為13母18韻平聲可不可以？顯然對我們的研究結果是沒有影響的。

大家研究的時候，尤其是學校里老師上課的時候，韻部的字都用普通話來讀，但卻也不影響結果。

這些都說明音韻學研究其實是脫離這些音的真實值而獨立存在的。

歷史上有大量的韻書、詩歌，都直接或間接地記錄了歷時的漢語語音體系面貌。音韻學的研究目的是去解釋這些材料里體現的語音現象，最終解釋古漢語到現代漢語的語音演化過程。任何學科都是為現代服務的，而不是為古代。因此，還原古代的語音，也就是擬音當然也是音韻學的目的之一，但絕不是首要的核心目的，只是產品。就像拉丁語的古典音一樣，最終學者們會構建出一個音系來說「這個音系根據科學原則，最可能是當時的發音方式」。要記住我們這個結論說的是「最可能是」，而不是「就是」。

再說科學，科學不等於真實。科學是人的科學，是以人的認識為局限的，科學只能通過不斷提高人的認識來無限地逼近真實，因此我們現在每一個科學結論成立的條件是「能夠在絕大部分情況下成功地解釋目標現象」。那麼我們更可以說，我們的擬音，雖然不一定是（我在此不妨假設的確不是）古時的真實發音，或者說是不是根本無所謂（因為這不是音韻學的核心目的），但是音韻學成果依然能成功地解釋歷時的語音現象，能解釋漢語的語音演化過程，這就是符合科學的特徵和科學原則的。

就像我們拿到一幅有一個起點和多個終點，中間路徑斷了的地圖一樣，我們只知道起點終點和中間一部分路的形狀，我們重新畫出了一幅能走通的地圖，於斯足矣。至於這幅地圖和原來的地圖是否完全一樣，便不是我們所關心的了。而這，也就是一切科學的目的。

並非只有直接證據才叫證據。

打個比方，一場兇案。作案過程沒有被攝像頭拍到。但我們仍然可以通過各種刑偵手段來尋找證據。通過各種蛛絲馬跡，我們就可以還原出整個事件的經過。雖然在細節上可能不如監控錄像清晰。

音韻學也是如此。雖然沒有錄音，但有其他證據來證明擬音的合理性。

音韻學研究的主要是音系而不是語音

你問題的前提就不對。

音韻學研究的依據包括大量翔實確切的文獻資料、現實存在的後代語言，有嚴密的邏輯推理過程，你說它的研究結論不能證明和證偽？

因為不能和古人說的一樣，就認為音韻學不是科學嗎？那相對論和量子力學也不能確切完整地描述客觀規律和事實，它們是否也不是科學？

你根本不理解音韻學的研究對象和研究方法，如此而已。

通過韻書做擬音就好比給化石做復原圖一樣，你說恐龍一定就是復原圖一樣的嗎？不見得。但是你能說恐龍不存在嗎？恐怕不行。只能說，我們現在所復原出來的恐龍是根據我們現在所掌握的科學與依據與真正的恐龍最接近的樣子，如果發現了新的科學證據恐龍的樣子還有可能會改動甚至是大改（比如恐爪龍乃至其他獸腳類的羽毛）。擬音也是同理。

X+3＝15

沒有人看見X等於多少，沒有任何直接的信息表明X的等於多少。。但是可以通過這個方程推斷出X就是12。

擬音同樣的道理。

你根本不懂的音韻學乃至所有科學的研究方法。

無知的人只能在迷信和不信之間二選一。

散了吧釣魚的，看問題描述就知道。。

題主這樣問的直接原因，可能是大多數嚴謹的專業人士，在擬音後都有這樣一句話：鑒於沒有古人說話的錄音，沒有人能保證擬出來的就是古人真實的口音。還有就是擬音的效果令人生疑：唐宋人口音和今天差異如此之大，那先秦不知道會是個什麼樣子，有的「流派」甚至擬的都不像人類的語言，這跟我們今天拿起《詩經》依然朗朗上口的事實，用常識判斷就是有很大的問題。

但是音韻學的歷史非常之久，從唐前後就有系統的研究，近一百年東西方學者大儒也有相當廣泛深入的研究，成果也是非常多的，肯定是以科學方法去研究的，就算結果有偏差，也不能說不是科學。那錯位在哪裡呢？為什麼題主提的問題會成為問題呢？我嘗試回答。

擬音這個事，傳統音韻學歷史上沒有人去做，也就近一百年，西學東漸後，從西方語音學引入的概念和方法去做這個事。但是可能沒有考慮到漢語的複雜性，方法思路上有漏洞。

切韻系的《廣韻》是中古甚至上古音的集大成，韻分的很細，綜合了南北語音。但其實他就是一本字典，按照韻來檢索，有點類似我們現在的字典按音來排序。廣韻沒有拆解韻、聲，歷朝後人只是按照他分類的排列來分析，作韻圖等等，只是進行理論上的拆解，為的是洞察內在的規律。分析的原理也就是系聯法，得出的結論是「包含」哪個音素。那是不是既然「包含」就可以把它取出來，就像一個方程式的X一樣？道理似乎是對的，問題恰恰在這。

舉具體例子，聲母，古代叫聲紐，宋人36字母，我們看幫組的「並」，該怎麼發音？用科學方法判斷各種方言甚至韓日語發音共性，以及清濁的分類原理，結論是它應該讀濁b ,對，都對，嚴謹的科學推理。然後如何個濁法？濁到什麼程度？沒有古人的錄音，沒有參照。現代擬音說應該參照吳方言是最穩妥的，很多大家流派都這樣共識，參照吳音是對的，但參照到什麼程度？照搬？這就錯了，這就是擬出來非常可疑的原因，很多人說唐宋擬音南音太重就是類似的原因，當然這只是舉一個音的例子。科學精神那就是要審視每一個判斷的選擇節點，為什麼要照搬吳音去發這個「濁b」？要說不科學，就是這裡經不住推敲，擬音結果也證明這點。

其實真的去拆解擬聲也就是近代的事，古人很可能意識到這個問題，理論研究可以，真要拆解立馬遇到音值參照問題，其實整字擬音何嘗不是如此？嚴謹的專業人士都知道，所以加上一句話。你想推翻的可能是擬音的結果，但你不能推翻整個音韻學。

修正一點，不能講歷史上沒有拆解韻，反切就是實際的拆解，《廣韻》每個字都以反切注音。擬音實際是去推測古人發什麼音，所以有個問題，即便不拆解，沒有錄音就只能是推測。但現在的問題是擬音結果明顯不對，需要做的是找出問題點然後修正，這件事可以做，不需要絕對化，甚至用貌似哲學問題的玄來掩飾錯誤。

音韻學是人文學科，不是「科學」。

大學科目有文科、社科、理科、工科，其中文科是學科，其他的是科學。

貌似這個是可以證實也是可以推翻的呢

借用知乎名言警句：先問是不是再問為什麼

好象不能證偽的東西確實不算科學，霍金說的吧，忘記了。但是安那個定義下，古漢語擬音並非是不能證偽的東西吧。

您指的是胡謅一個上帝什麼的，或者我現在隨便遍一個宇宙的目的，這是無意義的。

鬼畫符是科學的，

畫鬼符才不科學。

恩。

新的理論或證據發現就有可能推翻前人的結論或者擬音。怎麼會不可證偽呢？

題主問得好。音韻其實就不是科學。嚴重違反科學常識、方法和道德。是應該批判和鄙視的忽悠學科、御用文人。

音韻和擬音沒有本質區別，不用區別對待。換湯不換藥、自欺欺人而已。

國人的思維方式是經驗哲學，西方人的思維方式是邏輯推理。所以，我們習以為常的一些先賢的哲言，就是個人的經驗總結，比如，《論語》，純純的教學教師個人心得！

O-M95 M268=K18南亞語系印度起源東南亞中國南方擴張爪哇42%越南40%婆羅洲38%馬來28%蘇門答臘14%中國3%

據美國國家地理項目關於O-M95:Austro-Asiatic語系發達在組包含這個血統的男人。這些團體在浪潮席捲東南亞,他們傳播語言。

今天,男性從這個血統的分布與模式匹配的一波又一波的移民。這是42%的男性血統在爪哇中,40%的男性在越南血統,和38%的男性在婆羅洲血統。它在馬來西亞占男性人口的28%。它存在於蘇門答臘男性人口的14%左右。在中國大陸,平均約3%的男性人口。在南亞,這是9%的Pardhan Andh的1 - 2%,Naikpod的10%。這是巴厘島的男性血統的59%左右。

O-M119起源南方漢族祖先南島語族高頻中國東南部台灣菲律賓和印尼 4%低頻東南亞中國其他朝鮮日本北亞中亞

O-M119

這個家族中經常被發現南島語族南部漢族,泰民.[8]這個血統被假定是史前的一個標誌南島語族擴張,與可能的來源包括中國的東南沿海地區和相鄰台灣,發現現代人群的東南亞的海上和大洋洲 (Karafet 2005).

O系東亞底層土著父系語言得內漢語系漢語核心辭彙和印歐語同源率23%藏緬語74%南島語14% 6千年夷苗古中原人

「大O（O3）至上主義」開歷史倒車的誤區 - Off Topics - 人類生物學在線 Biological Anthropology online - Powered by Discuz!

幾大O系父系分支語言形成的語系區別都比較大。為什麼分離年代和主要地理分布遙遠的幾大O系分支在中國版圖內，後來又形成了講統一一致的漢語？為什麼與中國鄰近的韓日語與漢語相距那麼遙遠？漢語與以O系父係為主的所有支系語系都相去甚遠，卻與中東高加索語系、西伯利亞的葉尼塞語系、北美的納得內語系非常相近！而這些語系都是Q系父系高頻。根據父系舌頭假說，我們不得正視面對，最初的漢語是Q系的父系舌頭語言！

漢語的另一個獨特之處是，它是東亞語言中，罕見地和印歐語有很多相似性。

漢藏-高加索語系

20世紀80年代,俄國學者斯塔羅斯金提出獨樹一幟的"漢藏-高加索超級語系假說"。英年早逝的俄國天才語言學家謝爾蓋-斯塔羅斯金(Sergei A. Starostin，1953-2005，也是漢學家，他在上世紀八十年代與美國漢學家白一平[William Baxter]、中國學者鄭張尚芳不約而同地提出相似的漢語上古音構擬方案，在漢語音韻學研究史上是千載難逢的佳話) ,他從辭彙、語音、形態三方面分別進行了論證，曾主張「漢-高加索語系」的概念，把漢藏語、北高加索語和葉尼塞語(古代匈奴人可能說與此有關的語言)包括在內，後來又把巴斯克語、布魯沙斯基語、蘇美爾語等系屬不明的語言材料加進去，從而形成「得內-高加索語系」，為漢語和漢藏語具有更遠古的語源關係提供了進一步的線索。葉尼塞語系分布在俄羅斯西北利亞地區。

漢語的遠古淵源

漢-高加索語系，亦作得內-高加索語系，或譯作達內-高加索語系，包括漢藏語系、布魯夏斯基語、葉尼塞語系、北高加索語族以及北美的納-德內語系。其存在還處在爭議中，因為大部分的研究在20世紀90年代才開始展開。有時蘇美爾語和阿爾岡昆-瓦卡希語系也被歸入其中。這個語系與美洲印第安語的Na-Dene語系有關。美國學者也法國-西班牙交界處的巴斯克語、巴基斯坦北部的布魯沙斯基語(Burushaski)、兩河流域的蘇美爾語(Sumerian)等語言的材料加入進去,從而為漢語具有更遠古的語源關係提供了更進一步的線索。因此,對漢藏語系的起源問題,應該從史前的全球語言聯繫特別是歐亞大陸的語言接觸的角度重新審視。

我們看到以上納-得內語系、葉尼塞語、布魯夏斯基語、巴斯克語等，在當地都顯得比較孤立，人數也少，象葉尼塞語現在只有幾百人會說了，幾近滅亡。

然而我們看到同屬於該大語系的漢藏語系卻很龐大。同樣地我們漢藏語系尤其是漢族中存在一種特殊的特徵單倍群，即Q1a1a1-M120。通過此我們看到漢藏語系與在地理上隔絕那麼遠甚至孤立人群的納-得內語系、葉尼塞語、布魯夏斯基語、巴斯克語、高加索語、爭議中的蘇美爾語竟然屬於同一個語系。而其中內在本質奧秘就在於這些人群都存在Y-Q或Y-Q1a系人群存在！

我們也知道漢藏語系人群占高頻的主要是Y-O系人群。這個情況說明東亞Q1a1a1系人群曾經強烈地佔據了社會的主動，在O系中普及Y-Q系語言！結合歷史我們知道，曾經經過了長期遷徙的姬周家族從西北地區進入關中，推翻殷商，建立周朝。周人自稱華夏族。歷史明確記載後來華夏族東進南下，融合了土著東夷南蠻等族群，從而形成了漢族。顯然這個過程必將把周人的語言形成官方語言而在土著人群中普及。東亞的漢藏語系由於姬周的強勢地位，最終形成了東亞大一統國家而得到普及。推測姬周為Q-M120系，那麼漢-高語系的存在就得到了完全合理的解釋。其實這種改變很容易發生的，只要你能取得統治主導權。我們現在都知道很多新疆維吾爾人漢語說得很地道，這是因為漢語普及教育的結果。另外一方面也看到以土著O系語言影響佔優的南島語言、壯侗語系、苗瑤語系實際上與漢語系距離較遠。（參見：歷史上並不存在漢藏分化。） 1972年，美國學者白保羅（Paul K　Benedict）把壯侗語和苗瑤語從傳統的漢藏語系中清理出去，歸入澳台語系，組成了一個涵蓋南亞語，南島語，壯侗語，苗瑤語在內的南方大語系（Austric）。南方大語系當是以Y-O系人群的原初語言佔優，受Y-Q系的影響相對較小。

2008年，Edward Vajda 提出得內-高加索語系假說（Dené–Caucasian languages - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Dené–Caucasian_languages），已經被不少人接受。該語系家族包括：東亞的漢藏語系、北美的納-得內語系、西北利亞的葉尼塞語系、北高加索語系，以及西班牙-法國交界的巴斯克語系、巴基斯坦境內的布魯夏斯基語語系。考察這些語系人群，發現都受到過Y-Q系人群的強烈影響。根據2012年一篇論文對納-得內語系相關人群進行基因測試證明，納-得內語系人群的Y-Q分布頻率約有50%或更高，其中一種特別的類型Q1a1-F746*又在Q系中佔了30%左右。而葉尼塞語系族群Y-Q系頻率更高達80-100%。這就確定性地把得內-高加索語系與Y-Q系單本群人群聯繫了起來。屬於這個語系的講漢語的Q分支主要是Q1a1a1-M120，估計約佔漢族3-8%左右。

Starostin和他的同事按照二叉演變樹從「巴別塔項目」中提出該理論，並計算出語系分離年齡，漢語與葉尼塞語系分開年代最近，大約在公元前5100年。著名加拿大漢學家蒲立本專門著書論證匈奴語言不屬於阿爾泰語系的，而屬於葉尼塞語系的。這與司馬遷記載匈奴王族為黃帝後裔以及有關的古DNA匈奴王族多Q也吻合。

我們需要思考一個問題：幾大O系父系分支，所對應形成的語系以及地理分布都存在區別。但為什麼分離年代和主要地理分布遙遠的幾大O系分支擴散到東亞中國境內的人群，在中國版圖內，後來又形成了講統一一致的漢語？為什麼與中國鄰近的韓日語與漢語相距那麼遙遠？漢語與以O系父係為主的所有支系語系都相去甚遠，卻與中東高加索語系、西伯利亞的葉尼塞語系、北美的納得內語系非常相近！而這些語系都是Q系父系高頻。根據父系舌頭假說，我們不得正視面對，最初的漢語確是Q系的父系舌頭語言！

實際上Y-Q系遍佈於歐亞美大陸各個角落，大部分Y-Q系都融入了當地土著，融進世界各不同民族當中。而納-得內語系、葉尼塞語、布魯夏斯基語、巴斯克語這些頑固堅持獨立不同化的語系族群又幸運地保留了內在基因學證據，即與Y-Q系高度相關！除了東亞Q-M120到來深刻影響了O系語言，同樣Y-Q系對歐亞大陸眾多民族語言都形成了眾多影響。一個最簡單例子就是全世界絕大多數語言的爸爸媽媽發音幾乎都相似！最為典型就是英語與漢語的對應關係：

漢英

父 Father （書面語）

母 Mother （書面語）

爸爸 Papa （口語）

媽媽 Mama(or Mom) (口語）

爹爹 Daddy （俚語)

有人說爸爸媽媽是人類起初的共同語言，並沒有什麼稀奇。但我們看到以O系語言佔優的日韓民族其爸爸媽媽發音卻與世界大多數民族爸爸媽媽發音完全不同。日語中爸爸是「哦托窩桑」媽媽是「哦卡啊桑」。還有一種讀法，爸爸是「奇奇」，媽媽是「哈哈」。韓語中爸爸：??? （讀:o bo ji），媽媽：??? （讀： o mo ni)。日韓位於歐亞大陸邊緣，受Y-Q系影響較小。雖然漢時在朝鮮設置過四郡，但是底層O系語言仍然強大。這一點從當今朝鮮半島廢除漢語漢字就可以看出。

漢民族爸爸媽媽發音與鄰近的日韓完全不同，卻與遠在歐洲的英法德俄等語幾乎一樣，這難道不是很說明問題嗎？英語的mother，法語的mère，德語的Mutter，俄語的мать，拉丁語的māter，梵語的mātā都是表示「媽媽」的書面語詞，最終都來源於原始印歐語詞根ma，也是兒語詞。表示「爸爸」的還有拉丁語的pāpa，希臘語的pápas，法語的maman，義大利語的babbo，保加利亞語的babá等。表示「媽媽」的還有德語的Mama，法語的maman，西班牙語和荷蘭語的mama，義大利語和拉丁語的mamma，希臘語的mámmé等。

英語中與漢語音意相同的辭彙還有相當多，比如Then-然後、Stone-石頭等，這裡不詳細列舉。有人計算英語與漢語的分化時間當在5000年左右，這個時間比斯塔羅斯金計算的得內-高加索語系分化時間還要晚。實際上蘇美爾-古埃及文明體系大約從7000-3000年前進行過全球殖民探險與人種遷徙，伴隨Y-Q系遷居世界各地，他們的語言也就深刻改變和影響了土著語言。在東亞是Y-Q系語言佔據主導地位，而東亞南方少數民族的語言Y-O系則佔優。在歐洲則是Y-Q系深刻影響了Y-R1b,Y-IJ系的語言。由此形成漢語與英語看上去分化年代非常晚近的現象。由此本人在這裡提出歐亞美超級大語門的概念，即印歐語系與漢藏語系存在一個內在的語系聯繫。根據美國語言學家格林勃格的意見，提出歐亞總語系包括愛斯基摩-阿留申語系、楚科奇-堪察加語系、阿爾泰語系、烏拉爾語系、印歐語系等。俄羅斯學者提出諾斯特拉特語系，把阿爾泰語系、烏拉爾語系、印歐語系、閃含語系、達羅毗荼語系、部分高加索語言劃入「諾斯特拉特語系」，有的學者還將印第安語系納入。

華夏文明起源於Y-Q系族群！（這與山西橫水北倗國華夏文化諸侯國考古證據一致）
漢語起源於Q系父系的舌頭！
強大的華夏-漢文明同化了許多講不同語言的O系分支民族，他們成了漢民族一分子，他們的語言轉向了漢語。沒有被漢語同化的部分，就以少數民族形式保存了下來。
在強大華夏-漢文明營養哺育下，部分O系分支等在漢族內形成了爆發。由於歷史和地理的原因，某些偏南的分支如O1a1a1a1a1a1-F492 沒有遭受到北方民族大規模屠殺而在今天漢族中有較高的倖存頻率分布。
歷史時期，五胡亂華，北方民族系歷次入侵中原，逐漸超過了漢族人口，在強大華夏-漢文明影響之下，他們中大部分也成了講漢語的漢人,當然在這個過程，漢語也逐漸被胡話所影響。由於「民族融合」，他們在人種相貌上也與最初的華夏-漢人相貌甚至智商都趨近。但Y染色體對性格的強大影響還需要觀察。O-M122某些支系大規模融合於漢族或在漢族中爆發，也造成了漢語與藏緬語的接近，這是所謂「漢藏語系」背後的殘酷基因真相。
結合古DNA證據，可以認為五胡亂華之前的北方漢人以Q-M120、O1b-M268*、O2-M122*等為主力，而南方漢人可能以O1a-M119為主力。屬於北漢單倍群的人口後來曾被北方民族（五胡、契丹遼金、蒙滿等）大規模屠殺過。基因證據與歷史發展邏輯是一致的。從歷史發展事實講，蘇美爾-古埃及-古印度早早滅亡，美洲文明近代滅亡，僅漢文明幸運保存（幾次滅亡邊緣），Q系確實又是「失敗者」。