如何評價奇葩說第四季第三期中，蔡康永對陳銘的質詢？

12-30

感覺蔡康永第四季發言很認真啊。。第一期結辯的時候也是一樣

導師戲太多。

蔡康永借著導師身份施壓，給外賣人員強行安上可憐的背景，抱歉，我覺得他並沒有平等地看待這個職業，本身就是在歧視外賣小哥。

再者，按蔡康永的說法，有人不具備其他能力而只能靠送外賣來賺錢，那在這個職業出現之前，這樣一類人是不是就活不了了？

Ps，我前面三季都很喜歡蔡康永，到這一期我對他印象不太好。因為在我看來這一期也只有陳銘講得棒，外賣小哥不容易，但是絕大多數的人生活就容易嗎？午休點的外賣遲到可能就一天吃不上飯，他們容易嗎？不投訴的話，這個機制的建立也就失去意義，不能起到絲毫監督與糾正的作用。每個行業都有它的規則，身在其中就必須遵守。

陳銘說完他的論點我覺得他們贏了，一開始我也堅定認為應該投訴，但是忽略了契約精神，這個才是社會能循序運轉的機制。而且我覺得惹毛只是一個表象，該深究的其實是在投訴這個機制上。

。。。

蔡康永的流氓行為就不多評論了，他的修養和馬東以及高曉松根本不在一個層次上。能支撐我從第一季追到第四季從來都不是因為某個特定的人，而是每期都會有那麼一兩個選手為你提供一個新的觀點，打開一個嶄新視角。

如果節目剪輯沒有變動發言順序的話，蔡康永難得咄咄逼人一次其實是在轉移剛被炮轟完的蜜芽女總裁注意力讓其不要太尷尬，也是幫觀眾減淡剛才張泉靈的炮火的衝擊力。

對於第三期里最後女總裁的發言和張泉靈的反駁，大家觀點目前都很一致，高贊張泉靈，女總裁在被反駁之後也是啞口無言，一臉尷尬地笑。其實不管她是不是傳聞中帶資進組，這樣一個人脈都是不好得罪的。

於情於理來說，就算蔡康永想用外賣小哥的弱勢來給自己隊伍辯護，也很少用緊接著詰問的方式，我不是在說涵養缺失還是怎麼樣，我是說這不是他一貫的發言風格，他也很少不讓別人把話說完。這也讓他想儘可能吸引大家注意力的目的顯得格外昭彰。

以上猜測基於發言順序即是剪輯順序的基礎。

能怎麼評價，蔡康永耍流氓唄。

他先預設送外賣的是邊緣人，可能是連工作都找不到的人。可是我們想想真的是這樣嗎？會騎電瓶車會接單送單，說明是身體健康頭腦清楚的人，為什麼不能有其他工作。而即便找不到其他工作，這個責任要消費者來負嗎？

然後他強行要陳銘舉例，陳銘在思考的時候他直接結束辯論，這TM就是霸權，就是耍流氓。覺得自己是導師，而自己剛好站在陳銘的對立面，就用近乎狡辯的態度來奇襲。吃相太難看了。

你看康永強行打斷後陳銘一臉懵逼的樣子。我都覺得他有點像吃了蒼蠅。

甚至後面還質詢蘇有朋，幸虧蘇有朋沒有順著他的話來說，而是直接懟回去了。

另：其實康永的問題很好回答。

問：那些可能再找不到工作的外賣小哥被開除，你要怎麼辦？

答：政府會解決呀。有職業介紹所，有職業培訓機構呀。為什麼這些事情要一個消費者來操心呢？

又另：奇葩說從第三季開始，投票的觀眾有點像智障一樣（當然不能怪觀眾，而是節目價值觀的扭曲），投票從不從觀點的勝負來投票，而是依著自己喜歡誰說話的語氣和態度。傲慢點的是絕對得不到投票的，但是只要是循循善誘或者是知心大姐式的說話（如康永，其實他很多時候完全是耍流氓式的辯論。他也傲慢，只是他喜歡包裝），就立馬票全過去了。

第四季第三期也是這樣。很明顯是陳銘一隊三個人力壓胡建彪三個人呀。觀眾真的是智障嗎？在這個節目中的時候是，下了節目可能就不是了。這叫魔怔吧。

非常討厭蔡康永在奇葩說的表現，經常在辯論開頭就抨擊對立觀點的辯手的價值觀和人生觀。彷彿他是全能全智的神一樣。他的傲慢和心靈雞湯一樣的讓我噁心。

而且他好像現在除了客串以外，就這一個節目吧。哎，真不知道怎麼說他。一天到晚在說康熙和小S，彷佛康熙是有史以來最偉大的節目，而他就指著這個節目活著了。

所以我就更不懂為什麼有那麼多人喜歡他而排斥矮大緊。矮大緊的高瞻遠矚在奇葩說是獨一份的，誰人能替。好可惜他不去了。

很正常啊……那是你沒看到真的辯論賽盤問環節可打斷是什麼樣

excuse me?

這也有人噴？時間線上有這個問題，過來看下

一堆人說：導師欺壓

難道你們沒看過辯論？

蔡康永就是用各種設定來讓陳銘說出

外賣員是處於社會底層的弱勢人員呀！

雖然陳銘躲避回答，但實質是讓場下觀眾來思考

起到煽動作用

這不就是辯論常見的嗎？

這也能說成是欺壓？

搞笑了

另外，這是我對第三期看法：https://www.zhihu.com/question/58168726/answer/155982228

裡面提到這個段落

完整版見公眾號：影亂語

與其說認真不如說是重新定位吧，

陳銘這期發言挺棒的啊，也多虧是正方，換做他是反方，蔡奇襲他的角度，多半會是他拿來奇襲別人的方式，借那些邊緣群體弱勢群體呼喚愛之類的，反正一邊談理性談制度，一邊談道德談包容

至於什麼張泉靈怒懟劉楠，蔡康永耍賴奇襲陳銘，額，這都不是事兒吧，怎麼看待？節目效果還行啊

前面的答案各種抨擊蔡康永的麻煩帶點腦子吧1111111111111111

蔡只是站在辯題的角度去發完，他這是作為一名導師應該做的所謂的份內的事，如果像一名嘉賓的話隨便說幾句場面話就把觀眾打發了，這才是應該抨擊的理由吧？

大家不要忘了，這是一個辯論節目啊，所有人說話的前提是有觀點的，打贏是給發獎金的，獎金還是不少的！！！！

emoji表情參上

我是《奇葩說》的骨灰粉，非常喜歡這種弘揚多角度思考和說話的博弈辯論形式。

昨天的辯論題目是：外賣小哥惹毛了我，我該不該投訴？

暫且不談辯論的雙方究竟誰優誰劣，誰勝誰負。

有關這個話題，我想談談自己的看法。

無論是送餐員或者快遞員，他們不可避免的很多時候都會在路上因為各種各樣的情況耽擱，導致送達的時間無法準時準點。

那麼，當他們真的晚點的時候，我們到底是應該寬容理解，還是狠心的懲罰，按下那個「投訴」按鈕？

前段時間有個視頻火了一個順豐的快遞小哥，說的是在送件途中，由於街道實在狹窄，快遞三輪車與一輛黑色現代轎車發生了小觸碰，現代轎車司機下車後對快遞小哥進行多次人身攻擊，並且還伴有語言羞辱。

當晚就傳出了一張順豐總裁王衛的朋友圈截圖：「我王衛向著所有的朋友聲明！如果我這事不追究到底！我不配再做順豐總裁！」

之後的事情大家也清楚了，這個快遞小哥跟著總裁王衛一起踏上了公司上市敲鐘的現場。

值得一提的是，快遞小哥是因為送件心切，害怕遲到，而且當時街道又十分狹窄，所以才發生車輛摩擦的。

這很難去追究到底該由誰來承擔這份責任。

當然，打人的司機肯定是不對，這不用去論證了。

你說，這個小哥的送件工作肯定也會因為這件事而耽擱，客戶不明情況的話，或許真的會引起一些不必要的麻煩和摩擦。

這是一個真實的事件，當時引起極大的社會輿論，所有人全都在痛罵黑色現代轎車司機，還有更多人呼籲和號召「尊重服務行業人員」「為順豐小哥伸冤出氣」等等話語，鬧得沸沸揚揚。

那麼，這時候那個等待的客戶，該投訴嗎？

看過《極限挑戰》的朋友也許會知道，有一期黃渤作為快遞員體驗生活，就因為香蕉送到的已經晚點了幾個小時，有一些都爛掉了，滲透了箱子，肯定是不能吃了。

這時候，這個顧客言辭激動，指著黃渤說「我記住你了」之類的話，使得他非常的不舒服。

最後，連黃渤這麼一個有涵養的演員，都氣憤的把快遞箱摔到了地上，轉身離去。

（當然，後來他還是走回來把箱子撿起來了）

這時候的顧客嚴厲的指責行為，有不對的地方嗎？

我們都是普通人，沒有辦法每次遇到什麼情況，都會有一個「總裁」來為你鳴冤出氣。

也不是像一個明星人物一樣，只是簡單的一次體驗生活。

那大多數時候，讓我們一定要投訴，甚至不願放棄懲罰那些服務人員的理由，究竟是什麼？

我覺得自己還算是一個脾氣非常溫和的人，但有一次點外賣的經歷，是我生平第一次給一個服務人員差評。

那天下著大雨，我點完單之後就猜到可能送到了會很晚，但是那會兒也不著急，反正就等嘛，順便看看綜藝節目。

這一等，就是一個半小時，實在忍不住了，我給外賣小哥打電話，

我問他外賣怎麼還沒到。

他說早都送到了，到了敲門沒人應，他就掛門上了。（我當時訂餐是把名牌號都寫明了的）

我打開門，果然看到外賣掛在門把上，頓時氣就不打一處來。

第一，他沒有給我打電話通知我。

第二，我根本就坐在門邊，完全沒有聽到敲門聲。

第三，我覺得他這是典型的遲到了想推卸責任，抱著僥倖心理來逃避指責。

我飯都沒吃，就給了一星差評投訴，並且把問題和理由都寫得清清楚楚。

過了幾分鐘，飯店打來電話，老闆親自道歉，並且希望我把差評給消掉，我不同意。

情況確實如我所想。

快遞小哥遲到了將近一個小時，據說是下雨天點餐的人太多。

他說曾經遇到過非常嚴苛刁難的顧客，所以他很害怕，索性就掛在門上，看能不能僥倖逃避過去。

大概一個小時後，飯店老闆領著快遞員上門來道歉。

至於後來他被扣了多少獎金，我也不知道。

我為什麼會投訴他呢？

服務行業的工作人員，風裡來雨里去，不辭辛苦，任勞任怨的為我們服務。

穿梭在大街小巷，風吹日晒，還不時的要看他人的臉色和白眼。

我當時到底為什麼會投訴他呢？

當我這麼反思的時候，我問了自己另一個問題，就是如果我不投訴他，會怎樣？

假如我不投訴他，那麼他因為遲到而引起的工作失誤就會被一筆揭過，他僥倖的逃避心理就會讓他得意和為下一次再做同樣的事情埋下了伏筆。還會有人因此而有所損害。

一件事情如果有所爭議，要想探究對錯，就要看從這件事中，獲益的到底是自己還是他人。

很顯然，在這件事中，收益最大的就是這位快遞小哥。

他浪費了我這位顧客等待的時間和吃飯的心情。

他損害了飯店的聲譽。

老闆又陪著他上門道歉和補償，浪費了時間精力和心情。

當然，我並不是說，每一個人碰到的情況都會一樣，都像這麼不負責任，還是有很多勤勤懇懇認真工作的服務人員。

但能讓你生氣的點，也就是那麼幾個而已。

這裡面還有一個最大的問題，就是當他試圖想以僥倖心理逃脫懲罰逃避責任的時候，傷害最大的，其實不是我們，恰恰是那些認真工作、兢兢業業的同事。

這是我覺得《奇葩說》這一期最棒的論點之一，投訴這個鍵，我們不但要用，而且要活用，因為這裡面涉及到公平二字。

不論任何原因任何工作崗位，你都是處於你的工作狀態當中，你準時到達，準時完成，那麼你就該得到你的全勤獎優秀獎，工資翻倍職位上升。

如果，你上班遲到插科打諢不負責任，那麼不論是你的同事或者你的客戶，都應該投訴你。

這是規則，這是制度，這更是公平。

陳銘有一句話說得特別好：「如果你不投訴，會讓今天的互聯網經濟那些引以為傲的服務都將離我們遠去，因為，你不作為，並不代表你是在向這個社會施放善意。」

相信很多人都有很多類似的經歷體會。

我們去很多政府部門和機構辦事情，當很多問題根本得不到解決，崗位人員態度又十分惡劣的時候，旁邊的投訴信箱你應該使用他，雖然這也許起不到什麼效果。

因為最後我們會發現，市長信箱早就滿了。

我們去很多公司工作，發現有很多不滿意的規章制度，我們想提建議想做建設，你會發現上級根本不搭理你。

最後你依然會發現，其實董事長信箱里，這樣的匿名郵件屢見不鮮。

發現了嗎？

其實在現實生活中，我們每個人都曾經給過他人某些建議，這些建議大多是善意的。

但建議得不到妥善的解決，我們就會採取投訴的方式。

很多人還是會覺得投訴是一件很不好的事情，因為這可能會導致某個人丟了飯碗或者失了獎金。

但我想告訴你，所謂的投訴，更是社會的維權機制。

你不滿的是這件事，而不是某個人。

我們現在上網購物，為什麼看每一個店鋪的時候，我們能夠分辨好壞？

就是因為有「差評」的存在。

在互聯網上，差評就等於投訴。

所以每一個店主都會兢兢業業的維護自己店的聲譽，維護自己的客戶，因為他知道，他經不起哪怕一次的投訴。

他們會這樣保質保量，追求服務周到。

如果微博上，我們不僅有贊的按鍵，我們還有踩的話，我們每個人的發言都會謹慎許多。

因為你知道你每說一句話，都會有人在看著你，隨時給你一「踩」，這實際上就是我們在使用監督權和用「踩」的方式在維護這個權利。

互聯網上為什麼有那麼多噴子，正是因為沒有「踩」，並沒有人監督，所以牛鬼蛇神，數不勝數。

這個社會對於個人最大的寬容應該是：

如果你遵紀守法，你負責，你擔當，那麼我們就給予足夠的尊重和鼓勵。

如果你目無法紀，藐視制度，踐踏規則，那我們就應該認真而且勇敢的按下「投訴」按鈕。

在一個完整的社會體系里，規則理應凌駕於個人之上。

如果個人都能肆意修改，鑽漏洞，那就是強權，那就是腐敗。

但這裡我們強調的是，理性的投訴，強調事件的緣由，而不是無端的謾罵和指責。

所以，如果以後還有類似的事情，我依然還會投訴。

因為我尊重理性的規則。

只有這樣，我才能擁有人性的公平。

來源：

完整版請參考微信公眾號：五味騷客

問問蔡康永，這個世界上一般什麼樣的人會去搶劫去盜竊。

蔡康永是非常看重這個節目的公平性的，畢竟是個辯論節目。所以個人認為，在張泉靈「實在忍不了」怒噴了蜜芽總裁張楠之後，為了立馬拉回場上的氣勢，蔡康永選擇了立刻其人之道還治其人之身，所以雖然蔡康永奇襲的內容看似有漏洞，他也氣勢十足，因為辯論有時候在當下更看重的是氣場，邏輯性要靠後。

看到第四季第四期結尾，我倒覺得，蔡這個做法是想引導辯手來反攻自己。畢竟蔡的奇襲，漏洞太大。

先佔個坑。

並不是刁難。

他們在辯論啊

1.馬東說的好，如果把這一撥人放到里另一方，他們又會說出完全不一樣的話

2.蔡康永的對陳銘的提問大概是有漏洞的，所以你們不贊同了，但是有漏洞的多了去了，如果沒有可以反駁的點，那還辯論個鬼啊

3.辯手有時候確實在和導師對峙的時候會有所顧忌，這一點蔡康永說過。但是這是不可避免的，除非導師不加入辯論

乾的漂亮，而且我認為所謂大善應該是馬東說的，勿以惡小而為之，勿以善小而不為