如果赴美留學生人數減半，能給美國造成多大影響？

12-30

環球雄文《中美若爆發貿易戰中國的反擊充滿正義》：
「中國每年以十萬計的學生赴美留學，拉動了美國教育出口的繁榮。在中美貿易戰打紅眼的情況下，中國把這個數字砍掉一半，大概不會太難。美國對華教育出口沒計算到兩國貿易額中，但那是美國最引以為豪的出口項，特朗普團隊別把這一項給忘了。」
雖然不太懂，不過聽上去很厲害的樣子。大家怎麼看？
全文：

首先，川普的經濟團隊在我關注的經濟學家博客中普遍處於被嘲諷狀態，因為其團隊曾提出「因為GDP=C+I+G+NX，而中美貿易逆差表現為NX為負，只要把NX砍掉美國GDP就上去了」這種不知道錯到哪裡去的想法。（一方面，NX影響C，進口的商品構成了消費的一部分，另一方面，NX=NCO，貿易逆差的同時也伴隨著大量外商（也就是中國對美國）投資，所以消除NX未必對美國經濟有利）環球時報這一塊的嘲諷算是歪打正著了。

其次，談到中國留學生問題，環球時報就太想當然了。@Orz輝提到的方面之外，我認為起碼還有兩點問題，其一是中國的高等教育資源其實並不足夠容納那麼多留學生放棄出國而在國內就讀大學和研究生，其二是忽視了宏觀現象的微觀基礎：留學生越來越多並不是國家鼓勵的結果，而是家庭自己的選擇，幻想我國通過某種強制手段「砍掉一半留學生」也只能是痴人說夢。（參考二胎政策）

僅僅談教育這塊帶來的消費，中國人走了，亞非拉一群留學生擠破頭就替代了，好么。因為教育生源之間很大程度是零和博弈，中國人實際上擠掉了很多印度人、奈及利亞人，所以別算什麼消費影響了，留學最大的影響自然是人才，是人才帶來的科技創新。

可50年代後，中國沒幾個人去美帝留學了，美帝還是登月了。甚至60年代後，中國人沒幾個人去蘇聯留學，解放牌老卡車都生產了幾十年，沒有一點兒進步。

說到底，中國依然是發展中國家，留學交流本身給中國帶來的科技進步，遠大於中國留學生對發達國家的科技貢獻。所以《環球時報》提出的這招連七傷拳都算不上，完全是傷敵一百，自損八千。

道理很簡單，《環球時報》的編輯們能不懂么？其實人家是高級黑，黑的伸手不見五指。

大量科學、工程專業招生名額空出來，美國大學只好多招美國本地人，再騰出一些名額給印度。結果：美國和印度的理工科畢業生暴增

民族主義小報的話不一定代表了七個大大的觀點，但不免可以起到警醒的作用。但總而言之，對於這類東西反向理解就可以了。

如果認為國家對於外匯的管控意味著應該趕緊轉移資產，那麼國家對於留學的干預意味著應儘快留學。

此外，現在已經出來的人應該不受影響，估計影響也是接下來的幾屆。

國家想控制我們留學還不簡單，有十八般兵器，現僅列其一：

各位不要覺得上面蓋過幾個「緩徵」就安全了，想征你隨時可以。

鄙人某年去上海戶口所在地某鎮人武部辦證，工作人員一句「喲，非獨生子女嘛」，把我驚出一後背冷汗。

起個專用名稱叫「留學」，說白了就是「讀書」而已，怎麼還牽扯那麼多政治因素？

就算是戰爭，學生也是跟老人婦女兒童一起算成是無辜弱勢群體的吧！留學生又不是國家養的豬喂的狗，想往哪兒趕就往哪兒趕，說砍一半就砍一半，或者為了什麼利益就拿出去賣掉，搞笑嘛？

自費留學和出國旅遊一樣，就是個民間行為，政治因素只能增加障礙或者鼓勵，但是個人自主意願是政治不能左右的。旅遊還能因為目標國家不安全或者怎麼樣突然大幅度降低旅遊意願，讀書又不存在這個考慮，國家政府再怎麼樣，高校跟國家政府之間都是獨立自主的。人家教育質量高，科研水平先進，就是有那麼多人想去接受良好的教育，這有什麼不對嗎？

如果有人覺得留學生出國讀書是「賣國」的話??我就只能仰天大笑了。

某芝加哥附近經常大批招收中國留學生的辣雞學校損失會很大：）

留學給中國帶來的主要是人才和技術的流動性，中國目前需要的是產業升級，因此需要各種高科技和人才。

美國一直對中國有各種技術封鎖，即使國內的公司再有錢，也不讓收購美國的科技公司。你看看美國上市的好多個科技公司，其實市值放在國內a股，算非常便宜了，如果拿回a股上市，估計要翻個十倍！

所以如果對留學生進行限制，在這中國需要產業升級的階段，對中國的損失肯定是遠遠大於美國的

如果沒有強制措施的話，幾乎不可能砍掉一半啊，能減少10%就很不錯了，畢竟大家去留學都是有各種需求，絕大部分留學生和潛在的留學生及其父母們並不是U型鎖愛好者啊

至於強制措施……

先不說會給美國造成多大損失，至少會有大量已經在留學特別是高端人才會更加慎重考慮要不要回國這件事兒，米帝也不會閑著，不說直接發綠卡把，給大家的OPT、H1B什麼的延期個一年半載還是so easy的……到時候就不知道誰的損失大了……

為什麼要砍留學生？

不要啊

(*￣m￣)

下結論，這是極有可能的。

首先，我們看看美本留學生的花費

How Much Does it Cost to Study in the US?

文中提到國際學生一年公立大學花費在$35,370，私立大學在$45,370。實際上，中國學生熱門的幾個學校，花費是要高於平均數的。越是好大學越貴，國際學生學費更是遠高於本土居民學生。中國的自費留學本科生，選擇學校一般也會傾向排名較高的大學。以下計算以本科留學生為例。

舉例官方網站的花費建議，

UCLA Fees, Tuition, and Estimated Student Budget

一年花費如果住在親戚家最低是$51,900，住校是$60,729.

NYU Estimated Expenses

一年花費是$77,000左右，根據專業不同有別。

CMU是Undergraduate International Student Cost amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; Payment

一年花費約$71,944

實際根據我在美國的經歷，中國本科留學生的花費要大於這個數字，在這裡我認為一年$50,000可能是起點了。

根據 2016年美國留學報告中國留學生數量連續五年領跑

《2016中國留學白皮書》聚焦留學趨勢：赴美歐學生更趨低齡化 - 海外留學 - 人在海外 - 美國華裔教授專家網 ScholarsUpdate.com

中國赴美留學生2015-2016年度總數是328547人，本科留學生約12萬，由於留學人數這些年增長迅猛，今年可能有13萬。自費碩士就不查了，有興趣可以自己去查，自費碩士學費較低，學制短，由於出國年齡大，消費習慣相對理性，花費會少於美本學生。博士，博士後，無論是拿美帝錢還是祖國的錢，那是在薅美帝羊毛了，人數可以忽略不計。。

再加上伙食費服裝費交通費化妝費電子產品費用這些日用消費，以及機票短途出遊等一次性支出，不考慮單反養車玩槍戀愛歐洲游這些留學生日常支出。

總計一年花費在$60,000-100,000左右

砍一半自費美本是6萬人。

6萬人假設每人每年花費8萬刀，總計接近50億美元。

其他答主多個答案給出美國留學經濟總額是$30.5b/y，而中國留學生在30%多一些，貢獻了接近一半的學費。考慮各個年齡段的學制，約是2年左右，每年的留學經濟總量約$15b，而再加上50%-100%的生活費和交通費。可以看出我這個估算是準確的。

我知道很多留學生會反駁，也沒這麼貴啦，工薪階層就可以留學啦，請暫時不要發言，我沒說你們。

以100萬美元創造一個就業崗位，損失5000個以上的就業崗位，我個人感覺，留學生創造的就業崗位非常多——尤其是在中國學生較多的大學，周邊很多中餐館，針對中國學生的KTV這些服務業，而現金交易的地下經濟比例也很高，而且一次性投資和年消費並不能這麼算。如果以每年$50,000養活一個人算，那損失就更大了。

50億美元是多少？

美國最新F35造價，1億美元一架，50架F35。

福特級航母，研發經費43億美元，建造經費110億美元，半艘福特級航母。

美國這幾年對中國出口約$100b/y，占對華出口總額的5%。這不是一個小數目。

Trump 身價 37億美元，一個川普多點。

如果考慮到已經在外不同年齡的學生也可能會受到影響，這個數字會是$10b。

。。。。。

如果考慮到就讀非名校，非大城市或者社區大學的留學生花費會低一些，但再加入部分花費較高的自費碩士美國高中留學生等，考慮總自費留學人數，砍掉一半人差不多就是12萬。總之，海外花費較高的學生會首當其衝受到影響，而且即使自費留學生里，最上層10%的消費力，我只能用超出你的想像力來形容，當然，這些人的資金也更難控制。

而這12萬人平均花費應該會在$50,000以上了。因此總額會更高一些。我給出的$5b是很保守估計。

這不是不可能的，因為上文分析中，最大的一個問題就是，實際在美留學生，花費是要高於我國每年換匯限制$50,000的。而且注意，螞蟻搬家，多個人匯給一個人，理論上也是禁止的！即使父母兩人換匯，花費在$100,000以上的學生也不少。

只要卡死這換匯出口，在完全符合現行法律規定下，就可以達到砍一半人的目的。而且這一半人會是學費消費較高的一半人。

當然留學生父母多少也是精英路子多，似乎換匯出去不是問題？搜搜去年年底對外匯的管制措施吧！你那點小伎倆瞞得住國家？注意，境外買房已經禁止了，多少留學生在海外買房？父母如果從事民營經濟，所受影響會較小。而在體制內事業單位的父母，即使違規通過灰色途徑換匯出去，會帶來怎樣的風險？不要以為沒人知道。

有人當然不相信。走叉家人孩子不也在國外留學？

這幾年對外圍走叉家人子女出國管制是非常嚴格了。選擇自費出國本科的相比前幾年越來越少。很多在外的也回來了。甚至體制內的，國企銀行新聞媒體醫院高校研究所（這些人的孩子，本科出國率極高），管理也愈加嚴格，外圍白色收入大部分不足以供子女自費美本，而這幾年對黑灰收入的監管懲戒力度空前，自費出國會受到很大衝擊。

其他缺乏社會資源，海外資源的新富階層(如內地民營企業小老闆，房產建築業小老闆，個體戶，拆遷戶，房二代等)，也可能會受到一些影響。

現在社會中下層對於低齡留學生意見很大，原因多種多樣，但曾經高考奠定了中國人的人才考核基準，高考成績是社會公認的衡量人才的標準和階級晉陞通道，是中國人的信仰。但如今本科留學生繞過高考，失去統一的衡量標準，隨著貧富差距拉大，很多人認為社會是不公平的，留學生=富二代，帶走大筆錢財，讓他們的子女即使努力考上大學也無力與留學生同台競技。門戶網站里留學生新聞下都是罵聲一片。。。這幾年國內保守民族主義情緒高漲，說出來你們可能不信，如果這麼做，是合乎民意的。

除了外匯，還有可能有其他幾項措施。

現在各大城市高中國際部等留學項目遍地開花，亂象叢生。我感覺到未來幾年會整頓高中國際部之類的低齡出國培訓，移民留學中介市場。

另一條重要的留學途徑，就是各個國內大學的交換，合作辦學，2+2項目，這是可以輕易管控的。

學位認證上，可以參考前幾年加拿大卡爾加里大學事件。

其他的措施，包括護照管理，甚至樓下有提到兵役等，就不細說了。

這其實也是與國內經濟形勢相關的。往深了說其實跟川普沒啥關係，但答案肯定是不會存活的。

環球時報絕對不是亂說的，完全可以在執行現行法律下，砍一半留學生，而且是消費最高，周期最長的美本美高。給美國造成的損失在至少每年$5b以上，不是個小數目，對部分大學城經濟影響很大。

但就像樓上比較美帝與英澳新加的區別一樣。由於美帝經濟體量龐大，產業結構多元化，所以單單留學經濟的損失確實是微不足道的。

至於$5b能在美國買多少東西，在中國買多少東西，可以算算，這筆錢對兩國意義並不均等。順便連代購們也一起收拾了，其他連帶經濟總量可能有$10b以上。

留學經濟雖然對中美都是九牛一毛，但是是平抑中美貿易順差的重要環節，既然貿易順差有可能被打破，那你說留學生會不會受到影響呢？也許對於美帝沒有什麼影響，對中國而言則是留下了$10b外匯。

樓上說的會給我國造成人才損失。真的，砍一半商科CS為主的美本學生幾乎不會有任何人才損失，甚至可以完全合乎規定，不至於驚嚇到尖端人才。

關於川普，我讀過他不少書。他歡迎的是高技術移民，也就是說高學歷留學生應該不會受到太大影響。而新興國家的上層中產新富階層子女留學，雖然短期內刺激了經濟帶動就業。長期看一方面增加了就業市場的競爭，一方面抬高了大學周邊的消費水平，使得本土居民的子女上學支出增加，而留學生集中於藍州，帶動的就業，也多是同族裔的底層移民甚至非法移民從事，比如中餐館華人超市很多福建人，不少是黑來的，收入也幾乎是靠華裔內向的服務業圈子，這些就業崗位與紅脖子無關。而一個留學生，未來可能會在美國生孩子，獲得身份後甚至會帶來親屬婚姻移民，這些移民未必合乎川普的理想。

看到很多回答里說到別的國家學生會填補，確實會填補一些，但不可否認的是中國留學生現在就是美國國際學生里人數眾多，佔比例極高，消費能力很高的一群學生。填補上來的學生能代替中國學生的數量和質量嗎？可能只有部分中東國家留學生能具有他們的消費力，然而川普又是不歡迎穆斯林的。。。

最後下個預測，未來幾年砍一半有點誇張，但成本上漲，管制增加是很有可能的。。其實和川普的政策關係不大。

為糾正農村人情禮金太重，規定婚宴不能超過多少桌。為了抑制大城市房價過高，出台各類限購。為防止資金外流，規定不能去國外買房。

如果美國對中來硬的，當然就可能規定不能去美留學、旅遊。

辦法就是比困難多。

清朝幼童留美為何中止？政府只要科技不接受文化鳳凰衛視1月4日《騰飛中國》，以下為文字實錄：何亮亮：1872年8月11日，一批平均年齡只有12歲的幼童，由上海出發，乘船跨越太平洋，在美國的三藩市登陸，他們乘坐剛剛貫通北美大陸的蒸汽火車，到達美國東北部的新英格蘭地區，從此開始了他們預定長達十五年的留學生涯，這些孩子是中國近代史上最早的管派留學生，他們得以前往美國求學，仰賴於一位傳奇人物容閎，曾經有過在美國留學經歷的容閎，是第一個在耶魯學院就讀的中國人，也正是他創設了幼童留美計劃，因此容閎也被稱為中國留學生之父。
1970年，容閎倡導派幼童留學美國，此舉得到了好友丁日昌的贊成，隨後也獲得了曾國藩、李鴻章的支持，從1872年開始，共有120名幼童分4批前往美國，這些留美幼童被分配到當地54戶美國家庭中生活，同時進入小學學習，據不完全統計，到1880年，共有50多名幼童進入美國的大學學習，其中22名進入耶魯大學，8名進入麻省理工學院，3名進入哥倫比亞大學，1名進入哈佛大學，不過，這個幼童留學計劃在持續了九年之後陡生變數，過美國式的生活，接受西方的教育，隨著時間的推移，這些幼童不願再穿長袍馬褂，而是經常一身美式打扮，甚至有人剪掉了腦後的長辮子，他們學習的西方教材，不但學到了許多新的自然科學知識，也接觸到了啟蒙時期的人文社會科學文化。
這讓他們漸漸地對學習四書、五經，這些儒家經典失去了興趣，對於繁瑣的封建禮節不太遵守，所有這些新的變化都被清政府的保守官僚視為大逆不道，不可容忍，一場圍繞留美幼童的中西文化衝突不可避免地到來了。史料顯示，當時大清首任駐美公使陳蘭彬曾履上奏摺，請求朝廷召回留學生，而反對者就是容閎，此時他的身份是大清駐美副公使，雙方的拉鋸戰持續了幾年，終於在1881年的6月8號，當時主管這個事務的總理衙門呈奏慈禧太后一份奏摺，提出「將出洋學生一律調回」，當天，慈禧就批示，依議欽此，這4個字與她10年前批准幼童留學計划上諭是一字不差。
到1881年底，除了已經在美國病故的3人，中途輟學的23人，剩下的94名「留美幼童」，分三批「凄然回國」，當年《紐約時報》刊文評述此事，清政府希望只從美國引進知識、科學和工業模式，而將「病毒」拒之門外，這怎麼可能，要麼不要，要麼全要，否則，什麼也得不到。

簡而言之，基本沒有殺傷。

美國與澳洲、紐西蘭不同，留學生產業占經濟的比重非常小：

Economic Impact of International Students | Special Reports | Open Doors Data： In 2015, the continued growth in international students coming to the U.S. for higher education had a significant positive economic impact on the United States. International students contributed more than $30.5 billion to the U.S. economy, according to the U.S. Department of Commerce. 2015年各國在美留學生貢獻了305億美元

而2015年美國的GDP是 18036.65 USD Billion，也就是180366.5億美元。因此2015年留學產業只佔美國GDP的0.1691%。考慮到上面的數據包括所有國家的在美留學生，中國赴美留學生的減少造成的影響就更微乎其微了。

同樣在2015年，各國留學生在澳洲貢獻了Subscribe | theaustralian 175億澳元，同年澳洲的GDP是13395億美元；按照2015年的匯率，留學產業佔澳洲GDP的0.975%，比美國高一些。

對美國沒有毛的影響，因為美國為全世界創造貨幣信用，當他停止創造貨幣信用的時候，人類社會將會進入我們這個世代的中世紀。

答讀者問（關於基辛格）

Being：@易行道說說基辛格..這人現在又冒出來了，跟特朗普關係還不錯。

易行道：對於策士而言，他只認同他自己的世界秩序觀。

先講世界秩序吧。你們看基辛格的論中國，他其實說的是，假如甲午戰爭（二戰）以後的新中國，不願意融入國際社會，或者另起爐灶，那結果就是中國想得到的都得不到，中國不願意失去的都會失去。

你們都知道中國有天朝秩序，大意就是你們都來拜碼頭。然後你們買一返五還包郵，然後你們滾蛋，不要來打攪我清修。英國大使馬戛爾尼回程路上寫的「紀事」中表示：明末的反清並不是民族鬥爭，不是什麼捍衛明朝一姓私利的鬥爭，而是文明與野蠻的鬥爭。假如馬戛爾尼說的是正確的，那就尷尬了，我們現在是野蠻還是文明？

英國人馬戛爾尼走了以後，還發動了兩場戰爭，中國人稱之為第一次、第二次鴉片戰爭。接著是甲午戰爭，日本為什麼會獲勝是一個逗比的問題。根據基辛格的觀點，那是因為日本願意融入國際秩序，而中國作為問題少年，是一個刺頭，所以需要削平。在很長時間裡，日本對中國的壓制就是英國國際政策的一個組成部分。

那麼問題來了，日本為什麼挨了兩顆核彈呢？因為日本認為一戰日本獲得的權益太少，不能像甲午戰爭、日俄戰爭那樣獲得極大的利益，所以日本趨同於和德國構建新的國際秩序。日本挨核武並不是因為入侵了中國，也不是因為偷襲了珍珠港，從戰略上講是因為他從一個捍衛國際秩序的保安變成了一個顛覆世界秩序的問題少年。德國之所以受到人道的對待是因為德國人家一直就是變態虐人狂，而在國際秩序的設定中，德國就是用來壓制和破壞法俄的工業化進程的，為英國爭取時間的。綜上所述，日本擅自發動戰爭的行為是一種嚴重可恥的背叛行為。

有很多人都在想一個問題，那就是美國為什麼不在二戰後在莫斯科或北京丟一顆核武器呢？這就要講到地緣政治倫理學關係。蘇聯在很長一段時間內是美國最親密的盟友，用於幫助美國對付英法聯盟。因為假如沒有蘇聯，美國會像一戰後被英法再一次邊緣化。而中東雞肋敘利亞以前是英國賞給炮灰法國的，在二戰後的國際秩序，他是如何從法國殖民地變為蘇聯殖民地是一個非常逗比的事情。但這就是國際秩序，美國在二戰後，還曾經力主把蔣介石政府拉進聯合國，結果接班的卻是毛澤東。美國的尷尬臉啊。中國的一邊倒，也叫美國的亞歐平衡戰略失去了支點。蘇聯順手就佔據了美國的二戰政治遺產，順手就打了朝鮮戰爭、越南戰爭。這個時候美國就尷尬了，美國國內一直以來都有堅決反英的勢力，而這個時候卻一邊打壓英國，一邊還要和英國搞微笑外交。而你們要懂的，美國在二戰後的東亞政治遺產就是換保安，這個保安就是中華民國。

美國的世界秩序隨時都存在著變數，直到基辛格秘密訪華。美國學斯大林還是和中國單邊（排他）劃分世界勢力範圍，隨後中國同意，於是蘇聯卒。其實你們可以把五常想像成一個理事會，其他四個理事都反對你的時候，會是什麼結果？俄羅斯的民族主義者當然不會為赫魯曉夫埋單，那就叫蘇聯消失吧，就是這麼一個道理。從斯大林聯合民族主義者上台的時候，就已經註定了蘇聯解體的命運。假如蘇聯不解體，最後的結果就是武力解決蘇聯問題，你將會看到四國干涉的軍事行動，或者用四常二十五國干涉會更好，這就是基辛格和美國長期以來塑造的地緣政治秩序。

中國其實是美國僱傭的保安，這從修清華園的時候，甚至更早美國就已經在布局了，付的工資就是中國的外貿盈餘。而有政治理想的國家都是不願意寄人籬下的，德國有德國的世界秩序觀；日本有日本的世界秩序觀；蘇聯有蘇聯的世界秩序觀；英國有英國的世界秩序觀；法國有法國的世界秩序觀；中國有中國的世界秩序觀。比如說中非會議。

按照國際秩序，中國要先和英法美溝通，但對於中國人這都不是問題。中國還把手伸到了南美，這個美國就比較怒了，眾所周知美國對拉美的態度。當年德國、英國、法國軍事入侵拉美，美國都會出面干預。拉美的非親美政府，美國都會以軍事政變推翻。所以美國也開始準備解僱保安，這就是重返亞太。對於基辛格而言，能有這樣的局面是幾百年美國人不斷努力布局的結果，當然不希望破局。於是基辛格在16年訪問中國，其實談的什麼問題，腳趾頭都能想明白，那就是國際秩序問題。大意就是你對保安工資不滿意你可以說啊，你看看你開個什麼價格。我認為中國的回答是：世界那麼大，我想去看看。

而我認為中國的回答對美國大選也是有影響的，不過這件事情不做分析。現在的問題是唐納德是如何認識世界秩序的？基辛格是如何認識世界秩序的？基辛格那一派，應該是迎合新自由主義觀點的。但現在的問題是唐納德為了保守自由主義長期執政，準備犧牲中短期利益，然後和耶倫、基辛格聯手。還是那句話，即使唐納德要收縮美國過長的戰線，那也是一個非常漫長的事情。而唐納德在對台問題，對俄問題上的種種舉動，需要我們密切關注。

關於大國政治。在五常中，法國雖然在戴高樂時期和中國暗送秋波，但此後法國總統都過於理想化，死抓住中國的人權問題不鬆口。英國雖然和中國人口惠實至，但我們心裡應該清楚追隨美國是丘吉爾定的國策，任何一個政黨上台都不能改變這一基礎。在五常中除了中美英法，剩下的就是俄羅斯，這就是唐納德、基辛格走近俄羅斯的原因。根據美帝國主義者的一貫套路，他們一定是以出賣中國利益為前提的。而唐納德、基辛格既然說出口，說明事情已經成了那什麼樣的利益誘惑能叫俄羅斯鬆口呢？不會是中國東北吧？假如俄美聯盟形成，對於中國而言將會是地緣政治災難。剛有人問我，中美英法的聯盟形成，敢不敢對蘇聯下手，建議查閱中美會談紀要。你當美國人賣給中國人黑鷹直升機是為了烤羊肉串？對於中國而言，如何打破美國的地緣政治圍堵是一個大問題，如何與法國單邊媾和？如何同英國單邊媾和？如何同俄羅斯簽署攻守同盟？

說句真話，中國人沒有世界秩序觀。1月20號？1月20號唐納德就上台了。面對世界的巨變，中國人還是傳統的中國人，對此並沒有清醒的認識。當然也或許我只是瞎操心，他們已經有了應對的策略。

註：敬請關注微信公眾號：wwlxl613。根據Q群（245300967）聊天記錄整理，歡迎志同道合的朋友加入。

你應該問會給中國造成多大影響。那麼多二代不出去，搶佔的可不只是國內的資源那麼簡單。

千萬別覺得自己有多NB，你走了，立刻就有人補上來。記住，你覺得自己很重要，那是因為你幸運地佔據了一個位置。你走了，這個位置卻不會空下去。

強烈反對目前第一的回答，答主完全不了解留學費用和開支，正常美本一年tuition+boarding是40-50k美刀一年，私立大學則是60-70k美刀一年，不討論nyu和usc這樣的土豪校。中國學生一年貢獻是30個billion的一半，數據來源是美國門戶開放報告。如果減半，私立估計影響稍弱，公立如uc系統絕b要倒大霉了。UC能在這幾年加州經濟水的情況下，州內學費控制漲幅就是靠了中國本科留學生。你看旗艦ucb和ucla可以硬抗州政府要求降低國際生招生額度的要求，仍然維持在10%的標準。這10%多少是中國學生，可以自己去uc admission查。美國國際生前三就是中印韓，遠超第四的數據。加上韓國經濟不景氣，逐年減少，印度有很多是靠騙fa來的。中國學生這種雙倍州內學費的肥羊，哪這麼好找。拉丁美洲和非洲更不用說，人少錢少。產生不了幾何效應。研究生學費本來也更便宜，而且理工這種獎學金還是多的，屬於商業化較少的。

我就把話放在這，美國本科是一門生意，最終money talks。 diversity只存在於文理和私校，學校的設備和經費還是有很大一部分來自學費。

1.20在高鐵上更新

關於diversity，再多說一點吧。12年之前文理學院是超少中國學生的，有經濟原因也有知名度原因。於是呢在nacac和oacac的大會上，招生官們一合計，沒有rising power大熊貓國的學生，都是呆灣，hk和澳門這些小地方的學生，不符合擴大我校影響力的發展啊。就決定開始擴大對大陸生的招收，給錢給錄取那叫一個慷慨啊，招生官們也遠跨重洋，跑來大陸和家長們套近乎。可是呢，當時的美本還處於HYPS也不是那麼難進嘛，sat2200前三十任我行的狀態。不太看得起lac，也不知道lac才是美本教育的精華（一己之見，拒絕撕逼）。甚至還有人覺得lac是社區（B了吉娃娃了），或者專科。我當時正好回國，加入了一家專門做國際課程且推廣美式升學指導的低調巨無霸公司（對就是第一個被路透懟的D家，被懟之前沒幾個人知道吧，其實D鋪路國際學校應該是早在07年之前，但那個時候還是中介多一些）參與了當時top10文理招生官的中國之行。再之後就是每年夏天的頂級文理巡迴展了，再往後大家就知道W和A家的錄取直逼HYP。這就是LAC多樣性變遷的粗略史。

待續

這只是環球時報以特朗普的方式來對待特朗普而已。

最令人震驚的是，很多人把這種羅輯式的威懾言論信以為真。

「這個世界究竟是買方應該感謝賣方呢，還是賣方應該感謝買方？」

「呃…取決於哪方是中國人吧」