在公眾場合募集捐款時主動上前搭訕屬於變相的道德綁架嗎？

12-30

背景：我們專業的輔導員的親妹妹在國慶期間查出了患卵巢癌，巨額的手術費和化療費讓不堪重負的輔導員在微信發起了輕鬆籌。我們學院的學生得知消息都紛紛轉發並捐款，經過一段時間的籌款後離目標款項仍有一段距離，於是我們幾個專業的班委決定自發一次實體的籌款活動。我是我們班的班委之一，被分配到了學校門口進行籌款。
剛剛籌款結束後，我們班委聚集在一起總結了情況。其中有一位說，當他們在學校人流量最大的飯堂門口拿著捐款箱主動搭訕路人說明情況，希望得到幫助時，一位師兄走過來跟他們說不應該主動攔住路人，這樣是變相的道德綁架，人家可能本來不是自願的被他們這樣一攔就擱不下面子捐了，他們應該在原地讓別人主動心甘情願地過來了解情況。但據我了解，我在學校門口站了兩個小時，主動過來捐款的只有一位男生，其他的都是看見我們就繞路走或者撇頭假裝看不見的，要不是我們主動上前說明情況恐怕一分錢也籌不到吧。
聽了那位師兄的觀點，我很疑惑，這樣也是變相的道德綁架嗎？

同學，如果你拿的是一張宣傳單而不是一個捐款箱，情況就會好一些。

我不太清楚「道德綁架」的定義是什麼，不過我想你要問的問題應該是這樣的：

就拿獻血來說，你在三天前被告知要獻血，鍛煉好了身體做好了檢查精神飽滿，你肯定高高興興並帶著一種自豪感昂首闊步地去，可是如果你剛跑完五千米筋疲力盡連一口水都沒喝，這時候有個人拿個注射器過來說請你獻點血唄，你怎麼辦？不獻好像沒愛心，獻了你自己的血都快不夠用了……最後你決定不去獻血，可總是感覺做錯了什麼一樣……是你錯了還是讓你獻血的人錯了？誰都沒錯，只是這件事不該這麼辦。

募捐這件事，需要捐款的人了解捐助對象的詳細情況，還需要他們有充裕的時間和充裕的錢。任何一個條件的缺失都對活動成功與否有著直接的影響。所以你「拿著箱子站在飯堂門口向路人解釋情況並希望他們捐助」並沒有取得很好的效果。

首先，你很難只在他路過你的幾秒鐘(或者被你攔住那不耐煩的幾分鐘)內將事情的前因後果解釋清楚，你很難只用三言兩語就將他的同情心調動起來，你更難只在短短几分鐘用你的口頭語言讓他相信你真的是在募捐而不是胡編一個由頭圈錢；

其次，從飯堂進進出出或者從大門口進進出出的人一般都是急著吃飯急著睡覺急著出學校急著回學校的。他們在趕路，他們有事要做，他們尚且為自己的事操心不完，也就不會很希望有人再來勸他們做好事。就像前面說的獻血一樣。

第三可能也是最重要的一點，一個知道自己一天除了上課吃飯回宿舍什麼也不做的大學生，一個除了上課吃飯回宿舍什麼也不做而且他們學校還有一卡通的大學生，在上課的日子或者在他不出學校的任何日子，身上很可能不帶現金。也許人家聽了你的宣傳，覺得很感動，覺得應該獻愛心，可是一摸兜比臉還乾淨……這TM就很尷尬了。。。

所以，同學，要是想讓募捐取得更好的效果，你可以在一張傳單上寫清楚捐助對象的詳細情況和捐款的時間地點；在上課的課間走進教室做一個能打動人的小演講並且把傳單發給大家；同時在朋友圈轉發一些推文宣傳這件事；還可以聯繫各個院系輔導員，讓他們親自宣傳來增加這件事的說服力和可信度。相信我，這樣比拿著箱子即興發揮來得靠譜。

一條狗抱著你大腿要你手中的炸雞腿的時候，你是給還是不給呢？

給，自己也很喜歡吃啊，捨不得。

半給，吃了肉給骨頭，但吃急了就品不出味道了……很糾結……

不給？狗不放手咋辦？更可怕的是咬你一口咋辦？

就在你糾結的時候，吃瓜群眾圍上來了

手裡沒雞腿的開始講道德模範事迹，你不給就算缺了大德

吃完雞腿的把骨頭也咽了，一抹嘴開始罵街，罵你就是證明自己有道德的基本路線。

吃不起雞腿的也開始跟著罵了，給狗吃也比看著你吃流口水好

拿著一堆雞腿的臉色帶著聖母的微笑默然不語，卻時不時的扔出一個雞腿在你腳下，博得一陣喝彩，又扔出一隻整雞，換來一陣掌聲.....

道德綁架滅口，言語指責殺人，這種默然不語才最是誅心！

等你重要把送到嘴邊的雞腿扔到狗嘴裡，也只能換來另一陣痛....

沒雞腿的開始慶祝自己道德說教的成功，吃完雞腿的也開始跟著慶祝。吃不起雞腿的繼續罵你沒教養欠罵之後，跑去給抱著一堆雞腿的人鞠躬致敬，隨後拿著恩賞來的雞腿骨頭，牽起狗狗，撿起地上的剛剛散落的雞腿和燒雞洗乾淨塵土，追隨著「大善人」的腳步，奔赴下一個剛剛買了雞腿的你.....

道德綁架，就如同抱著大腿乞討的惡犬！

坐標：東京某私立名校。

4月熊本地震過後，校內某學生慈善團體在17號樓主門放上展板和捐款箱，大聲呼籲學生們捐款。他們站在原地，除了呼喊就是向捐款的師生鞠躬致謝。他們沒有攔著一個索捐，也沒有人嫌他們擋著大門礙事（17號樓一樓是食堂，飯點的時候特別擠）。

除了熊本地震，此類捐款活動就我親眼所見的還有尼泊爾地震、緬甸地震、菲律賓風災、敘利亞內戰，有所耳聞的有東日本大地震、四川大地震、玉樹地震、伊拉克戰爭、911事件。

首先，你在描述中也說了，很多人裝作視而不見或者直接忽略，那麼他們的意思就是不想捐。不用說他們不了解情況了解情況以後就會捐之類的話，他們就是不想捐。

其次，既然他們不想捐，你們沒有任何權利去攔住他們強行要他們捐。其實你們也不會強行讓一個人掏出錢，但是如果你們費了很大勁去說明情況，人家還是不願意捐，從而你們產生的對這個人的一些負面的看法，如「這點錢都不願意捐」「一點愛心都沒有」「真冷血」之類的話，就構成了道德綁架。

最後，我們學校以前也有一個捐款活動，某一個學院的一個同學生病，其他同學搭了帳篷，用廣播在學校循環宣傳了幾天，和你們一樣，還在路上拉著人讓別人捐。

真的有心，自然會過來捐。而那些沒有捐的人，也不代表他們冷血，重點是你們不能給沒有捐的人一個容易被他們道德綁架的道德困境。

拉著人強行宣傳是真的不太好，希望你們還是別做。

重點還是你們設置了一個道德困境讓別人容易被道德綁架，而不是你們道德綁架了別人。

看到你在別的回答里說很疑惑為什麼海報加捐款箱沒有脅迫感而人加捐款箱會有脅迫感

嗯...因為海報是死的人是活的吧

人類和死物溝通的時候會更加坦誠相待

而跟同類溝通的時候多少會受到對方的影響或者去意淫對方

比如這件事

如果我看到的是海報加捐款箱

我肯定會先看看海報內容然後考慮這件事

這個過程我只要想事件的真實性我的錢夠不夠捐不捐捐多少這幾個問題就夠了

如果是一個大活人來跟我講同樣的事

我除了要考慮剛才的那幾個問題以外

我還會有意或者無意的去想一些其他的問題

比如這些學生是哪個組織的這個事跟學校有沒有關係他們對我有什麼影響我不捐他們會怎麼想我但是我捐了捐多少合適呀人家都看著呢萬一認識怎麼辦等等很多很多問題而這些問題就是脅迫感的來源

因為他人對自己造成了實體化的影響這是脅迫感的根本

蟹腰。這是一個微妙的問題…

先上結論：這是一種博愛綁架，而非道德綁架。

所謂道德，是指：尊重他人和自己，把人視作其自身的目的，而非外在的工具。

所謂博愛，是指：以「神愛世人」的方式對世人的苦難給予普世的悲憫和同情，並盡己所能的給予幫助。

人的本性中有「獸性」、「人性」、「神性」三種成分。食慾和性慾是獸性，人人皆有，不需要被關注。尊重及道德是人性，人人應有，應該被關注。博愛乃是一種神性，只是可有，不應該被關注。

而對人類這種社會性動物而言，外在的關注本身就是一種力量。

在上述情景中，題主的行為構成一種對他人「博愛之心」的關注，這是不應該的。

許多人可能覺得，就只有題主一個人過去搭訕介紹而已，有這麼嚴重么？我們不妨略作假設：如果是題主和閨蜜一塊去搭訕介紹呢？如果是題主和全宿舍的舍友一起去搭訕介紹呢？如果題主是和全班同學一起去搭訕介紹呢？如果題主是個網紅，架個攝像機直播這場「搭訕介紹會」呢？

對馬蓉這種不道德的行為給予關注是應該的，但對他人是否有「博愛之心」給予關注，就是一種綁架，而綁架行為肯定是不道德的。

你的關注就是一種力量，那就……關注我吧! ～～(逃……

原文引用「當他們在學校人流量最大的飯堂門口拿著捐款箱主動搭訕路人說明情況，」————你們站食堂門口，確實擋路了啊？

你師兄說你們擋路了，沒錯。

但不管是「道德綁架」還是「博愛綁架」，你們在食堂門口這樣，讓很多人「繞道而行」，他們只是把你們跟街頭拉客發傳單的，一兆韋德辦卡的，當成一類了。

要不你們還是去操場，或者是教學樓下吧，可能會好一點的。

私以為你的重點應該是募捐，而不是道德/博愛綁架的問題。

如果覺得我文不對題，摺疊我吧。

其實我就拿我在日本看到的舉個例吧，之前熊本地震，我在的那個市的市中心，也會經常看到一群日本學生或者老人抱著捐款箱呼籲大家捐款，但是從來沒有過主動攔路人的，確實，捐不捐是個人的事，一旦攔了，我很贊同前面有個答主說的話，這不是道德綁架，但也算是博愛綁架了，以我個人的個性來說，我可能不想捐，但你攔了我也不好意思不捐。如果真要捐款，建議聯繫學校，走正常途徑吧，大家也更容易相信些。

首先，也談不上道德綁架這麼嚴重。但確實不該主動攔住別人介紹情況。

捐款這種事本來就是比較微妙，你想大家非親非故我要拿錢給你這事本身就不科學嘛，而且我想說這個跟樓下回答里說的獻血可是有本質的區別，簡單的說獻血是有回報的。無論是單位的獎勵或是以後用血費用的減免，這都是實實在在存在的。說的不好聽點這可以視為是一種交換。而你們這種性質的募捐可純粹就是獻愛心了，所以千萬別覺得自己跟人一樣。

其次我想特別特彆強調一點，你們這種性質的募捐政治正確一定是第第第第一位的，切記萬萬不可因為結果不理想而拋棄這個程序的正確性。要時刻記住你們是在募捐而不是在兼職賣東西，千萬別耍小聰明最後變成了好心辦壞事。因為這種事情一旦搞砸了對你們特別是對已經遭受不幸的受捐者會造成又一個傷害

2個小時只有一個人主動捐款，其他人看到當沒看到或者避開走掉，就說明，別人不想捐。

不想捐可能是因為自己生活費都在幾塊幾塊的計算，可能已經捐過，可能是自己的生活比那個被捐助人更辛苦，也許就是純粹的不想捐......

當你主動上前去問別人「要錢」的時候，別人也沒辦法去跟你解釋他不想捐的理由。如果他在困境，你是不是也給他帶來了麻煩。

所謂籌，應該就是以宣傳情況為主，發動大家主動。而不是上前要錢吧。

為什麼看到主動攔下搭訕捐款，我想到了每次逛街遇到乞丐伸手要我給錢的鏡頭。

心甘情願來捐錢的人少，也不是你們攔人的理由啊

道德綁架:瑪德，這混蛋竟然不捐款，老子要給他曝曝光。

目的性極強的搭訕會引起人的不適，這種行為沒有牽涉到的道德綁架。私下遇到這種事情，捐與不捐自己會有一個判斷，但是當這種事情被放倒檯面上來講了，之前不會捐款的也會礙於面子捐款，這終究會讓人不爽。

個人想法，淡化給人感官上的目的性，上前給人搭訕無非是要讓更多的人去了解，這就需要你們的宣傳委員出來表現表現了，廣播，板報，私以為傳單是個不錯的選擇，紀念我高中的打工歲月，我發傳單我驕傲。

現在的學生都愛用社會流行詞裝13嗎？可前提得是知道這個詞的意思啊……你總沒說不捐就沒節操沒良心之類的話吧？義務獻血拿大喇叭宣傳的醫生算道德綁架嗎？淘寶參加愛心捐款的商品也算道德綁架？下次遇到這類學長，你該二話不說給他介紹「羊駝」這個神獸。

輔導員的親妹妹……

這關係也太遠了……

同學校的校友還好說……

輔導員再怎麼缺錢，也不能指著學生募捐啊。

她親妹妹的工作單位，親戚朋友，加上你輔導員的朋友，工作幾十年的人的家底總比學生厚吧……

而且嚴格來說，如果你輔導員轉一下其他校友的募捐，那還能說是責任，愛心。這類的募捐是為她募捐，需要和學校這邊報備的，因為教師和學生是上下的關係，很容易被人聯想成為了學分，獎學金被迫等等。如果有人實名舉報，倒霉的是你的輔導員。當然你從私人情感上來說，我想幫幫輔導員，可以，但是這種食堂直接攔人的做法不妥，學生反不反感其次，你要正好有個多管閑事的學長，視察工作的領導，你們的好意是可能害得輔導員沒了工作的。網上募捐學校查不到就算了，你都堂而皇之搬到檯面上來了……

而且我覺得你們輔導員未必同意。山窮水盡到要向學生募捐來救自己妹妹，那真是面子里子都不要了。

如果一定想，做的話，可以選擇教學樓。下課大家閒情逸緻比較多哈。最後，你們可以拉企業贊助來學校做做路演什麼的，一次幾千元，還合法合規。

在食堂校門口這種人流量巨大的地方捐少了不好看捐多了捨不得要我路過就是假裝看不見

說一個我的經歷

在食堂吃完飯和朋友出去的時候被一個女生攔住了，跟我balabala地說了一大堆，無非就是找我要錢，我很同情那個生病的人但是我就是不想給錢（不是我沒有愛心，我覺得主動捐款和被迫捐款是兩碼事啊，我可以主動捐你一百卻不願意被迫捐一毛～）然後「不好意思，我剛吃完飯沒有錢」「支付寶轉賬也可以啊」「支付寶裡面也沒錢了」「那你找人借啊」～死死被攔住走不了，最後不得已給了五塊錢，還嫌我給少了

所以再下次遇到不想捐的場合就戴上耳機，音量調大，再快速走過

嗯，想起以前肯德基搞過幾次一元錢什麼活動，跟你們這有點像，點完餐然後收款員巴拉巴拉又一通，收款員看著你周圍排隊的看著你，當時在幾個社交平台都有人發帖子吐槽，很多人響應。

如果你經歷過這個事情產生過一種不好的感受，大概你就能理解被你們包圍的同學是什麼感受了。

以前經常在輕鬆籌捐點錢，但自從輕鬆籌被爆涉嫌欺詐之後，很少捐了……一個公共平台尚且如此，如何去相信街頭募捐的真實呢？不是沒愛心，是外因讓我們愛心變涼了。

這個問題讓我想起，我大學入學時學校要求我們要有一個「公益囊」，其實意思就是得去做件好事還得有點證明。而那個暑假雲南有一次比較嚴重的地震，有那麼幾天我們跟著一個公益組織就在路邊募捐，就在十字路口，那些車停下來，我們就拿著募捐的箱子過去，講一下我們的目的，也鼓動一下捐款。效果還是很好的，也可能是因為我們選了市裡房價最貴的路段吧→_→

想起這件事是因為有點類似，而我也好像剛好處於題主所說的可能是變相道德綁架的人，就忍不住反省了一下。當然有點不一樣的是雲南地震這件事募捐是全國性的，而題主說的是有些個人的。先不考慮這個問題，就說我們去募捐時，確實對方可能本來想當做沒看見，可是你上前去了，可能因為一些原因，對方就只能捐錢了。比如要是我，就算那會我再窮，如果我身邊是我男神，那我咬著牙還是會捐一些。但是我覺得這個捐款說到底還是我自己決定的，不捐的人還是會有的，你的搭訕其實沒有什麼強迫性，只能算是消息的傳播，現在大家都很忙，忙著各種事，你如果只是站在路邊，消息傳播力度是很弱的，可能有能力有想法幫忙的人就沒能了解到這件事呢。

我們現在越來越關注道德綁架這個問題，其實本來是件好事，只是用得多了甚至是濫用，就會導致這個詞一出現，就有點反感了。

我反感是因為，由於道德綁架這件事，很多人就不敢再去宣揚什麼行為是對的，深怕別人覺得自己又在進行道德綁架，甚至開始摒棄中華美德。舉個例子，在不讓座被打被罵的新聞下，經常有人說「讓座是情分，不讓座是本分」，這是我所不能接受的。確實我們不能因為一個人不讓座而否定一個人，因為他可能有他的原因。但是何謂「不讓座是本分」？讓座是美德，是我們從小就學習的，是公交車上到現在還是會響起的廣播。

我沒有能力沒有資格用我的道德觀去規定別人的行為，因為我不能道德綁架。但我希望用我的道德觀去影響別人的行為，像是我希望您不要因為讓座被打這些新聞就覺得沒必要讓座給有需要的人，即使有些人會把你的善意當做理所當然；像是我希望您能夠在地震時為災區捐款所以我踏出那一步向您走去。

所以我覺得題主說的不是道德綁架。

算