同時收到ucl和華威兩所大學經濟學本科offer，該如何選擇呢？
讀的是alevel，兩個大學條件一樣。畢業後還想攻讀研究生，理想中在香港或者國內大學教授經濟學，哪所大學的認可度會比較高呢？
當然去UCL。
點出了某位匿名的不負責任的答案里的漏洞還被刪評論了呢，在這裡為辛勞的水軍們點個贊。
我指出華威的經濟學本科壓根就不在WBS里(此處並沒有貶低華威的經濟學的意思，它很好，只是單純的隸屬問題而已) 然而在那位匿名答主的內容中，卻對WBS一陣狂吹。由此可見這就是一位典型的吹子水軍或者純黑子，對題主的所問內容了解極少且毫不關心，看到華威幾個字就進來不管三七二十一一頓複製粘貼，回答的內容極不負責。還望期望來知乎參考意見的各位謹慎採納，多多調查了解為妙。
另，本答案絕不刪評論，大家可暢所欲言。
以下是LSE和UCL的BSc經濟學的A level要求，都是A*AA，請問另一位匿名答主，你說的grade C是如何申請到經濟學Offer的？
而且我還發現所有與匿名大軍觀念現左的回答都被踩到摺疊了，可見某校的水軍論自己是全英第二，沒人敢說自己是第一了。
_____________________________________________________________________________
現在是只要匿名隨口誇個華威，不論有無乾貨 都能得高贊嗎？還有一個拿華威和帝國比呢，全英第四呢，真可以啊。再過幾年估計要把LSE都爆了呢，牛劍太強估計爆不了，不過華威吹er可以說英國只有War Oxbrige值得讀。
還好發現題主沒中這些吹子的坑。
以下原答案:
______________________________________________________________________________
。。。有些人也是研究都沒研究過，張口閉口就「這專業沒得比」
UCL和LSE的經濟學難道不是全英唯二好的么？可以參考英國權威的學術排名REF
加上UCL的地理位置和排名，
以及Warwick那巨貴的學費，
在不考慮什麼所謂的「鄉土風情」「農村情懷」的情況下，
不是顯然選UCL嗎？
當然去 UCL，絕對target school，我投的倫敦投行(直接網申)都拿到了面試。
反正我認識的同學能去 UCL 的沒有去華威的，華威 WBS 也是offer機 ，當初我們班所有人投遞的人都拿到WBS的offer 而且基本上是最好的專業，但是UCL拒了好多。
看看各投行招人的比例就知道前兩名 LSE， UCL， 華威 大概也就在 7/8名左右吧。UCL dominates。別的學科不清楚，但經濟說華威比UCL好簡直無知。經濟這塊，UCL比華威不知高到哪裡去了。就學術上講，UCL有差不多10個econometric society fellow，這個頭銜基本是經濟學家除諾獎外最高的榮譽了。他們自己的網站上也寫得很清楚，PhD的recent placement（就業去向）包括Princeton，Stanford，Chicago，NYU，UCLA，Rochester，Wisconsin， UBC，UT Austin，UPF，Oxford等名校，這個紀錄別說華威，就連牛劍都是望塵莫及的。主流學術圈有共識，在英國經濟學這塊，LSE UCL &>&> the rest。至於UCL的本科，他們的課程設置由淺入深，非常合理，看過他們一些三年級課的課件，基本已經是研究生甚至接近博士水平的內容了，非常solid。連Blundell這種可能拿諾獎的大神都有給本科生上課，想不出任何理由不去UCL而是退而求其次去華威。我是LSE出來的，我覺得UCL在經濟學教育這塊和LSE不分伯仲，UCL的經濟研究生甚至比LSE普通的MSc Econ要難一些。而且UCL地處倫敦，找實習也有非常大優勢。
這道題又是一道招黑題。。。可是來黑UCL的經濟系，實在是不知道誰這麼敢。。。還有人認為華威的經濟系比UCL強，話說，說金融的話確實，但經濟是另外一個東西好吧，經濟系也不在WBS裡邊啊。。。拿數據說話，列一下UCL經濟系的水平好了：
首先，先給個最無力的數據，QS的學科排名
說這個最無力，因為很多人認為QS偏袒英國。在這裡，經濟學排名是第16。
再看一下UCL經濟系的研究中心list
這幾個都是經濟系的研究中心，一個很水的系怕是支持不起來30多個正式教授，和這麼多個的研究中心吧。
再看一下4年一排的REF排名，上次還是14年，在英國的經濟學領域，誰能和UCL的經濟學研究對比？這都是系裡的老師、學生一篇篇文章的成果。
再看一下Times的經濟學學科排名
紅色一欄是overall的成績，UCL經濟系79%的research是屬於4*的，也就是world leading的研究。以政治經濟為校名的LSE也只是69%的項目比例，而華威是45%的才是world leading。這一項是權重最高的一項，也直接將UCL經濟系的overall分數拉了上去。
不邀自來。看時間答主應該已經做出了選擇了，但是還是來回答一下，以供其它同學參考。
首先說一句，學術方面脫離教授和個人談學校都是耍流氓。每個大學都有難的課和水的課、下手輕的教授和下手重的教授，個人理想是追求學術還是追求就業，一所大學的好壞都有不同。以下所有觀點來自個人經歷，在未來極有可能出現很大變動（如授課教師和教材等），謹供參考。
1. 本科經濟學教學難度方面，華威目前可能略低於UCL。
以大一為例：
華威2016-17學年大一和大二宏觀教材由Blanchard (2013)改用Carlin Soskice (2015)，一位年輕博士Dr Stefania Fuentes任教；而這本書的作者之一就是UCL的宏觀經濟學教授Prof Wendy Carlin, CBE。UCL的大一微觀宏觀教材使用的是Core Project，走在經濟學教學改革的前沿。大二會使用 Carlin Soskice (2015)，一年基本全部學完（只留下幾章偏高宏的）有一學期會是Prof Carlin親自任教。
註：中微、中宏、高微、高宏的說法要謹慎辨別，根據教材和教學方法，「中級」或者「高級」內部難度差異極大，如Varian的中微和Cowell的中微難度就是天壤之別。個人感覺Carlin Soskice的中宏比Blanchard的中宏難到不知道哪裡去了。
華威大一數學跟UCL大一數學難度沒法比，極為簡單。華威經濟學教材是Sydsaeter, Essential Mathematics for Economic Analysis. 學的難度甚至不及這本教材。 UCL的大一數學教材是Pamberton, Mathematics for Economists，作者親自教，一年學完整本書；一周2小時課，回家自學一章。（前10章自己要預習）如果沒有概念的話，可以上網找找這本教材，難度足夠讓Further Maths拿A*的高中生連滾帶爬。大二很多人去選數學系下面的數學課作為水課拿GPA，因為內容基本上是一樣的。
統計方面教學難度相仿，但UCL的考試不發公式本，所有公式要自己背。
華威大一必修經濟史，UCL大一必修計量入門。這兩門課很難對比，但華威的經濟史難度更高一些，因為大二都必修計量，內容類似（華威更注重實踐運用，廣而不深；UCL更深入，理論知識更難，不要求實踐），UCL大一的計量入門不算難。
2. 就業方面，看個人素質。
個人對就業方向不太了解。據我所知，這兩所學校在英國國內都算是很響的名頭，出去找實習不會因為學校被卡死。但是具體能否申請到，還要看個人的能力，畢竟牛劍也不能免面試，而學校的名頭到了面試用處就不大了。
如果純粹地針對考試去學習，多選一些水課，平時都是可以去實習或者花大量時間找工作的。身邊有很多這樣的例子。
人脈資源方面，華威據說更受僱主歡迎，但UCL資源也不少。IBD諮詢四大等等行業的學長學姐總是有的。距離基本不是問題，華威到倫敦2小時左右，最快一個半小時以內也能到，單程價格5鎊-40鎊不等。
3. 生活方面，喜歡熱鬧最好去UCL。
如果喜歡英國的Pub文化，倫敦無疑是個好去處。UCL地段極佳，而華威地處考文垂四環，很多同學為了找樂子住在公交車半小時的Leamington Spa，很不方便。
但是UCL沒有校園，教學樓分散在大都市裡，如果喜歡安靜自然一些的校（田）園生活，華威會更好。
4.成本方面，基本接近，UCL可能更高。
華威學費21,000鎊，住宿費5,000鎊左右；UCL學費16,000鎊，住宿費10,000鎊左右（起步價，倫敦住宿費可以很高，看個人財力和生活要求）。日常生活成本倫敦稍貴一些。
總結：
這兩家的經濟學專業都不會逼著任何學生學任何東西，哪怕天天不交作業問題也不大，針對分數學習的方式也能相對輕鬆。如果答主是真的對經濟學這門學科感興趣（而不是為了掙錢），UCL能提供更多的資源，但是生活壓力也會更重。這個取捨，只能自己做。
以上都是出自個人的了解和印象，沒有詳盡的調查。描述如有偏差，歡迎各位指正。
利益相關：華威PPE本科在讀，女票UCL經濟學本科在讀
我孩子今年也同時收到了這兩所學校本科經濟學的offer。我帶他到兩個學校都參觀了一下，因為去的時候是學校快放假的時候，所以也沒試圖拜見老師什麼的，就只能談點直觀印象了。UCL地處鬧市，各種車輛叮咣疾馳聲、各種急促的鳴笛聲不絕於耳，完全超過本阿姨的忍耐極限，兒子也表示不太喜歡。進到了幾棟樓里參觀，連走廊里、樓梯上都到處是人、桌椅、電腦，感覺空氣很不新鮮，很憋悶。另外基本上沒有campus life，孩子們 出來透透氣貌似只能都湊到主樓的台階上和附近的幾個長椅上。個人覺得這種環境會影響孩子的身心健康。而華威校園規模不大不小，環境幽雅寧靜，從考文垂火車站出來只需十幾分鐘的樣子就到了，個人認為這位置應該是優勢啊怎麼會被人當劣勢講。校內各種設施齊全，真的是生活學習的好地方，兒子當時看完就愛上了。孩子現在在等美國的錄取結果。如果在UCL和華威本科之間選擇的話，應該會選華威，覺得有利於更舒適地生活、更安心地學習；研究生可以選UCL，畢竟研究生時間短且屆時孩子心理也會成熟多了，應該能應付大都市的各種鬧騰了。UCL的各種資源也有利於畢業後找工作。
Both unis are neither Ivy Schools nor LSE, Oxbridge. Do not have to choose one based only on the brand name!
我覺得基本上可以從兩個維度來看咯
-- Future Planning -- :
1) US Grad. school
2) Desire to become an academia (Which field specifically? Poli Econ? Classical economics or econometrics?)
3) Focus on job opputunities in Maniland China
4) ... in EMEA Asia
-- Uni Life -- :
1) Budget or social costs (UCL tend to be unlimited and Warwick has a gap of maxi. ￡50K per annal)
2) Campus Life v.s. City Life (or perhaps 2 days in London v.s. 7 days in London :P)
3) Fancy on art, theatre or music show? (Apparently......)
4) Major building your social relationship with Chinese overseas students or TU HAO or UK/Europe student?
5) Others
作為美國經濟博士告訴你兩個秘密，第一不要讀經濟除非是哈佛，普林斯頓，芝加哥，伯克利這類頂尖名校，如果你真的要讀，讀計量。第三個AEA 有各領域學校排名
能提這種問題應該也不是能申到UCL經濟的，專門提一個問題黑窩校我也是挺搞不懂的，干點啥不好？
這倆學校肯定是UCL啊
還有懸念嗎？同時拿過UCL和華威的offer後來去了華威，但是也很喜歡UCL，從純經來講UCL確實更好，但華威也不差，要求一樣也是A*AA
主要想反駁一下那條說ucl是target school而華威不是，甚至在投行招聘才排第七八的說法。毫無根據，居然也能被頂到前三條。
英本很負責任的說，英國的本土target school就6家，就是G5+華威，LSE最強，剩下僅從進投行的人數上比差距不大。這個絕對是英國教授、career service的tutor、city里的banker都公認的。
數據每年會有一點波動，但可以說target就是target。不過這個僅限本科，只有碩士的話說實在的UCL和華威都不太夠，LBS，LSE，牛劍才行。華威比UCL更多一個MBA。一定要說UCL的優勢的話，可能體現在US office，畢竟UCL國際名聲更響。本土來講不會差太多。
我看到過有無腦吹華威黑ucl的，我也很討厭，但是既然是反黑就不要再跟他一樣，倒打一耙了吧。理性討論。UCL 雖然我是WBS的 但是講真UCL是很多金融機構像頂級投行的target school
一個在倫敦和一個在考文垂，不用選了
不及布魯弗萊和紐伊斯特------------來自與你分享剛編的經歷，海賊王路飛
當然是UCL....
沒說的 自然大華威
華威經濟學非常厲害，拿到offer就去吧。
去UCL吧，因為在倫敦，華威地方村了點。
UCL 的學習情況你可以問問，主要交通便利可逛的地方也多，就是生活費（交通，住宿）比較貴一點。
wbs的這個專業好像是它們學院最累的一個專業。隔壁舍友是WBS的Accounting Finance 的PG，每天累得不行，不斷的考試，presentation，essay， group work 。他的同學因為壓力太大抑鬱症回國修養的。不知道本科的小盆友怎麼樣。
因為樓上有位家長說到UCL和Warwick的比較，我就簡單再表達一下歐。因為覺得出國讀書在可以選擇的情況下，大城市能幫助學生暴露在異國文化的多元氛圍下。1. 倫敦市整體的藝術氛圍比考文垂這裡好很多，演唱會多，看畫展，博物館，基礎設施健全。新年還能去看跨年煙花，超級美。倫敦腔又是超好聽。實習機會也很多。2. 華威這裡比較安靜一點，但是出行不太方便。每次辦申根簽證都要去倫敦。玩樂自然比不上倫敦。UCL在這方面真的和華威沒得比，考慮學業的話必然讀華威經濟，考慮玩得開心的話UCL那個地理位置確實很實在。
當然是華威啦 英國投行諮詢的target school分別為oxbridge lse WBS ic cass edinburgh這些學校 ucl商科水平非常一般 在英國中國都是non-target 又水又貴千萬別去啊
-------------------------------
更新：其實商科這東西本來就比較虛，再不去個好學校打好本科基礎的話，那真的不太好。國內靠譜點的企業沒有沒聽說過華威的，而你去的又是華威最好的WBS。英國各大投行諮詢每年都去華威開宣講的，中國留英都有機會。華威應該是除了oxbridge lse最好的選擇了吧，和華威差不多的是ic，而且ic在倫敦，但ic本科沒有商科。cass知名度在國內低，edinburgh商科弱些。感覺WBS本+LSE碩是不錯的選擇。能被WBS錄說明你很優秀了。千萬別去UCL啊，那就毀了.
---------------------
而且你這個專業不錯，LSE也有AccountingFinance的master，可以完美對接。UCL那個專業真不怎麼樣，能不能申到碩士都兩說。
作者：匿名用戶
鏈接：https://www.zhihu.com/question/40858964/answer/88552846
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
感覺UCL完全就是把自己的名聲活生生的搞水的，我們學校兩個第一年經濟AS考U，predicted grade是C的人都拿到了UCL經濟系的offer。我認識的人裡面，沒聽過有人收過UCL拒信。感覺UCL科研明明很厲害，offer還隨便發，不是很懂。我同學去open day回來說，三分之一的offer holder都是中國人，唉，混成這樣也真是沒誰了。沒錢就沒法搞科研，想要錢名聲不好也是難免的事。
推薦閱讀：
TAG:經濟學 | 留學英國 | 普通高校本科層次大學本科 | 倫敦大學學院UniversityCollegeLondon | 華威大學TheUniversityofWarwick |