看見有人搶劫，遂開車將其撞死，需要付法律責任嗎？

12-30

補充一下：
因為看過一個新聞，見義勇為之人把搶劫犯撞死最後坐牢了，覺得不公平，在本人主觀意識中，凡是心存暴利傾向並傷害他人的行為的人都不應該活在世界上，在想萬一自己也遇到這種情況該如何做？
——————————————————————————————
看新聞不能只看標題，看文章不能選擇性失明，多搜幾篇靠譜的報道看看，兼聽則明。
男子「見義勇為」誤將行人當劫匪撞死獲緩刑

法院認為，蔡永傑出於見義勇為的動機欲攔截被害人，但是追逐的二人既未持械，被害人也沒有嚴重危及他人人身安全的行為，其使用車輛作為工具驅車攔截，有失妥當；在被害人慾逃離時，其變向、加速追趕，以至最大車速達到35.9km/h，遠遠快於普通民眾通常奔跑的速度，其作為一個有多年駕駛經驗人員，應當明知其行為會發生致人受傷的後果；被害人被撞倒以後，蔡永傑未採取緊急制動措施，以致被害人被車輛碾壓、拖行，有放任被害人受傷的故意。
請著重讀最後一句。
見義勇為就可以殺人了嗎？你以為是金庸小說啊？
其他請看霍sir的答案，說得很好了。

謝邀。

首先一點，搶劫行為人得手逃離後，仍然可以追上他進行防衛，可以借鑒國際法上的緊追權，所以進行正當防衛是具有法理上的支持的。

但是，能不能把開車把人撞死，主要看搶劫過程是什麼情形：

對於「無限防衛」，刑法第20條第3款規定——

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

所以，對於無限防衛權是否能適用，並不是具體的犯罪行為最終成立何種罪名，而是看該行為過程中是否是「嚴重危及人身安全」。

所以，如果是持槍、持刀搶劫，遇到事主反抗，有槍擊、刀砍致命部位等嚴重危及人身安全的，情況危急之下，你就撞吧，蜀黍支持你，檢察院、法院的蜀黍、阿姨也會挺你的。

但是，如果行為人只是上去打幾個耳光，或者是抓著頭髮被受害人推到在地，然後搶了財物就跑，此時你一腳油門上去把嫌疑人撞死，那就是防衛過當了。

防衛過當的，當然要負法律責任了：

刑法第20條第2款——

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

水平實在很抱歉，還是上圖吧，比較有說服力：

我個人認為，大家是不是該先區分搶奪與搶劫？

現實生活中很多情況是混淆了搶奪與搶劫啊。

暴力犯罪為前提，如果沒有緊迫的嚴重的人身危險，不適用無限防衛。

搶奪不同於搶劫，這兩個行為容易混淆，對搶奪罪實施者也開車撞死，顯然是防衛過當，甚至有可能涉嫌故意殺人。

題主描述不具體，不好判斷。

總之，如果有可能，還是撞擊使其停止犯罪或無法逃跑為宜。最起碼動機上不以撞死為目的，行為上有證據證明撞死是意外。

正當防衛，顧名思義，以防衛為前提，而不支持報復。

當然有些國家對於正當防衛規定比較寬鬆，承認人在面對危險時會有恐懼、緊張、錯亂、誤認等情形，但是坐在車裡故意撞人……總之自求多福吧，看法官怎樣自由心證了。

錄口供的時候就說一緊張把油門當剎車踩了，千萬別貪見義勇為的名頭。

如果你朋友開的是豪車，在媒體眼中應該已經被判死刑了吧。

話說沒有案情沒有細節就這麼一句話，無法判斷啊

先佔個坑，若是題主補充了問題再來答

標籤上為什麼不加"GTA"?

PS:這不是開玩笑的回答(認真臉)

因為題主並未說明案發時任何細節如：案發時車速，是否及時剎車，緊急情況如何處理，是否採取急救措施，是否處於錄像監控範圍之內，是否存在目擊者。。。

我只能根據GTA法律來做出司法解釋：撞死搶劫犯無罪！！

我老感覺這種題目像是提問者在預謀什麼事情。

搶劫者沒有離開現場或在被追逐過程中都屬於正當防衛，對搶劫可以行使無限防衛權。

說真的，之後媒體就會報道

豪車撞死窮人，並且報道那個搶劫/殺人犯悲慘的過去，你的朋友還要被判刑和賠錢，被聖母罵譴責

最後那位被搶的人也要被說成不穿那麼花枝招展怎麼會被搶劫。

社會上瀰漫著同情的氣息，你有車你有罪

總而言之。。在國內不鼓勵見義勇為。

按老炮的規矩來。。

一碼兒歸一碼兒

你幫人家失主拿回來了錢包

你算是積了福報了

算個見義勇為好市民

失主一家都感謝你

但是撞死人這事兒吧

你該判刑判刑。。

人家剛才還以喘氣的大活人

讓你一撞斷了氣

家裡老娘孩子誰養

而且這麼大白天的死馬路上也夠寒磣的

所以撞死人這事

您也不在理

這個真的不能只憑這一句話就得出結論的。法律是有規定對於正在實行搶劫強姦等（忘記還有什麼啦），採取防衛措施的，對施害者造成傷害的，不負法律責任，但是這是有很多前提條件的，最好是有詳細的案例，否則就憑這一句話得出應該還是不應該付法律責任的結論，一定是不準確，誤導別人的。法律是嚴謹的，否則都有法條了，還出什麼司法解釋。

樓主自身觀點就不太正確：凡是心存暴利傾向並傷害他人的行為的人都不應該活在世界上。如果成立，很多小孩都得夭壽。

對正在進行搶劫，強姦的人可以直接幹掉，屬於正當防衛。

正當防衛不成立因為搶劫行為不針對開車人本身不符合防衛的客觀條件因而也不成立防衛過當

唯一有可能的就是緊急避險

書本學的太死個案問題真的還是說不清尷尬

題主說得太籠統，要根據具體的事實來判斷，正當防衛要滿足4個條件：

1.時間

犯罪正在發生；

2.對象

犯罪分子本人

3.限度

不能超過必要限度

4.損害權益

必須是損害國家，個人利益時

我舉幾個例子：

甲用拳頭毆打乙，讓乙交出財物，丙看見於是開車撞死甲，丙的行為成立防衛過當，減輕或從輕處罰；

甲持槍搶劫乙，丙看見於是開車撞死甲，丙的行為成立正當防衛；

甲搶劫乙，丙看見哎這不是我的仇人甲嗎，心想還能成立正當防衛，於是開車撞死甲，丙的行為成立故意殺人；

甲搶劫乙既遂，在逃跑途中，丙看見開車撞死甲，丙的行為成立防衛過當。

甲乙夫妻兩人正在玩搶劫遊戲，丙看見開車撞死甲，丙的行為成立假想防衛，按照事實認知錯誤處理

gta5玩兒多了吧。。。然而失主只會給你幾十刀，修車的錢都不夠

這裡要注意兩點。

第一，是正在進行暴力犯罪的罪犯。

第二，罪犯的行為嚴重危及到個人安全。

應該還是要視情況而論吧……

如果那個劫匪只是搶沒危害你人身安全，你把人撞死了，這叫防衛過當，要坐牢的～

如果那個劫匪危害你安全了，你開車撞死了他，叫正當防衛。

前段時間發生過你描述的這種情況，撞死小偷的司機被判刑，多少年我就忘了，不過於法於情，並不冤枉