殘幅能拍出全幅那種高感高寬容度明亮清晰的照片嗎？

---

x Facing The Sun x by Luca / 500px （D7100拍攝）

flamingos by Anna / 500px （30D拍攝）

broadcasting tower by takashi kitajima / 500px （A6000拍攝）

Orange Evening by Iv??n Maigua / 500px （D200拍攝）

moravian fields by Piotr Krol / 500px （D300拍攝）

~SOLACE~ by Christian Wig / 500px （60D拍攝）

題主所謂的「高感高寬容度明亮清晰的照片」具體指什麼？

上面這些照片算嗎？

高感APS-C確實比不上FF，在拍星空的時候體現的比較明顯

但是其餘的寬容度，色深度，拿現在頂級FF（D810，A7R2，5Ds）和中高端APS-C（7D2，D7200）來比，差距很小，D7200寬容度甚至高過A7，D610以及D750等這些入門/中端FF

而且因為堆棧，GND的使用，實際上一般風光拍攝差距不大

APS-C真正不足的在於視角窄小帶來的虛化能力不足，以及迫於定位而造成的鏡頭素質普遍低下

但是話說回來

絕大多數人拍不好只是因為技術渣，不會後期，真正因為使用APS-C而造成拍攝瓶頸的人，少之又少

多看國外攝影網站，苦練技術，少糾結殘副全幅

與題主共勉

---

可以，忽略鏡頭因素，用堆棧可以獲得寬容度極高的照片，但是前期要求很高，主要是多張照片對齊的問題。

---

謝邀

雖然我們一直說全畫幅在這方面好得多

但是其實截幅機也還可以的

相比其他小底的機器那是好很多了

在不極端的情況下是可以做到的。

---

雖然拍的不是很好，也一直只是個鍵攝，更不是土豪，囊中羞澀，只有買殘幅的錢。就上幾張渣片看看能否做到像題主所說的全幅一樣透亮。機身：D7100

---

上圖，by700D 我覺得題主既然說高寬容明亮清醒其實是控制曝光的問題，我習慣把拍的亮一些，低感情況下曝光合適的話殘幅和全畫幅差別不大

---

謝邀.

能拍出來，但需要後期補償.

這些是600D拍的.

---

不知道這張行不行。。手機拍的

---

tony northrup 做過一個同焦段參數相同的對比，從圖片效果上區別不大，全副在焦外更勝一籌。

不過如果實際對比的話，apsc肯定在高感和寬容度上被虐，特別是室外，棚拍兩者區別應該不會太大（需要進一步驗證）。

---

我不知道這樣能不能達到題主的要求，1～4幾年前在雲南拍的，5是在寧夏賀蘭山，當時天氣不是很好所以後期下手比較狠毒…這幾張都是用尼康D60拍的，鏡頭都是18—200(lofter上能看到相機信息)。最後兩張是手機拍的，用snap seed做了後期處理。

雖然現在進了D800和大三元，但是平時如果不幹活的話我還是喜歡背著一身劃痕的D60，以及大家都唾棄的18-200…一機一鏡，小巧方便～

所以我的觀點是，如果不用列印成超大海報，在很多情況下APS-C跟全幅機器其實差別並不大，足夠用

---

說的好像給你全副你就拍的很好一樣

---

請定義:高感高寬容度明亮清晰

---

在高感光度弱光的情況下，差距是巨大的。巧婦也難為無米之炊。

---

我拍的老家星空，機器尼康D5200，鏡頭18-55，參數，F/4，15秒，ISO1600，確實有噪點

---

半幅普遍不如全幅的原因更多在於鏡頭，機身相反影響已經不大了（750d和大馬三比的泥奏凱）鏡頭才是重點，大小三元的24-70我都有，能感覺到差別

---

iso放到100就行了

---

推薦閱讀：