文學大家的幽默和段子手的幽默有什麼不同呢？

12-30

為什麼我在看幽默段子的時候可以捧腹大笑，而在看大作家的風趣文筆卻沒有那麼強烈的被逗樂。比如王小波的文章，被很多人推崇，說其有趣，我卻感受不到。

搞笑≠有趣≠幽默。

分別看三個故事：

一、小明一回家就哇哇大哭。媽媽問：「兒子，咋了？」

小明說：「老師說孩子是媽媽身上的肉，是么？」

媽媽：「是啊！」

小明：「那你為啥要扔掉俺的弟弟妹妹們？」

媽媽：「你胡說啥？」

小明：「俺沒胡說，你不是天天嚷著減掉身上的肉嗎？」

媽媽：「啊？」

二、莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：「鯈魚出遊從容，是魚之樂也？」

惠子曰：「子非魚，安（焉）知魚之樂？」

莊子曰：「子非我，安（焉）知我不知魚之樂？」

惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」

莊子曰：「請循其本。子曰『汝安（焉）知魚樂』雲者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。」

三、某讀者很喜歡錢鍾書的作品，希望同錢見面。錢鍾書寫信告訴那位讀者說：「假如你吃了一個雞蛋覺得很好,何必一定要去找下這隻蛋的雞呢?」

簡單地說，搞笑就是為了讓你發笑，有趣是把文字（故事）變得有味道，幽默則是讓人用肉眼欣賞智慧。再以做飯打個比方，搞笑就是讓你吃飽，有趣就是讓你覺得飯菜好吃，幽默就是讓吃的飯菜很有營養。

自從幽默文學提倡以來，賣笑變成了文人的職業。幽默當然用笑來發泄，但是笑未必就表示著幽默。劉繼庄《廣陽雜記》云：「驢鳴似器，馬嘶如笑。」而馬並不以幽默名家，大約因為臉太長的緣故。老實說，一大部分人的笑，也只等於馬鳴蕭蕭，充不得什麼幽默。

　　把幽默來分別人獸，好像亞理士多德是第一個。他在《動物學》里說：「人是唯—能笑的動物。」近代奇人白倫脫（W．s．Blunt）有《笑與死》的一首十四行詩，略謂自然界如飛禽走獸之類，喜怒愛懼，無不發為適當的聲音，只缺乏表示幽默的笑聲。不過，笑若為表現幽默而設，笑只能算是廢物或者奢侈品，因為人類並不都需要笑。禽獸的鳴叫，盡夠來表達一般人的情感，怒則獅吼，悲則猿啼，爭則蛙噪。遇冤家則如犬之吠影，見愛人則如鳩之呼婦（Cooing）。請問多少人真有幽默，需要笑來表現呢？然而造物者已經把笑的能力公開地分給了整個人類，臉上能做出笑容，噪子里能發出笑聲；有了這種本領而不使用，未免可惜。所以，一般人並非因為幽默而笑，是會笑而借笑來掩飾他們的沒有幽默。笑的本意，逐漸喪失；本來是幽默豐富的流露，慢慢地變成了幽默貧乏的遮蓋。於是你看見傻子的呆笑，瞎了的趁淘笑——還有風行一時的幽默文學。　

　　笑是最流動、最迅速的表情，從眼睛裡泛到口角邊。東方朔《神異經?東荒經》載東王公投壺不中，「天為之笑」，張華注說天笑即是閃電，真是絕頂聰明的想像。據荷蘭夫人（LadyHolland）的《追憶錄》，薛德尼斯密史（Sudney Smith）　　

　　也曾說：「電光是天的詼諧（Wit）。」笑的確可以說是人面上的電光，眼睛忽然增添了明亮，唇吻間閃爍著牙齒的光芒。我們不能扣留住閃電來代替高懸普照的太陽和月亮，所以我們也不能把笑變為一個固定的、集體的表情。經提倡而產生的幽默，一定是矯揉造作的幽默。這種機械化的笑容，只像骷髏的露齒，算不得活人靈動的姿態。柏格森《笑論》說，一切可笑都起於靈活的事物變成呆板，生動的舉止化作機械式。所以，復出單調的言動，無不惹笑，像口吃，像口頭習慣語，像小孩子的有意模仿大人。老頭子常比少年人可笑，就因為老頭子不如少年人靈變活動，只是一串僵化的習慣。幽默不能提倡，也是為此。一經提倡，自然流露的弄成模仿的，變化不居的弄成刻板的。這種幽默本身就是幽默的資料，這種笑本身就可笑。一個真有幽默的人別有會心、欣然獨笑，冷然微笑，替沉悶的人生透一口氣。也許要在幾百年後、幾萬里外，才有另一個人和他隔著時間空間的河岸，莫逆於心，相視而笑。假如一大批人，嘻開了嘴，放寬了嗓子，約齊了時刻，成群結黨大笑，那隻能算下等遊藝場里的滑稽大會串。國貨提倡尚且增添了冒牌，何況幽默是不能大批出產的東西。所以，幽默提倡以後，並不產生幽默家，只添了無數弄筆墨的小花臉。掛了幽默的招牌，小花臉當然身價大增、脫離戲場而混進文場；反過來說，為小花臉冒牌以後，幽默品格降低，一大半文藝只能算是「遊藝」。小花臉也使我們笑，不錯！但是他跟真有幽默者絕然不同。真有幽默的人能笑，我們跟著他笑；假充幽默的小花臉可笑，我們對著他笑。小花臉使我們笑，並非因為他有幽默，正因為我們自己有幽默。　　

　　所以，幽默至多是一種脾氣，決不能標為主張，更不能當作職業。我們不要忘掉幽默（Humour）的拉丁文原意是液體；換句話說，好象賈寶玉心目中的女性，幽默是水做的。把幽默當為一貫的主義或一生的衣食飯碗，那便是液體凝為固體，生物製成標本。就是真有幽默的人，若要賣笑為生，作品便不甚看得，例如馬克?吐溫，自十八世紀末葉以來，德國人好講幽默，然而愈講愈不相干，就因為德國人是做香腸的民族，錯認幽默也像肉末似的，可以包紮得停停當當，作為現成的精神食料。幽默減少人生的嚴重性，決不把自己看得嚴重。真正的幽默是能反躬自笑的，它不但對於人生是幽默的看法，它對於幽默本身也是幽默的看法。提倡幽默作為一個口號、一種標準，正是缺乏幽默的舉動；這不是幽默，這是一本正經的宣傳幽默，板了面孔的勸笑。我們又聯想到馬鳴蕭蕭了！聽來聲音倒是笑，只是馬臉全無笑容，還是拉得長長的，像追悼會上後死的朋友，又像講學台上的先進的大師。

大凡假充一樁事物，總有兩個動機。或出於尊敬，例如俗物尊敬藝術、就收集骨董，附庸風雅。或出於利用，例如壞蛋有所企圖，就利用宗教道德，假充正人君子。幽默被假借，想來不出這兩個緣故。然而假貨畢竟充不得真。西洋成語稱笑聲清揚者為「銀笑」，假幽默像攙了鉛的偽幣，發出重濁呆木的聲音，只能算鉛笑、不過「銀笑」也許是賣笑得利，笑中有銀之意，好比說「書中有黃金屋」；姑備一說，供給辭曲學者的參考

（選自錢鍾書散文集《寫在人生邊上》１９４１年由開明書店出版）

文學大家的幽默，如意外之喜；段子手的幽默，則是習以為常的喜悅。前者是遊覽名山大川時受到的莫名禮遇，後者則是計劃好的旅途中享受的定製服務。竊以為如此。

段子手是你看到覺得真好笑，文學大家是你看完過幾天突然覺得好好笑哦

知乎er們厲害了，什麼都能強行拔高？！我覺得段子讓我笑成豬叫很開森啊，文學裡的幽默也很搞笑啊。初中時讀笑林廣記，裡面有個將領打了敗仗忽遇垛子尊神搭救，將領拜問，垛子答曰『感汝昔日在校場不曾有一箭傷我』。多年後想起還能讓我彎起嘴角會心一笑。都很好啊。

如果非要說有什麼不同，大概是文學作品裡的幽默常帶有諷刺意義吧。所以流傳下來了呢。

幽默，沒有高下之分，不要先入為主，強行分類。不過，文學大家在行文中多少會考慮幽默尺度的控制，相對克制。

王小波就說過，世上的書可以分為兩種，一種應當有趣，另一種可以有趣。（大概是這麼個意思）段子是前者，名家是後者。舉個不太文雅的比方，這就和煎蛋妹子圖和無聊圖裡的妹子圖一樣，（或說里番和表番里的福利一樣），一個讓你笑是它存在的目的和理由，另一個讓你笑是生活給了你驚喜:)

文學講究含蓄，因此文學大家的幽默常常只說七分，甚至五分，剩下的需要你自己意會，回味。因而文學性，啟發性更重。

而段子手的則相對直接，最好當下就讓人開懷，所以通俗性，娛樂性更強。

不過思來想去，上面說的還是不嚴謹，現在很多黃段子都含蓄。所以反覆琢磨後，我得出結論，二者的不同主要是在語言上！

以上是論點，先佔個坑，之後再補一下栗子論證。大家也可以推薦點栗子，2333