大家是願意穿一件像 Gucci 的 HM，還是一件像 HM 的 Gucci？
emmm...因為最近穿了一件不是新款的Gucci外套
然後！
大家都說是HM：）
最高評價也就是ZARA
令人費解的一個哲學問題由此誕生
很久沒有見到這麼好的問題了 GUCCI這幾年營銷做得好，換了新設計師之後的作品，明星都hold不住，更別說普通人了。HM的質量80%屬於「堪憂」水平。BUT，一定要二選一，我選GUCCI，畢竟穿在身上的質地比款式更重要，你說是不是？下圖是手機拍攝的AB in Gucci,覺得美的請點「感謝作者」，覺得不美請點「贊同」 謝謝：）
當然哪一件好看穿哪一件，而且Gucci也不是hm的價格能買到的，這個問題就有一點無聊了就跟吃屎味巧克力和巧克力味屎一樣，為什麼非要吃這兩樣？為什麼不吃奧利奧？
想讓人掏錢買東西首先得有購物點吧要麼設計感人
要麼面料材質過硬
要麼剪裁做工細緻恕我直言hm和gucci 這幾個都不佔同意 @趙洵 說的，衣服的價值不會因為使用者的搭配和使用方法不佳而打折扣。
手縫就是手縫，海島棉就是海島棉，瀑布袖就是瀑布袖，純羊絨就是純羊絨。
gucci作為本來咖位就落後於chanel，還老想著把自己做成和versace、givenchy甚至doice gabanna一樣的潮牌。真是捉急啊，再過幾年估計像這三個一樣被踢出奢侈品範疇了。
也不看看人家tom ford、thom browne是有多努力。
比如，這次我買的Gucci樂福鞋，是品牌很有代表性的馬銜扣樂福鞋，懂的人看一眼就知道是什麼品牌的。如果一個人用過Gucci的產品，了解這個品牌，就絕不會認為這件單品來自其它品牌。
因為單品上的細節就會告訴你，我是誰，我來自哪裡
我認為Gucci的衣服不可能像hm的，但hm可以通過模仿配色圖案而像Gucci，像hm和zara這種快時尚品牌，本身並沒有形成鮮明的品牌特色，不存在像不像的問題，除非購買的這件衣服質量很差，才有可能說它像hm、zara、gap…我從來不認同，有些人說的把地攤貨穿成大牌，把大牌穿成地攤貨。在懂服裝的人眼裡這種情況是不可能發生的，服裝體現出的質感和價值，跟這件衣服本身有關，並不會因為和穿著者的氣質不搭而影響服裝本身。衣服給人的感覺貴不貴，主要看設計師的設計和用料，並不會因為和穿著者的風格不搭而變成地攤貨。最後說一點，衣服好不好，還得看是誰在評價，如果評論者的認知水平只有hm和zara，就算Gucci的東西體現出Gucci的水品，她也不會懂的GUCCI，我買衣服從來都是自娛自樂，而不是為了讓別人知道
前者。因為我們貧窮。
我選像hm的gucci
畢竟質量在那，而且識貨的人自然會懂每個人選擇衣服都有自己的想法，至於網上說的什麼一件奢侈品穿10年，一件Hm穿一年的話，別太當真。現在這些所謂奢侈品的時尚品牌如gucci，質量也不見得多高，當然HM的質量是令人髮指的糟糕。回到問題，我會選gucci。
我有一個不成熟的小建議 換朋友
我突然想起一句話，你的身份決定了別人認為你該擁有什麼檔次的東西。一個農民工背著LV也會被認為是麻袋，一個模特背麻袋也是LV。沒有誰像誰吧
看花誰的錢。不花我的錢肯定選gucci.畢竟質量能好些。花我的錢肯定買hm。我缺錢。
利益相關：在時尚界工作過一小段時間。
如果我買不到像HM的HM，那麼我只能買像HM的Gucci。
因為我無法欣賞Gucci的審美，覺得Gucci最近幾年的衣服越來越讓我看不懂了，風格和Dolce Gabbana太靠攏。所以沒辦法，只能選擇像HM的Gucci。
時尚界里，很多大牌都已經「臭名昭著」了，有些是因為不要碧蓮的sexist racist營銷手段；有些是因為設計審美已經眼中不過關純靠市場營銷來砸業績的；有些是因為對員工待遇差到很像血汗工廠的……沒錯，這些都是一線大牌。
Chanel的營銷我從來是看不上的，太洗腦，太騙小姑娘了。但是人家好歹藝術性是保持的。吆喝的是兇殘，好歹看看人家高定和秀場，還是可以當藝術展看的。
先說Gucci藝術性，是真不過關，作為一線品牌，每年秀場都讓我辣眼睛。秀場是和成衣市場分開的，那是因為秀場你要展現出你的藝術性和先鋒的意識形態。Gucci秀場唯一拉開了和成衣的區別就是「丑的不能穿」。比如Chanel解放女性雙手發明鏈條包，比如YSL讓女性穿上煙裝推動女權主義……Gucci的設計理念在社會和藝術上有任何引領或者顛覆時代嗎？據我所知沒有。
Vulgar/粗鄙的，這個詞常見各種時尚博主對Gucci的評價。
請問，Gucci 2017年秀場這都是神馬？
再者，質量一般。一線大牌，藝術性缺失，你總要拿出點工匠精神吧。西裝定製？頂級羊絨世家？開創性布料研發？綉工？3D列印技術？頂級羊皮染色縫製工藝？都沒有，或者說都好像有。
每一季變著法的加各種元素，每次都是外包給其他的工作室，自己沒點紮實底子，只有在中國和東南亞無數做包的代工廠。
哎……就最近的包還稍微能看一下，但它衣服真的不能穿。原因總結：
- 大牌我會買，但是我不會買沒有任何藝術和工藝沉澱的品牌，不會買沒有品牌精神的大牌；因為品牌穿在身上代表的是我的態度，要買質量好的衣服，Celine、Chanel、甚至LV都和好，不需要買Gucci的衣服。
- 我不喜歡一個品牌搞不清楚自己產品價值，然後瘋狂用營銷來堆砌的手段。在不提高自己本身產品價值的同時，想著辦法拉高自己地位，然後撬開容易被洗腦的年輕人的錢袋。一個Gucci，還有Mulberry，一生黑的品牌s……
綜上所述：
如果我買不到像HM的HM，那麼我只能買像HM的Gucci，因為我畢竟是虛榮的，在我的社交圈裡，最起碼我不能讓別人看出來我穿的是Gucci，那比真的穿Gucci還丟人。。
開個掛，附上大表姐的HM海報，我要穿的像這樣。
Cucci是個啥牌子？為啥樓上都回答的Gucci？改名了？
如果經濟允許那你買個Gucci也毫不為過，如果你口袋裡只有買hm的錢但是想去買Gucci那就……emmmm……所以還是要落實到個人情況啦→_→
我覺得適合自己的才是好的……
你可以把hm穿出Gucci的feel也算不辜負hm「千辛萬苦」抄襲合法品牌為廣大百姓謀福利的「好心」了我覺得是你的身份和你所表現出的購買力讓他們根本想不到你穿的是大牌。如果你現在還是個學生，而且不是富二代，或者他們不知道你爸媽老有錢了、你渾身都是大牌，他們看不出來你有買大牌的經濟實力，所以他們這麼覺得是正常的。相反，如果他們知道你爸媽巨有錢，或者你自己就有購買大牌的續航能力，那你穿個無明顯logo二十塊包郵的T恤他們都覺得是死貴死貴的潮牌。最後一點，還有就是個人氣質……這就解釋了為什麼有人攢了幾個月工資買的驢包背著像假的
你願意吃巧克力味的屎還是屎味的巧克力?
Burberry買了一件毛衣，回去之後發朋友圈說是hm買的，所有人都信了，我心裡也美滋滋的
買的是牌子，還是生活用品，這是個哲學問題。
Gucci 因為Gucci可以陪我十年，而HM只能陪我一季
推薦閱讀：
※我是不是GID？
※害怕和陌生人說話怎麼辦?
※我該怎麼接受自己已經是個殘疾人的事實以及怎樣調整心態？
※只有拚命努力，才能看起來毫不費力。這句話合理嗎？
※通過了美麗中國的面試，但是父母死活不同意，該怎麼說服父母同意？