如何反駁「既然民主這麼優越那你移民印度，非洲的那些民主國家去」？

12-30

身邊總有人聽不慣我說外國特別是美國，西歐的好，特別是政治制度方面。他們每次都會說＂印度，非洲國家都是民主國家，你怎麼不移民？＂我覺得這種觀點肯定有bug，小弟才疏學淺，不知如何反駁。

"您意思是中國不民主咯？"

我問追了很久的女孩：為什麼選那個剛認識沒幾天的富二代？她說因為富二代溫柔體貼，又懂包容。誰來告訴我如何反駁？

這有什麼好反駁的呢？

歐美好於中國的地方在於更加完善的社會保障制度，發達的教育資源，以及更高的法治水準。

移民怎麼會沖著政治制度去呢？真以為中國人去了美國就能決定誰當總統了？就能選英國首相了？

非要反駁也只有去印度和非洲，然後發朋友圈告訴他們你過得不錯，奧對了，不一定能上網。

我不是很明白，在正常的邏輯下，你說歐美好，別人跟你撕的時候不是應該說什麼「太平洋沒加蓋」之類的話叫你去歐美嗎，他們怎麼會想到印度非洲呢，你八成是說世界上是個國家就比中國民主，中國吃棗藥丸這種話吧。

這還真是愛莫能助。。。。。。

我生在這個國家，我長在這個國家，我的祖祖輩輩都埋在這片土地上，我說著這個國家的語言，我為這個國家納稅，我每年過春節都高興得跟一朵花兒一樣，你憑什麼讓我離開我的國家？

我是這個國家的資深愛國老齡青年。

這是我的國家，這裡是我的土地，我有權力說她這兒不夠好，那兒不夠好，我既可以讚美她，也可以批評她，任何人都沒有權力讓我離開我的故土。

你這麼回答他大概就夠了。不過你要是像我一樣，為這個國家的安全與和平做出做努力，奉獻過自己的青春，你大概還可以這麼回答他：

你見過凌晨四點的邊境線嗎？

我見過，我在那個上面巡邏走過的路，能頂你十好幾年的步行量，你跟我談誰更愛國？

這個國家像一頭巨獸一樣，呼嚕嚕沉入夢鄉的時候；這個國家像個小孩，陷入舉國狂歡的時候，不要忘了，還有無數人睜大了警惕的眼睛，守衛著她的安全；還有無數的人，堅守在工作崗位上，確保這個國家穩定運行，有電，有自來水，大街上不會有人公然打劫。

如果你面對的是一個講道理的人，你還可以這樣回答：

這些人，切實的身處這個國家的肌體之中，確切的說，是在祖國肌體的關鍵部位。他們之中固然絕大多數是為了這個國家的長治久安著想，但不可避免也會有人渣，甚至直接危害到祖國的肌體健康。民主制度就是這個國家的免疫系統，可以及時有效的對祖國肌體的關鍵部位實施監督，及時清除可能的毒害，確保這個國家肌體的總體健康。

如果你面對的是一個不講道理的人，你只能甩這麼一句話了：

好的不學，就知道學下三濫，你怎麼就這麼點出息！

反駁的方式當然有很多。

但是更關鍵的一個問題是？

你去過美國和西歐沒？你知道那邊的民主是啥樣的嗎？政治制度好在哪裡？

你的論點是無源之水、無根之木、自己都沒有信心和理據支持的時候，才需要來知乎問怎樣反駁。

其實這裡存在一個認知問題：政府扮演什麼角色？

把說這種話的人定義為A類，反對這種話的定義為B類。

A類人大致的特徵是：把政府國家領導人看作親人，或者父母。這種關係是倫理關係，倫理關係的特徵是

1，關係固定，永不改變

2，高層的人關心底層級的，底層級的尊敬高層級的。比如，父母關愛子女，子女孝順父母。

3，情感為關係的核心

B類人把政府和國家分開看待，政府不是親人而是傭人，不是倫理關係是交易關係。特點是，關係不穩定，以利益、權利義務為核心，我花錢你給我服務而已。

當B類人談民主時，在B類人看來是要規範市場，公平交易，保護消費者。「政府好比壟斷企業，一定要立法規範它，不能讓他隨便侵犯消費者權益」

但這在A類人看來，指責父母，就是忤逆不孝，兒不嫌母醜，狗不嫌家貧。「嫌棄咱家不好，你去給別人當兒子去啊」

當然，A類觀點是比較落後的觀點。最近，黨一直再強調：轉變政府職能，建立服務型政府，就是為了把政府的角色由A類人的認識，變為B類人的認識。

還記得那群連奧地利都不願意待一心要去德國的難民么

所以移民原因還是那邊日子好，不是那邊民主啊。

這都是什麼邏輯？之所以讚美民主、鼓吹民主，是認為民主會讓中國更好，我只是希望生活在更好的中國！

當你娘說看別人家孩子如何如何好的時候，她並沒有想要扔掉你。

而當她真的決定扔掉你的時候，就不會再做這樣的比較了。

這種觀點沒有什麼BUG，題主可以說歐美國家種種好的地方，但是你說什麼不好，非要說政治制度好。其實歐美的生活水平好和政治制度真的沒什麼必然的關係。

不需要反駁，因為這些話沒有什麼問題，說的是個事實。

阿根廷、巴西、印度更便宜，很適合題主目前去不了美帝一直在國內抱怨的經濟狀況。

而且很民主，很自由，保證選票。

民主是社會進步的結果而不是原因

你為何覺得美國好？是因為他的美式偽民主還是比中國完善的法律？不，是因為富裕，也就是這個社會發達。

美式偽民主把民主和選票划了等號，造成了印度很民主等的假象，實際上選票不過是民主里的冰山一角。

這裡先說民主的初衷，民主就是人民當家做主，什麼意思，就是人民有權決定自己各種與自己相關的事情，而不是完全由別人控制。這裡有個美式偽民主刻意掩蓋的民主部分就是知情的權利，如果民眾連總統候選人怎麼來的都不知道就讓他投票，民主嗎？美式偽民主之所以不是真民主，就是因為它以少部分民主權利和愚民政策讓民眾以為自己獲得所有民主的權利而生活在大部分由統治者決定事情和少部分自己決定事情的生活，美國高明之處在於通過愚民政策讓民眾用自己手中的權利讓給政府操控，比如通過小布希污衊朝鮮伊拉克伊朗為邪惡軸心，讓很多打開地圖都找不到伊拉克在哪的民眾支持侵略伊拉克。民主嗎？連伊拉克都不認識就支持侵略它，真民主。

正是這種偽民主，讓你相信不夠發達的國家也能很民主，而事實上不夠發達的國家把權力全給人民的後果就是國家崩潰甚至影響全球，不信？你讓中國一人一票投票決定是否核彈滅了日本，在投票前拚命宣傳。過幾天就國際大亂了。

實際上民主和專制只不過是一條軸的兩端，國家越發達，就越能靠近民主那端，但注意，發達國家未必民主，比如非常發達的新加坡，而不夠發達就必須要較為專制才可能快速發展，否則你80年代投票決定是否搞高速公路，今天就沒高速了，你讓民眾投票是否搞高鐵，今天就沒高鐵了，你讓民眾投票是否搞核彈，今天中國就窮的一逼但一堆核彈。你還想有今天的生活？

你所嚮往的西方國家，你真的是因為民主程度而喜歡它？如果是真的你就不太適合賺錢了，幾乎所有人喜歡西方都是因為發達，發達，發達…不然，為何這麼多人喜歡新加坡沒人說他比中國專制太多呢？

而中國隨著快速發展，現在雖然名義上專制，實際上你說什麼話都不會被查水表，這幾年查了水表的就是那個收錢發帖美分，而且還只是美分的冰山一角，普通人說會因為說話被查水表？反正我天天談64現在好好的。實際上，現在從基層開始中國也慢慢開始搞直選，而不再是間接選舉。實際上，大家對政府的不滿意都表達出來了，霧霾天天被罵不也是整治了？大家罵油價太高現在不也是降了？大家罵工資太低不也是升了？只要社會有明顯的不滿，實際上政府還是會幹活，難道就不算民眾決定自己生活？

事實上，中國開始變得越來越民主，雖然名義上中國專制印度民主，實際上中國民主程度卻高於印度，印度民眾罵了這麼多年強姦問題，解決了嗎？中國民眾罵了的社會問題，大多數不是解決了或正在解決么？

好了，說到底，你應該反駁：印度、阿根廷根本不是民主，而是空有選票的美式偽民主。

移民歐美是因為他們國家富裕，社會穩定繁榮，社會保障制度完善。不會真有人認為是因為選票才移的民吧？

為什麼要習慣性的把中國跟民主對立起來？

民主不是萬金油，民主不能包治百病。但是自清亡到今天，我們這個國家，我們這些民族究竟在為什麼而奮鬥？沒錯，我們是為了豐衣足食，但難道我們不是為了向官老爺怙惡不悛、腐化墮落說不而奮鬥？我們不是為了有尊嚴地活在這片土地上而奮鬥？我們不是為了一個人人生而平等的共和國而奮鬥？

是什麼讓我們視民主如妖魔？是什麼讓我們棄民主如敝履？

我們言必稱印度，說印度是民主國家，可它的發展卻畏葸不前。但我要問你們，印度民主嗎？一個國家有代議機構，有選票就叫有民主嗎？一個國家說自己民主自己就民主嗎？四個種姓的界限仍然像天塹一樣無從攻破，金錢、暴力控制著國家的大選，議會不論政事大打出手，不知道什麼叫大體，中央政府對周邊無能為力，軍事力量各自為政。有人反駁我說，美國的民主不是這樣嗎？不談劑量談毒性都是耍流氓。還有人反駁我說，這一切都是民主化造成的。印度選擇了錯誤的路徑實現了錯誤的民主，這一切難道要歸咎於民主這個理念本身嗎？還有人抨擊我，說我認為凡是不富裕的地方都是偽民主。我不把它當抨擊，因為我堅信，一個真正貫徹了成熟的民主制度的地區，它不可能不富裕。一分民主，一分富裕。一分富裕，一分民主。還有人質疑我，什麼是正確的途徑。我想說，正確的途徑就是正確的時候做正確的事情。民主超越經濟是災難，經濟超越民主是妄想。

我們言必稱歐美，說歐美是自封的燈塔。他們以推行民主，保障人權為借口，想要得到的是自己國家的利益。這句話是非常正確的。但請問？這能說明民主本身是錯誤的嗎？他們除了用選票和議會栓羊頭賣狗肉，他們扶持了哪怕一絲一毫的民主嗎？我們所追求的，是獨立自強，自我發展的民主，是總有一天超過歐美的民主。總有人抓著NYPD逮捕佔領華爾街人群之類的批判一番。我想忠告一句，五十步笑百步，已然不可取。百步笑五十步，就是滑天下之大稽。

有人用新加坡反駁我。沒錯，新加坡獨裁，余澎杉因為罵了李光耀被判了四周監禁。但是，朋友們，這又是一個百步笑五十步的典型例子。我去坡上的那一年還很小，那一年報紙反抗政府言論的力度給了我深深的震撼。那一年，反對黨拿下阿裕尼集選區，被譽為新加坡民主史上的里程碑。去年，李顯龍在大選中輸得底褲都不剩。我看到的分明是一個不斷向民主奮鬥的新加坡。我看到的是一個把夕日的恩主揪下神壇的新加坡。我不是在給新加坡洗地，我只是說這個國家已經在發生深刻的變化。金大中改變了韓國，蔣經國改變了台灣。你們盡可以黑它們經濟增速下滑。可是經濟增速下滑又怎麼樣？全球經濟擺在這裡，經濟的存量擺在這裡。他們已經富了。有哪一個韓國人想回到光州慘案時的韓國，也只有極個別台灣人願意回到兩蔣時代的台灣。你可以說別人被洗腦，可以說別人小確幸。但那種小確幸是民主帶給這些地方的人們的幸福和榮光。

還有人拿個別石油國反駁我。石油這個加成確實很厲害。但是一個國家想要長久地繁榮，靠透支能源是沒有未來的。只有依靠民主政體、自由市場、實體經濟建立起的國家，才有立國之本。何況那裡用尖刀剜掉婦女的陰蒂，那裡拿石頭活活砸死同性戀。何況中國是石油生產弱國，消費大國，想要油我們也沒有。

給大家分享一篇我很喜歡的文章，民主能否促進經濟增長？ - 鄭堅義的回答。

論證的方面主要是獨裁者的可靠性、生產者的生產激勵、攫取者之間的競爭關係。

這篇文章詳細講述了為什麼民主能夠長久地促進經濟的發展。很多人錯誤地以為，經濟發展了，人們才會追求民主，來批評我的因果倒置。但是，民主和經濟實際上是互為因果的。西方各主要國家民主是一年一年在往前發展的，不是富了以後，一蹴而成。1787年憲法的時候，美國不富。1689年權利法案的時候，英國也不富。事實上，民主的發展程度正是經濟的天花板。

有人反駁我，你現在搞民主，時機合適嗎？經濟不景氣，民智未開。

首先，民主在任何時候都是合適的，因為民主的形式是多種多樣的，高校放權，新聞審查放權，出版管制放鬆。請不要混淆概念，讓我聽到「倒車請注意」的滴滴聲。

其次，我所追求的民主是一個宏大而長遠的目標。我只是反對你們凌辱這個目標，不是說當下要搞什麼大新聞。民主不是只有一張選票，只有瞎胡鬧。民主是一個國家的一切屬於它的國民。這個國家的政府代表著民眾的意志，不能不為，也不能胡作非為。民主意味著公權力再擴張，它也要尊重每一個私權利的呼喊。它是歷史上獨裁的汪洋大海中高傲的火種，點亮了人類文明的火焰台。

制度會去設計，教育正在開展。但請你們不要侮辱民主。

我不是教徒，我讀過蘇格拉底是如何諷刺民主的，我也讀過群盲類的文本。但是我仍然認為民主是最不壞的設計，相信人類，相信你我他給我們締造的未來。

p.s. 有人讓我控制變數，講一個國家民主化前後經濟發展的變化。這是根本沒有看懂我的回答。一分經濟，一分民主，遠超經濟存在的民主永遠是虛無縹緲的，把那種東西當民主是災難。

——————————原答案————————--————----——

這是《經濟學人》評選的世界上民主制比較成熟的國家，即完全民主國家（我沒有做任何數據的篩選，全文引用）。

我們來看一下這些國家的經濟水平是什麼樣的，數據對比2014年人均gdp排名，world bank。

挪威第2，冰島第14，丹麥第6，瑞典第7，紐西蘭第21，澳大利亞第5，瑞士第4，加拿大第15，芬蘭第16，荷蘭第12，盧森堡第1，愛爾蘭第11，奧地利第13，德國第18，馬爾他第33，捷克第42，烏拉圭第47，英國第19，美國第10，哥斯大黎加第69，日本第27，韓國第31，比利時第17，模里西斯第67，西班牙第29。

所有的這些國家人均gdp都比中國高，且大多數差出一個量級。當然人均gdp不等於生活質量，但是除了模里西斯、烏拉圭和哥斯大黎加，你們敢說中國生活質量比以上任何一個國家高？

印度和南非比中國民主排名高，但沒有中國富裕，我承認，甚至印度還遠遠不如中國。但這個是重點嗎？反映了環球的大勢嗎？印度如果有一個成熟的民主政體，它今天的經濟是這個樣子嗎？它說它民主它就民主？回去翻翻我們的核心價值觀好嗎？都白背了？

非洲都是民主國家？對不起，我地理不好，我不知道上述這些民主國家除了模里西斯哪個在非洲。

這是《經濟學人》評出的十大獨裁國家。它們的人均gdp排名如下：

敘利亞由於戰亂無數據，伊朗第99名，中非第185名，沙特第34名，赤道幾內亞45名，緬甸第155名，烏茲別克136名，土庫曼第76名，查德第154名，朝鮮由於數據封鎖無數據。

沙特和赤道幾內亞有多少油我就不說了吧，土庫曼巴希油田有多少油我也不說了吧。

我分明看到的是中國今天80位的經濟排名，和它政治民主的排名是基本一致的。

不要覺得拿了核心價值觀里的一個詞就以為能打臉了。因為中國說的民主肯定跟正常世界的民主不是一回事。要不然，憲法、多黨，外國有的我們都有，最終結論要麼就是中國也是正常國家，要麼就是天下烏鴉一般黑。

民不民主看民主指數。Democracy Index

前二十個，只有模里西斯是非洲國家。事實上與你國愛國小將認為的相反，大多數非洲國家並不是民主政體，當了一輩子總統的例子簡直不要太多好么。那些國家要是也算民主，那麼

得看你怎麼表達了，如果你在這些敘述中表達出了對發達國家的移民傾向，並表示是為了其西式民主的政治體制，

那他們回你的話就沒有什麼毛病。

如果你沒有表達出移民傾向，完全可以回：「我希望為中國的自由民主及法制建設出一份力。」，

吳倩蓮的縫合魚啊藏了多少夢，現場響起經久不息的掌聲。

1、當我談論「C cup比A cup好」的時候，你說「那你怎麼不娶個女相撲」。您的理解能力是否有些脫焊？

2、移民？您的意思是說中國是一個找不到半點民主的專制獨裁國家？來來來，請舉起您的身份證，對著鏡頭重申您的觀點。

既然你說糖分是人的必需品，那你怎麼不去喝糖尿病人的尿呢？

答：有蘋果不吃非要去喝尿，你以為我是你啊？

更新：

作為一個普通人，想要更好的生活指望國家是不現實的，還是得靠自己，民主不是萬能葯。

然而對於想順順噹噹上網不撞【不宜公開討論的政治內容】，舒舒服服看個春晚不用年三十上黨課，出台成文的新聞法和電影遊戲審查標準與分級制度，告別人治走向法治等小小的要求，大概民主還是能帶來的。因為這些基本的要求，對於一個國家的政府而言，非不能也，是不為也。

我畏懼權力，我警惕權力，能把權力關進籠子里的只有兩種東西，一是法治，二是民主。

我覺得，一個掌權的人或組織是沒有動機去放棄已經被抓在手裡的權力的，除非不撒手會讓他失去更多。因此我對威權的中國，對它的改革前景持悲觀態度。在一黨專政的現狀下，我不認為我有機會看到【不宜公開討論的政治內容】的倒塌，和法制化的完善。