日本反戰同盟跟汪精衛之流有什麼區別？
都是希望本國趕快戰敗，投向敵對勢力。
給@錢尼馬@經略幽燕我童貫加點背景故事讓大家更容易理解： 你叫赤木太郎，祖祖輩輩都在神奈川給領主種地。為了響應國家號召，也為了吃上一口飽飯，於是參加了大日本帝國的聖戰。來到中國已經快四年了，雖然每天都有混著豆子和大米的軍糧可以吃，可是你卻並不開心。因為上個月家裡面傳來消息，你母親生了病沒錢去治已經死掉很久了，父親身體雖然不能說差，但每天為了生產子彈要連續工作超過十八個小時，眼睛馬上要瞎了。妹妹晴子去了馬尼拉做護士和慰安婦，每天要服務十幾個馬鹿，聽說已經癱瘓了一條腿，現在只能用一條腿走路，想到以前妹妹最喜歡拉著你的手蹦蹦跳跳，你心裡針扎一樣的疼。說到慰安婦，你最喜歡的護士彩子姐姐最近的工作量也增加了很多，基本輪不上你。所以為了發洩慾望你只能和班長去村裡找中國姑娘，昨天那個中國姑娘真的很漂亮，但她臨死前絕望的眼神卻抵消掉了你獲得的一切肉體快感。你想哭但哭不出來，滿腔怨氣和怒火也不知道朝著誰發射。突然聯隊緊急集合要學習聖戰精神，要求大家繼續為聖戰奉獻。此時此刻作為一個有著正常情感的人類，你有兩個選擇，一是繼續屠殺可憐的中國人，二是想盡一切辦法把你手裡的三八大蓋塞進東條英機的屁眼裡，你咬著牙毫不猶豫的選擇了二。思考題；上文中東條英機和赤木太郎誰是日奸？
題主能問出這樣的問題一點都不奇怪。現如今，世界人民反法西斯戰爭被宣傳成了中日民族戰爭，成了所謂中華民族偉大復興的一環。漢奸、日奸自然沒了區別，畢竟人家當年口頭上也是喊的大東亞共榮嘛。前幾天看了這樣一篇回答，大致是逼著日本朋友看抗日神劇，完了還要問人家啥感受。結果這個日本人說：「我祖祖輩輩都是鄉下人（地主），仗也不是我打的，就算我爺爺，也沒當過軍人，這些事與我無關吧？
這不是戰爭嗎？
你們中國，過去明朝打越南（安南）什麼的，不也是殺人嗎？戰爭哪有不死人的。」然後這個答主就得出了這樣一個結論：「看來，你要想讓對方，把你的事當事兒，那你只能比他有實力、比他厲害的多。」你看，你自己就不區分正義、邪惡，只看實力，你靠什麼要求別人真心認錯呢？你就算把人家打的跪在地上，人家心裡說不定還在罵你呢～上述回答鏈接【外國人（尤其是日本人）看抗日劇是一種怎樣的體驗？】胡七劍：… https://www.zhihu.com/question/34948324/answer/171725999?utm_source=com.miui.notesutm_medium=social話又說回來了，為什麼抗日戰爭是世界人民反法西斯戰爭的重要部分？因為法西斯軍政府不僅欺壓被侵略國的人民，同樣也在壓榨本國人民。這點很多答主已經論證過了。因此我們打擊日本侵略者也是在支持世界人民的反法西斯鬥爭。既然我們的事業是正義的，那麼和我們一道來打擊法西斯政權的日本反法西斯戰士，怎麼會是日奸呢？附上毛主席的相關論述：
國際主義者的共產黨員，是否可以同時又是一個愛國主義者呢?我們認為不但是可以的，而且是應該的。愛國主義的具體內容，看在什麼樣的歷史條件之下來決定。有日本侵略者和希特勒的「愛國主義」，有我們的愛國主義。對於日本侵略者和希特勒的所謂「愛國主義，共產黨員是必須堅決地反對的。日本共產黨人和德國共產黨人都是他們國家的戰爭的失敗主義者。用一切方法使日本侵略者和希特勒的戰爭歸於失敗，就是日本人民和德國人民的利益;失敗得越徹底，就越好。……
這是因為日本侵略者和希特勒的戰爭，不但是損害世界人民的，也是損害其本國人民的。中國的情況則不同，中國是被侵略的國家。因此，中國共產黨人必須將愛國主義和國際主義結合起來。我們是國際主義者，我們又是愛國主義者，我們的口號是為保衛祖國反對侵略者而戰。對於我們，失敗主義是罪惡，爭取抗日勝利是責無旁貸的。因為只有為著保衛祖國而戰才能打敗侵略者，使民族得到解放。只有民族得到解放，才有使無產階級和勞動人民得到解放的可能。中國勝利了，侵略中國的帝國主義者被打倒了，同時也就是幫助了外國的人民。因此，愛國主義就是國際主義在民族解放戰爭中的實施。
—《中國共產黨在民族戰爭中的地位》(一九三八年十月)，《毛澤東選集》
一個外國人，毫無利已的動機，把中國人民的解放事業當作他自己的事業，這是什麼精神?這是國際主義的精神，這是共產主義的精神，每一個中國共產黨員都要學習這種精神。……我們要和一切資本主義國家的無產階級聯合起來，要和日本的、英國的、美國的、德國的、義大利的以及一切資本主義國家的無產階級聯合起來，才能打倒帝國主義，解放我們的民族和人民，解放世界的民族和人民。這就是我們的國際主義，這就是我們用以反對狹隘民族主義和狹隘愛國主義的國際主義。
—《紀念白求恩》(一九三九年十二月二十一日)，《毛澤東選集》
謝邀，
《鋼鐵是怎樣煉成的》第八章有這樣一段故事
一個年輕的班長，叫斯涅古爾科，是個報務員，戰前在洛濟當過電工。他被判處槍決，罪名是背叛祖國和在士兵中進行共產主義宣傳。他沒有要求赦免，判決後二十四小時，就被他們殺害了。
他們傳瓦莉亞到法庭上去作證。她回來跟我們說，斯涅古爾科承認他進行過共產主義宣傳，但是斷然否認他背叛祖國。他說：「我的祖國是波蘭蘇維埃社會主義共和國。是的，我是波蘭共產黨黨員。我當兵是被迫的。我一向所做的工作，不過是幫助那些跟我一樣被你們趕到前線的士兵睜開眼睛。你們可以為了這個絞死我，但是我從來沒有背叛自己的祖國，而且永遠都不會背叛。只是我的祖國跟你們的不同。你們的祖國是地主貴族的，我的祖國是工人農民的！我深信，我的祖國一定會成為一個工農大眾的國家，而在我的這個祖國里，決不會有人說我是叛徒。」
給本國帝國主義的擴張行為拆台，「讓本國資產階級政府在帝國主義戰爭中失敗」，「變帝國主義戰爭為國內戰爭」，這叫「革命的失敗主義」。這正是馬列主義所提倡的。
在國內建立帝國主義的傀儡政權，成為外國帝國主義壓迫本國人民的幫凶，這叫漢奸。（當然別的國家叫別的奸）。是人人慾除之而後快的賣國賊！
而題主能問出這樣的問題，把反戰同盟所進行的偉大事業和汪精衛偽政府的賣國行徑相提並論，用狹隘民族主義的視角去看待反法西斯戰爭和國際共運，用列寧同志的話說，「這完全是同社會沙文主義者劃不清界限，這完全是在保衛祖國問題上的混亂觀點。從政治上說，這是用市儈民族主義偷換國際主義。」
--------------------------------------------「在帝國主義戰爭期間，我們無論採取哪種策略，都不能完全擺脫同帝國主義的某種聯繫，並且很明顯，不推翻全世界的帝國主義，就不能完全擺脫這種聯繫。現在我們策略的基礎，不應當是這樣的原則，即現在幫助兩個帝國主義中的哪一個較為有利，而應當是這樣的原則，即如何才能更加穩妥可靠地保證社會主義革命在一個國家能夠鞏固起來，或者至少可以支持到其他國家也起來響應。」「布爾什維克的策略「是唯一國際主義的策略，因為它不是建築在害怕世界革命的怯懦心理上面，不是建築在『不相信』世界革命的市儈心理上面，不是建築在只顧保衛『自己』祖國（自己的資產階級的祖國）而其餘一切都『無所謂』的狹隘民族主義願望上面，而是建築在對歐洲革命形勢的正確估計上面。這個策略是唯一國際主義的策略，因為它儘力做到在一個國家內所能做到的一切，以便發展、援助和激起世界各國的革命。」
「從無產階級觀點看來，承認『保衛祖國』就是為現在的戰爭辯護，承認它是合理的。而這場戰爭是帝國主義戰爭（不論是在君主國或在共和國，也不管此刻敵軍是在我國境內或在他國境內），所以承認保衛祖國實際上就是支持帝國主義的掠奪成性的資產階級，就是完全叛變社會主義。」
「「敵人在我的國家，其餘我一概不管。」這種推論本身是對社會主義和國際主義的背叛。「因為這種人只看見自己的『國家』，把『本國的』……資產階級看得高於一切，而不考慮使戰爭成為帝國主義戰爭、使他的資產階級成為帝國主義掠奪鏈條的一環的國際聯繫。」
「只有「推翻其他國家的資產階級這一目標並得到社會主義軍隊完全贊同的那種社會主義共和國同資產階級國家的戰爭」，才是真正的革命戰爭。因此，在非正義戰爭中的保衛祖國的口號，代表了小資產階級的利益，是一種反映「民族利己主義」、小資產階級民族偏見的錯誤思潮，是國際資產階級欺騙、渙散和瓦解國際無產階級隊伍的慣用手段，是無產階級世界革命取得勝利過程中，必須克服的最大障礙。」
------《列寧選集》第三卷
「通過簽訂布列斯特和約而同德帝國主義者實行妥協的黨，從1914年底起就以行動履行自己的國際主義。它敢於提出使沙皇君主政府失敗的主張，敢於痛斥在兩伙帝國主義強盜的戰爭中「保衛祖國」。這個黨的議會代表，寧願流放到西伯利亞，也不願走可以登上資產階級政府大臣寶座的道路。革命在推翻了沙皇政府和建立了民主共和國以後，又使這個黨受到了新的、極大的考驗：它不同「本國的」帝國主義者實行任何妥協，而是作了推翻他們的準備，並且果真把他們推翻了。這個黨取得政權以後，便徹底摧毀了地主和資本家的所有制。這個黨一面公布和廢除了帝國主義者締結的秘密條約，一面向各國人民建議媾和，只是在英、法帝國主義者破壞了媾和而布爾什維克為加快德國和其他國家的革命已經做了力所能及的一切以後，它才屈服於布列斯特強盜的暴力。大家都愈來愈清楚地看到，這樣的黨在這樣的情況下實行這樣的妥協是完完全全正確的」——《論無產階級革命中的左派幼稚病》
按照列寧的觀點，無產階級愛國主義應該包含一定的憂患意識，表現出對祖國所處環境的真正了解和對祖國命運真正關心的態度。從而努力實現國內的社會進步以及與世界各國的平等交往。因此必須與小資產階級狹隘的愛國主義「斷然決裂」，擺脫僅僅停留在傳統舊觀念和感情中的愛國主義，而躍升為強調立足現實的社會制度的進步和國際社會的和平這種理性的愛國主義。
那麼問題來了！反戰同盟的同志們，和軍部的那幫戰爭狂人。究竟誰才是愛國者？誰才是國賊？
話又說回來，判斷一個人究竟是一個無產階級愛國主義者，還是漢奸賣國賊。不在於他是否背叛了自己的祖國政府的利益。而在於他是否忠於無產階級的革命信條-即全世界無產者聯合起來，反對帝國主義的剝削和壓迫。反戰同盟的同志們、還有中西功，尾崎秀實，以及成千上萬叫不出名字的日本共產黨員和和共產國際的革命者所從事的正是這樣的偉大事業！軍閥、財閥和華族的昭和日本不是他們的祖國。反倒是壓迫日本人民的資產階級暴力機器。在他們想要建立的真正屬於人民的國家裡，沒人會說他們是叛徒。
我看到有人擅自在題目里加入了「武裝保衛蘇聯」，那我就談談個人的看法。從意識形態上來說，中東路事件是一次斯大林主義「一國勝利論」的實踐，這個理論嚴格上講和經典馬克思主義存在本質衝突。評價這一事件涉及到如何對斯大林時代的蘇聯定性的問題。如果將其行為視作蘇聯「社會帝國主義」的開端，是秉承斯大林主義的理論，以共產國際操縱各國共產黨為蘇聯一國利益服務，那麼tg提出「武裝保衛蘇聯」這一口號顯然是不可取的。如果真的有一天，
我兔去入侵其他國家，佔領他們的土地，殺傷他們的百姓，姦淫他們的婦女，傷害他們的兒童，用他們的身體做類似我們如今對小白兔做的實驗，再玩幾個殺人比賽，
我會從心底里覺得因為我是這個國家的人而感到恥辱，但我不知道我是否有勇氣去加入反戰聯盟。我們國家被入侵，我們的土地被佔領，我們的家人，愛人，同學，朋友被殺傷，
然後我投降了，成為了對方的人，跟他們一起殺害我的同胞，姦淫我們的姐妹，殺害我們的兄弟，殺害我們的老人和孩子。你覺得我跟那個有勇氣加入反戰同盟的人一樣嗎？
一個是勇氣，一個是怯懦，
一個是戰士，一個是走狗。這麼說提問者你明白這兩個的本質區別了嗎？這個問題，毛澤東同志講過。
「 國際主義者的共產黨員，是否可以同時又是一個愛國主義者呢？可以的，應該的，看什麼歷史條件來決定。 有日本侵略者與希特勒的愛國主義，有我們的愛國主義。
對於日本侵略者與希特勒，共產黨員是堅決反對所謂愛國主義的，日本共產黨與德國共產黨他們都是戰爭失敗主義者，用一切方法使日本侵略者與希特勒的戰爭失敗，越失敗得徹底越好。日本共產黨與德國共產黨都應該這樣干，也正在這樣干。理由是：日本侵略者與希特勒的戰爭，是侵害世界人民也侵害其本國人民的。
對於我們，愛國主義與國際主義密切結合著，我們的口號是為保衛祖國反對侵略者而戰。對於我們，失敗主義是罪惡，全力援助蔣委員長與國民政府是天職，是責無旁貸，在這裡，不能有一點消極性。理由是：只有為著保衛祖國而戰才能出全民族於水火，只有全民族的解放才能有無產階級與勞動人民的解放，愛國主義就是國際主義在民族革命戰爭中的實施。 ……」
人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時候有個文學家叫做司馬遷的說過：「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。」為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。
同樣，汪精衛是為了私利背叛了國家和人民。而反戰同盟的日籍人士是為了中日人民的解放從事的正義事業，。表面現象類似，但是實質完全不同。你可以說他們賣國，沒錯，他們的祖國是社會主義日本國，賣得就是天皇的國，財閥的國，軍部的國。
有不同第一，這些日本人多是被俘以後做事，汪精衛是主動跑過去第二，這些日本人發揮作用不大，基本就是宣傳，汪精衛的政府和偽軍給了日本巨大幫助第三，日本必敗，中國必勝，至少珍珠港事變後傻蛋也看得出來。這些日本人幫助早日結束戰爭其實是為國家做貢獻。汪精衛則正好相反。明知道日本必敗了，還在為虎作倀，倒行逆施，被挖墳也是應該的
你甩兩張常凱申說硬話的圖上來，無非就是想說沒區別嘛。那我也甩兩張圖。第一張，常凱申說硬話後。(蘇軍在海拉爾擊潰東北軍參戰主力，繳獲督戰隊旗)
如果這個所謂的國家要求我賣妻賣女才能在荒年毫無尊嚴的活下去，那麼它有什麼資格要求我愛國？不僅不愛，還要帶路。
一個封建主的日本，要不要把參與米騷亂的民眾通通槍斃以顯示蝗國正統？
還有，我的祖國是工人階級領導的，工農聯盟專政的中華人民共和國，不是陸道奎這種高等華人的中華買辦地主共和國。
不服的，學葉總統，調集裝甲兵炮轟人大，法院，把憲法第一條改了嘛。反抗法西斯恐怖統治是每個追求正義的人類的基本職責，日本當年吃了兩顆原子彈的帳，不算在一億玉碎的那群軍國主義法西斯頭上，難道要算在被特高課折磨致死的無數日本反戰仁人志士的頭上？
你家人去殺人，你不制止還幫著殺，就是愛家了？和你家人被人殺，你不反抗還幫著殺，能一樣。
在那個戰爭與革命的時代，國際主義戰士和民族主義者/國家主義者的觀點是有很大區別的。
站在共產黨的角度，他們並不認為自己在蘇聯主導的共產國際領導下去推翻自己國家的政府是一個叛國的行為，因為根據列寧主義，他們推翻的不是自己的國，而是資產階級/封建階級的國，推翻他們的目的反而就是要建立自己的國。並不能因為他們是自己的同胞所以他們就是朋友，在共產黨的眼中，美國的工農階級/蘇聯的工農階級/日本的工農階級那是朋友，應該團結起來，打倒中國的資產階級/日本的資產階級。對抗並不應該以國家與國家/民族與民族劃分陣營，而應該是階級與階級。這是一種很典型的國際主義思想，最典型的例子，就是輸出革命/國際縱隊/切格瓦拉。
但是這種行為，在民族主義者/國家主義者看來，無疑是一種投敵賣國的行為。而當時的中國正好處於一種民族意識初醒，國家概念形成的階段。所以，當時的國民政府面對這種勾結蘇聯/俄羅斯族，出賣中國/漢族利益的事是絕對無法容忍的。
抗日民族統一戰線形成之前，中共一直是一個國際主義政黨，所以才有了「武裝保衛蘇聯」這樣的口號。抗日民族統一戰線形成後開始具有了民族主義成分。建國後因為和曾經相比對待蘇聯有了更多的獨立性，所以中共開始有了自己的國家主義思想，至於建國後的中共在民族主義問題上究竟是在強化還是在弱化，現在還有爭議。不過肯定的是，在鄧小平改革之前，中共大體上還是個國際主義政黨。
鄧小平改革之後，國家主義成分無論是在民間還是在中共內部都大幅度提高，而中國徹底放棄國際主義，而完全轉投國家主義，我認為是在中美撞擊時間之後開始的。所以很有意思的一點，今天中國境外有很多受到外國資助的左翼反共組織，他們在國內的行動一直被國安部門以「反滲透」的名義提防，而對內，許多民主人士在媒體上的報道也通常是「勾結外國反華組織」。這就與當年的國民政府與中共的處境十分相似。只不過當年支持國際主義的中共如今撿起來了他們曾經打倒的國家主義，而國際主義者在此時彷彿成為了中共的對立面。
日本反戰同盟其成分就比較複雜，有日本的左派人士，他們毫無疑問的可以和共產黨的八路軍站到同一條戰線上。另外就是對彼時日本政策不滿者，他們想藉助八路軍的力量來反抗日本軍政府，這種類似的例子有德軍入蘇時期的俄羅斯解放軍。
至於汪兆銘，我認為是這三個里最特殊的一種了。汪兆銘純屬是對蔣中正個人不滿，而把個人矛盾在政治上擴大化出現的結果。這與他的性格有關。假設孫文歸天后汪兆銘能夠將順利廣州國民政府內部穩定住，或者是在寧漢分裂的時候成功壓倒蔣中正，相信汪兆銘就沒有必要藉助日本人的手坐上國民政府代主席的位置了。
反戰同盟與汪精衛的區別，當然非常大。
- 從宏觀角度來說，遠東國際軍事法庭在戰後對所有日本甲級戰犯的宣判中，都有一條罪名，那就是破壞和平罪，認為這些甲級戰犯破壞了人類和平，這個判決被聯合國追認，因此可以說，日本甲級戰犯全部因為破壞人類和平而犯有反人類罪。日本反戰同盟投奔八路，是要對抗這些罪犯的；而汪精衛是脫離正常人類，投奔這些罪犯的，你說兩者區別大不大？
- 從個體角度來說，日本反戰同盟的大部分人，跟汪精衛那些人的差別也大了。反戰同盟的宮川英男等都是好漢，就不說了。說一個不是特別出名的，金野博，2015年入選民政部第二批抗戰英烈名錄，金野博原本是侵華日軍，被俘虜後經過教育，加入反戰同盟，活躍于山東抗日前線，1944年被日軍抓獲，受盡酷刑，始終不肯投降，到最後被日軍處決的時候都沒有出賣同志。這麼帶種的人，你不妨費費心，從汪偽那裡百萬漢奸偽軍里找出來一個類似的？
一個是你和你爹走在街上，你爹瘋狗一樣暴揍一路人，你上去拉架阻止他。一個是你和你爹走在街上，你爹被人像狗一樣暴揍，你還要在旁邊鼓掌說 揍得好！ 說著就對你爹踹了幾腳。
PS：這問題怎麼有一股交智商稅的味道？
國家是誰的國家？是廣大人民的國家。
日本的瘋子軍人和大財閥們為了私利，無視人民疾苦，企圖用戰爭掩蓋階級矛盾，逼著日本人民和它們一起賭命。這時反戰同盟的有識之士站出來仗義執言不是理所當然的嗎？
同樣的，汪精衛之流為了一己之私，棄中國人民利益於不顧，賣國求榮當漢奸。這樣的東西遺臭萬年何錯之有？
很多時候，我們最大的敵對勢力不在外，而在內。
媽的，原來我們這麼罪惡，不行，我要阻止這一切。
哎呀，原來敵人這麼兇殘，算了，主動撅腚太君可能會溫柔些……嗯，以大波波民族主義的角度給納粹服務的和給布爾什維克服務的確實沒什麼區別畢竟我波要拳打漢斯，腳踩毛熊，成為自由世界的守護神嘛
區別是：
一個是維護自己國家民族利益，不惜奉獻自身一切，一個是出賣自己國家利益以為自己私利。
一個服從的是為了自己國家民族求生存的正義意志，一個服從的是為了滅亡自己國家民族的惡暴意志。推薦閱讀：
※漢奸都是怎麼想的？
※汪兆銘是不為人理解的英雄，還是真的是漢奸？ ?
※日軍是怎麼對待「漢奸」的？
※珍珠港事件爆發時，當時的中國漢奸們是如何看待這一事件的？