如何看待/評價紐約市最新（或/已）通過的亞裔細分法案？

12-30

轉載：被稱「亞裔細分法案」的加州AB1726號提案引發軒然大波，引發部分華人民眾的激烈抗議，但仍過關生效。與此法類似的251號提案，11日在亞裔聚居的紐約市，於市議會的
小組委員會過頭關，料將在13日的全體會議上過關立法。根據該法，紐約市府在搜集族裔信息或進行人口統計的表格中，將把「亞太裔」(Asian Pacific Islanders)分拆為
包括華裔(Chinese)、台裔(Taiwanese)、藏裔(Tibetan)、韓裔(Korean)等22個細分族
裔。提案議員指出，新法有利政府資源精確投放，讓需求不一致的亞太裔各社區獲得各自急需。

紐約市議會行政委員會(Committee on Governmental Operations)11日全票通過由市議員卓姆(Daniel Dromm)所提的251號提案。該法將要求市府各部門進行人口普查統計時
，提供的表格中族裔一欄，須將原本歸為一項的「亞太裔」，細分為至少22個不同族群，包括華裔、台裔、藏裔、印度裔、韓裔、日裔、菲律賓裔、馬來裔、越南裔等等。
作為市議會僅有的兩名華裔議員，陳倩雯與顧雅明亦都是該提案的共同提案人。
與此類似的加州AB1726法案遭到部分華人的激烈反對，擔憂細分會分化原本便為少數族裔的亞裔社區，更擔憂日後可能被用作族裔配額的參考資料。該提案目前已獲紐約市議會51名議員中的34人作為共同提案人，料將在13日的全體會議上通過，並在市長簽字後正式生效。
https://www.youtube.com/v/1poc-ysfC34
明天希望紐約的同學可以掛電話抗議，至少讓他們覺得不爽。

Office of New York City Council Member Peter Koo 顧雅明市議員辦事處
地址﹕ 135-27 38th Ave., Suite 388, Flushing, NY 11354
電話﹕ (718) 888-8747
傳真﹕ (718) 888-0331
網址﹕ http://council.nyc.gov/d20/html/members/home.shtml
Office of New York City Council Member Margaret Chin 陳倩雯市議員辦事處
地址﹕ Chatham Green, 165 Park Row, suite #11, New York, New York 10038

電話﹕ (212) 587-3159
傳真﹕ (212) 587-3138

忘了貼出出處，如下鏈接。

https://www.google.com/url?sa=tsource=webrct=jurl=http://cacf.org/dev/wp-content/uploads/2015/10/2015-Data-Fact-Sheet.pdfved=0ahUKEwjCy5GO6-TPAhVG42MKHYdeD3cQFggkMAQusg=AFQjCNEKTdJIRVce-UT8RymX-DmXVocG1Qsig2=OCD8pccudWrBPHLOS-CcNw

謝邀。

我先來科普一下Intro 251的具體內容，評價見以後更新。各位答主在根本沒搞清楚具體內容以前就開始撕逼，這樣不好。撕逼也要講基本法，雞同鴨講的撕逼是我們不願意看到的。

Intro 251：

約束對象：所有紐約市的城市機構。

針對人群：Asian Pacific Americans，亞裔與太平洋裔美國人，簡稱APAs

具體措施：5條如下

1，對紐約市針對亞裔與太平洋裔人口統計數據的採集，分解，報告進行規範。

2，將亞裔細分為18類：孟加拉，不丹，緬甸，柬埔寨，中國，菲律賓，印度，印尼，日本，韓國，馬來西亞，尼泊爾，巴基斯坦，斯里蘭卡，台灣，泰國，藏族和越南裔；將太平洋裔細分為4類：關島，夏威夷原著民，薩摩亞以及其他太平洋島民。

3，採集原屬國籍和來美年數。

4，要求採集人群使用的亞洲語言，以美國統計局發布的最常使用20種亞洲語言為依據，同時允許自行填寫沒有列出的語言。

5，定期向大眾披露所採集的數據。

明確了對象就可以撕了，我先觀望一陣再說。初步感覺那個第三條是誅心之舉。

反對高票的幾個回答，主要包括以下兩個回答：如何看待/評價紐約市最新（或/已）通過的亞裔細分法案？ - talich 的回答；如何看待/評價紐約市最新（或/已）通過的亞裔細分法案？ - 許臨風的回答。

在他們的回答中，提到了幾個亞裔細分法案的有利方面，但是我完全不認同。

他們說，亞裔細分法案可以提供更好的語言服務。但是，如果是為了提供更好的語言服務，為什麼要按照族裔、來源國劃分？直接按照語言劃分不是更好嗎？一個只會說粵語的華人，被提供普通話翻譯服務，有用嗎？反而要把台灣裔的和大陸裔的華人區分開？到底有何用意？

他們說，亞裔細分法案可以提供更好的醫療服務。但是，如果說亞裔內部差異很大的話，難道黑人內部的差異不是更大嗎？如果要提供精準醫療服務的話，首當其衝的應該是先把黑人的來源細分了。

他們說，亞裔細分法案可以提供更好的文化服務。問題依然是，為什麼只細分亞裔？難道猶太人和信天主教的白人可以接受同樣的文化服務么？為什麼不把來自德國來自英國來自法國等等地方的不同白人細分呢？

亞裔細分法案的本質，就是台灣人、東南亞等地的人認為同為 Asian 的華人、印度人等等過於強勢，他們想用這樣的細分把自己劃分出去，這樣就可以利用照顧弱勢群體的政策爭取到一些額外的照顧。本來華人印度人在美國就也是弱勢群體，然而這些台灣、東南亞來的人卻認為自己的族裔被華人印度人的形象給拖累成了強者，一定要把自己劃分出去，而不是共同爭取利益，其心可誅。

P. S. 加州的亞裔細分法案的贊成者中包括幾位「華人」，其實他們都是來自台灣/香港的人的後代，沒有一位是大陸人後代的：

邱信福：父母台灣人

丁右立：父母台灣人

周本立：父母香港人

羅達倫：第五代移民

紐約那邊，市議會僅有的兩名華裔議員亦都是該提案的共同提案人：

陳倩雯：香港來的移民

顧雅明：香港來的移民

大陸人的後代，從政的簡直是太少太少了。希望以後會逐漸多起來。

如果你站在更宏觀的角度來看，可以認為亞裔細分法案是把相對更加弱勢的台灣裔、東南亞裔的人單獨拿出來讓他們享受更好的對弱勢群體的幫助，華裔印度裔因為本來靠自己就奮鬥得到了不錯的日子，所以可以不用特殊照顧。贊成這樣的提案其實也不是不可以的，畢竟亞裔內部真的有人更加需要幫助。不過千萬別以為這法案對來自大陸的華裔有什麼好處就是了。

說明羅馬元老院有權認定誰和誰是一族和誰不是一族，新羅馬的挑戰者搞超民族國家會越來越難。另外這個法案將為各種進一步打擊部分學霸亞洲族裔的SCA6, SCA7做好了鋪墊，很好。

找了一下這個提案的原文，在這裡：The New York City Council

歡迎對公共政策有了解的朋友來做專業解讀。

具體到如何細分的，是這裡：

2. The questions shall include options allowing respondents to select from:
(a)
at least the top 30 largest ancestry groups and languages spoken in the
city of New York based on data from the United States census bureau;
and

(b) 「other,」 with an option to write in a response.

按美國人口調查局的數據決定的最多的 30 個族裔。所以如果對分類組細有問題，得去找聯邦政府。對為什麼是 30 個而不是其他，這個問紐約市。

什麼時候要問這個問題，誰會問，問什麼，是這個：

i.
1. The department of social services, the administration for children』s
services, the department of homeless services, the department of health
and mental hygiene, the department for the aging, the department for
youth and community development, the department of education and any
other agencies designated by the mayor that directly or by contract
collect demographic information via form documents from city residents
seeking social services shall provide all persons seeking such services
with a standardized, anonymous and voluntary demographics information
survey form that contains questions regarding ancestry and languages
spoken.

當市民「尋求社會服務」時，也就是要找政府辦事時，政府部門要讓市民自願填表。

另外，至於哪些信息不能索取：涉及教育部侵犯相關學生與家庭隱私的：

7. No information that is otherwise required to be reported pursuant to this section shall be reported in a manner that would violate any applicable provision of federal, state or local law relating to the privacy of information respecting students and families serviced by the New York city department of education.

至於說這個東西是好是壞，肯定有好的地方。理論上，這是要了解什麼樣的族群有什麼樣的需要，可以有針對性的提供服務。這個完全可以積極利用起來。比如要是發現華裔中更多人在就醫時需要英語翻譯，那就可以要求政府在醫院裡配置更多的中文翻譯。

會不會被玩壞，這當然也有可能，走著瞧嘍。該修正就修正。

3. Such survey form shall be created by the office of operations and office of immigrant affairs and may be updated as deemed necessary by those agencies based on changing demographics.

歡迎對公共政策有了解的朋友來做專業解讀。

經我反覆確認，紐約市通過的251號提案中並沒有針對亞裔的細分條款。建議修改提問。

如果是我疏漏，歡迎補充。我也已經詢問過部分答主，並沒有官方的文件指名道姓要針對亞裔進行細分。有情緒的話我就不說了，請大家理性看待問題，不要說風就是雨。

———————————————以下為原答案——————————————————

同意 @talich 的回答，一些答案不看文本就開始撕，實在不靠譜。

在我看來，到目前為止，看起來還不錯。這樣的細分是為了更加多元化、更加針對性的社會服務，至於是否會將細分信息用於其它方面，我們拭目以待。

針對社會服務這一點在報告的概論已經說清了，引用如下：

Proposed Int. No. 251-A
would require the Department of Social Services, the Administration for
Children』s Services, the Department of Homeless Services, the Department of
Health and Mental Hygiene, the Department for the Aging, the Department of
Youth and Community Development, the Department of Education, and any other
agencies designated by the Mayor to provide to all persons served by the agency
with a demographic information survey that contains questions regarding ancestry
and languages spoken.

所以可見，該法案要求在行政部門提供社會服務時向市民採集相應的信息，以提供更加具有針對性的服務，比如說語言等。這種服務有多重要，之前Fox News的採訪其實給了我們答案了——居住在chinatown的老年人們大部分不會說中文。但他們是最需要政府提供的社會服務的。

亞裔在社會服務中被忽視在「9·11」後體現得非常明顯。調查表明（沒時間查具體來源了，希望大家能指出），「9·11」以後出台的健康福利並未完全在紐約市民中鋪開，其中一個原因就是大部分亞裔，或者說華裔的市民根本不知道有這回事——政府通過信件的方式向市民投放信息，要求大家主動申請，但是信件的語言只有英語和西語。這就導致兩個結果，第一，政策實施不成功，政府可能失去亞裔選民的支持；第二，作為華裔來說，未能享受到應有的社會福利，交的稅金沒有得到回報。語言只是第一步。

如今美國行政學領域Representative Bureaucracy（代表性官僚）風頭正勁，學界大力呼籲一線政府服務部門主動了解公民的需求，並且運用自己的自由裁量權提供針對性的服務。紐約市的這個舉措遲早會成為一個案例，被全美其它大城市效仿。

另外，法案中還提及了信息定期公開的事項，這對於研究人員來說是個喜訊（不過也政府是理所當然）。通過細分的信息，我們就可以觀察到政府部門是否在運用自由裁量權提供服務的時候有顯然或者隱然的歧視，更加詳細的行政信息公開就意味著更加透明的政府運營過程。

至於以後怎麼樣，不好說。至少現在看起來是挺好的。歡迎探討。

加州亞裔細分的通過是刪掉了教育部分才通過的。不明白樓主為什麼不說清楚。

直接上鏈接：

加州議會全票通過亞裔細分法案曾引華裔激烈爭論

這次的細分法案是這麼解釋的：

顧雅明解釋細分法案：不涉教育公平申報憑自願

細分得好。早就該細分了，免得日韓台藏裔被心懷祖國的華裔連累。把日本移民、台灣移民、東亞大陸移民、飛碟都歸為亞太裔，和把以色列移民、庫爾德人移民、阿拉伯移民、ISIS都歸為中東裔一樣荒謬。

亞裔細分這事其實早就有了。美國移民排隊，大陸移民和港台移民排的一直就不是一條隊，留美學生憤憤不平地各種cap針對的也是大陸人。美國政府又不傻，雖然法律上承認只有一個中國，但是大家都知道大陸，香港，台灣，就是擰不到一塊去的三股繩子，經濟發展水平，價值觀完全不一樣。美國的移民政策一直在強調所謂的多樣性原則，防止某一族裔在移民中佔比過大，所以印度，中國大陸，墨西哥的移民都是有cap的，而對經濟水平較高，人口較少的港台網開一面。

中國發展不平衡這是個無奈但是很客觀的現實。為了追求政治正確強行否定和取消發達地區和不發達地區之間的壁壘只會引發混亂。大陸內部不也只是取消了農村向中小城市流動的限制，反而進一步加強了向超大城市流動的限制嗎？而在美國和其他國家看來，區分大陸和港台也是同樣的考量。

如果大陸內部的發展不平衡也持續惡化，說不定美國將來會再把大陸人分成北上廣深和非北上廣深兩個部分。

而且作為移民，融入主流族裔有什麼問題嗎？回維各族不願融入漢族主體的中國社會看知乎上各位那一頓噴，天天喊著讓他們滾回沙特土耳其，同理美國人是不是有理由讓不願同化的中國移民滾回中國呢？

提到亞裔細分法案，我突然聯想到祖國的戶籍制度…可能在國內，我等非北上廣戶口的二等公民也就相當於美籍亞裔吧…或許去了北上廣才發現…還tm不如在美亞裔呢。

--------------------------------------------

望各位貴五輕噴…

----------10.17小更----------

有回復的同學指出了一個問題，當拿到一線城市戶口就立刻能獲取相關利益，而移民（特指有細分法案的燈塔）卻永遠改變不了亞裔身份。但是，我想亞裔這種弱勢地位不會長時間持續下去…總會改變！

提議把非裔也細分了吧

強烈抗議。細分得遠遠不夠。我們吳越自己不爭氣就算了。我為港人沒有被分出來感到不值。

漢和藏分開，確實沒錯，畢竟中國身份證上也是分得清清楚楚。難道中國身份證上分56個民族就是民族團結，美國人給你劃分民族就是種族歧視？

但美國人做事太不認真，你們能不能分細些？漢、滿不分，倒是無所謂，反正文化基本相同了。但回族、撒拉族、東鄉族怎麼可以不分出來？名字可以是Chinese Muslim，或者直接Hui（Muslim）。畢竟在中國大陸，他們也是有專用餐廳、專用浴室這些待遇的，怎麼能讓他們到了海外和咖啡樂們被混為一談？

臺灣分出來，太搞笑，他們再怎麼認為自己和大陸漢人有區別，本質不都是漢人嗎？如果非要強調區別，也應該是Chinese（Taiwan）、Chinese（PRC）這樣分嘛

先回答問題，反對所有損害華人同胞利益的法案。

然後說說某些答主的姿勢水平。

相比這個法案，可怕的是居然有人將客居海外的華人移民稱作是數典忘祖，真是貽笑大方。

在改革開放的中國，全球化的今天，在主打文化傳播知乎的上竟然會有跳樑小丑出來指責同胞討論關於同屬於中華民族這個文化共同體的海外僑胞的切身利益，這些人才叫做數典忘祖！

他們忘記了鬆散的黃河流域部落聯盟是怎麼一步步變成雄踞於東亞的中國，忘記了持續千年的蠻族入侵，忘記了持續千年的分分合合。

說海外僑胞是黃皮白心香蕉人的，恐怕是黃皮黑心吧？

我感到深深憂慮之中。難道經濟危機導致的第三次世界大戰不遠了嗎？別忘了二戰中日裔美國人直接投入集中營。而這次細分難道是為中美開戰後的全面種族清洗做準備嗎？

從古至今反華的永遠都是華人。從南宋被自己的邊防軍滅亡，到明末孫之獬主動提出剃髮。

如何看待？X裔美國人也好，Y裔美國人也罷，都是美國人自己的事情，跟中國人毫無關係。

作為中國人，聯繫中國國情評價一下這件事。

我是反對中國做這種強調族群/民族細分的行為的。現在的中國需要的是向心力和凝聚力，需要的是patriotism（避免使用被污名化的「愛國主義」一詞）。美國自冷戰後期以來就不缺國家自豪感和主流價值觀。加上冷戰贏家自帶天命正義光環，軍事經濟金融實力吊打全球，文化輸出也吊打全球。美國人根本不需要擔心什麼國家分裂的問題。中國是冷戰中的意識形態輸家，主流價值觀持續崩壞，拜金主義物質主義遍地，有奶就是娘已經成了中產信仰，工資夠就能移民。在這種社會環境下還強調族群/民族細分的就是作死。加上中國經濟水平尚處於發展中國家階段，貧富分化懸殊，本來蛋糕就不夠，分的也不均勻，再拿個族群為借口加大分配不均，那是逼著人投誠美帝啊。

不過中國在媒體輿論和國民教育中也必須針鋒相對地就美國亞裔細分做一個澄清：美國人愛怎麼分是美國人的事情，與外國包括中國無關。美國人在美國國內區分Chinese American和Taiwanese/Tibetan/Mongolian American，並不說明地球上美國之外的地區和文化中的Taiwanese/Tibetan/Mongolian等於或不等於Chinese。一定要說清楚：這是兩個完全不同的概念。鑒於某些公知4V很可能會拿著這個東西來混淆概念，大肆炒作如：你看看美帝大人都說Tibetan不是中國人了，你們還不跪下接旨？？！！我們要先給自己打個預防針。

至於Chinese Americans如何看待這個法案，與我無關。我僅僅提供一個中國人的看法。

以後都填寫African American 就好了大家祖先都是非洲走出來的

對於自居美國人的，求仁得仁

自居中國人的，啥時候回國？

我朋友是打算滾回來了…

看了一些說是好事的回答...沒想到居然那麼冷漠...美國華人幹了什麼值得你們這樣惡毒地說:(