文科真的難就業嗎？

12-30

大家都在說學文科以後到社會上很難就業，沒有理科吃香，真的是這樣嗎？文科就沒有好就業的專業嗎？

任何領域頂尖的人才都是稀缺珍貴的，但是就普通學生而言，文科就業確實相比於理科就業更難。

我還是引用數據吧，不是很會表達：

在此之前，《2012年普通高等學校本科專業目錄》增設了藝術學門類，文科由原來的7個學科門類增加為8個，包括哲學、經濟學、法學、教育學、文學、歷史學、管理學和藝術學。

1：近年來本科畢業生半年後就業率最高的專業是工學，最低的是法學，文科類專業普遍在就業率中塾後；本科生畢業半年後月收入最高的是工學，最低的是教育學（劣者北師大教育學學生，其他就不多說了，如人飲水冷暖自知）。

2：2009屆、2010屆、2011屆的文科類各學科畢業生專業對口率都在70%以下,而且還呈下降趨勢,其中法學和歷史學專業對口率一般還不到50%,哲學因為樣本部足,沒有包括在內,應該會更低。

3：2012年本科就業紅牌警告專業包括動畫、法學、生物技術、生物科學與工程、數學與應用數學、體育教育、生物工程、英語、國際經濟與貿易,9個專業中5個是文科類專業；

2013年本科就業紅牌警告專業包括動畫、法學、生物技術、生物科學與工程、數學與應用數學、體育教育、生物工程、英語、美術學,9個專業中5個是文科類專業；

黃牌專業包括計算機科學與技術、藝術設計、電子信息科學與技術、公共事業管理、信息管理與信息系統、工商管理、漢語言文學、國際經濟與貿易，8個專業中6個是文科類專業；

10個綠牌專業中只有審計學1個文科專業。

以上數據來源於《麥可思研究院.就業藍皮書》，每年一本，如果樓主真的想確切了解目前我國本科文科專業就業情況，推薦你看一下麥可思研究院出的文章。

當然，文科專業就業困難，不只是表現在就業率不高，還包括專業對口率低，工資低，就業質量差（往往半年內跳槽轉行……）等等，至於原因。

多數人都會想到：

1：高校擴招，大學教育從精英化到全民化的一系列影響，2012年本科文科專業畢業學生751918人

2：高校專業設置與市場需求結構性失衡，辦學趨向同質化。

3：高校文科專業師資與投資相對薄弱。

……

其實還有最重要的一條：你不夠優秀

不過作為文科專業的一員，了解我們這種社會群體所面臨的困難是有必要的，我並沒有絲毫想打擊題主的意思，也許題主比我優秀很多很多。

只是自勉，羅蘭曾說：「世間只有一種英雄主義，了解生活，然後，熱愛生活。」

與題主一樣，我們能做的就是熱愛自己所學，不僅是我們所學給我們帶來知識，更重要的是我們對我們所學投入熱枕，使我們所學能發揮能量。

或許正如蘭徹所說：all is well。當你熱愛所學的時候，成功便自然會來。

以上，不改初衷

很多雞湯寫得不錯，什麼還是看能力啊，文科一樣可以很屌啊，這確實能給很多人安慰。但是並沒有辦法解決問題。很多回答問題的的人還沒有進入社會，沒有看不起的意思，但是等真正工作了以後會有不一樣的看法。

先說結論：看行業，但總體來說，文科確實難就業。特別是在同等學力水平的情況下差異明顯。

原因很簡單：文科工作的不可替代性差。有人提到法律專業這個後面再說。

打個簡單的比方，現在有個製造企業招聘研發工程師和銷售代表。學理工科（特別是工科）的同學可以滿足以上兩個職位的需求，而文科的學生只能應聘其中銷售的職位，且在產品知識的學習消化上有著非常大的劣勢。換句話說，絕大多數的文科職位，理科生完全可以勝任，而反之文科生基本沒法去做需要理工科背景的專業。即使是法務，律師這樣的職位，擁有理科背景考取執照的律師，往往在某些需要專業技術知識的訴訟中更有優勢，比如知識產權，醫療訴訟等。

其二，文科生的文科優勢跟理科生比並不明顯或難以貨幣化。高中文理分過班的人明白，理科班學生的語文，英語成績不會比文科班差多少。多數情況是持平甚至更好。而文科班的數理化成績往往特別差，當然，不排除極個別較好的。然而反映在就業市場上，差別很小。這點從大學的文理兼收專業即可看出。文科生無論在文科和理科專業均無明顯優勢。因此對於在考慮大學志願或高中文理分班的人，我想說，除非你的理科實在太差，學理科考不上大學而讀文科還有一線希望（文科一樣要考數學，所以不見得學了文科就能進特別好的地方除非是特殊招生）

當然，以上論述基於的是一般層面上的比較，真的影響就業的因素非常的多，在實際工作中，越到後面，你的背景如何就越沒有那麼重要。而情商的高度則顯得非常重要。這也許對文科生來說並不是壞事情。

文科專業和可以從事的職業：

心理學，經濟學（金融），商科，新聞，法律，哲學，市場策劃，廣告營銷，行政生態，社會治理，城市規劃

警察，律師，作家，導演，編劇，金融專家，經濟學家，翻譯，會計，公務員（政府辦事人員），記者，HR人力資源，主持人，文案，新聞媒體雜誌周刊小說的編輯，策劃，企劃，偵探，操盤手

研究員，老師，教授，博士碩士

還有一些例外，比如文科中的藝術生。

文科生畢業以後也可以創業，做生意和辦公司、工廠都行啊，這個不需要學歷。但是這些需要本金還有頭腦。

都說不到點子上，知乎裝逼犯式的答題方式急死人。

根本就是文科專業面對的工作可替代性強，文科的知識專業需求性低而且文科所掌握的知識評判主觀，無法量化。

理科計算機物理化學，隨便出個題，答案唯一，能做就是能做不行就是不行，簡簡單單。

文科，許多的文職招個理科生有問題嗎，你學校知識工作上手能馬上發揮效果嗎。

文職工作上手大多沒有門檻，都是做做雜事熟悉業務開始，機械式無差異化可替代性極強的工作，你文筆好，創新牛，引經據典滔滔不絕和工作出成果是兩回事，需要契機機會甚至和你專業沒一毛錢關係的能力。文科專業所學在工作中很多毫無幫助，都是理論意淫，不搞學術裝逼毫無用處。

所以你能看到專業不對口最多發生在文科，而理科專業性工作文科根本上不了手。

當然我指大部分文科專業，特別中文系這種，寫四年學什麼，寫的文筆可能還不如一般人，語文這種是最無法體現差異的在現代，因為現在社會講究更高效快速，唧唧歪歪華麗辭藻只能噁心別人沉入自己世界，類似這種專業出來，他能做的基本沒人不能做，很多學科都是這樣不知所云。

我學的經濟學，做產品經理，一毛錢專業都沒用過，唯一用到就是去銀行推產品的時候裝逼，說點專業辭彙唬人，毫無實用性。

我是一名在校文科生,高二。

47個人的班級5個男生,鬱悶了一學期,反思了一學期,終於確定這條路我沒選錯,我不後悔。

縱然孤獨。

我不知道我的未來將是何種模樣,我不知道我將從事何種職業,可是我不想生活在怨天尤人的悲嘆唏噓里,我要做最優秀的自己。

文科又怎樣,照樣可以很厲害！

1.沒有難就業的學科，只有難就業的人，父母碎碎念著理科好找工作可以掙大錢，可是因為某種殘酷的原因被迫從文。帶著這樣失敗者的心態進入文科專業的人，會發現自己更不是這塊料，實在低估文科的天賦准入值了。這樣的人跟從各種意見的支配，自信心一步步被摧毀，找不到工作，只是人生失敗的一個小小縮影。

2. 文科是很難的，非常難的，對人的體力腦力都會帶來嚴峻挑戰的學科門類，但文科的特點在於難以估價，很難對文科學生或學者的能力排個三六九等，因為沒有(也不可能有)測試標準，在哲學系，一本書不讀的混子學生和默默耕耘的好學生可能都會背誦各路哲學名言，以便考試得到高分；但只有通過長期的日用人倫上的考察，人們才有可能發覺一個優秀文科學生的卓絕之處:談吐的淡泊從容，思考的鞭辟入裡，處事的大義凜然……如此種種比就業所需的"專業能力"更加迫切的人的能力，因為無法被快速辨別和正確估價，使得文科學生遭受了一定的誤解。

3.文科之路要走，有兩個准入規則，確定滿足任意一個，方可入門:

①不愁吃穿

②不戀錢權

就業的問題基本上可以轉化為錢的問題，要學文科，要麼不需要錢，要麼不愛錢。文人可以掙大錢當大官，只是覺得這些事情無聊而已。

就業看大學水平，其次看專業，那麼就回到上什麼層次的大學和讀什麼專業的問題上，再倒推就回到高考了，高考後能到什麼大學的分數線是排名決定的，那麼好了！你看看你是學文還是學理在年級或全市內排名靠前。我在高一理科加三門主科在年級排100多，文科卻能到10左右，於是毫不猶豫選了學文，高三時一直保持在前10左右。反觀我若要是學理，這名次能上的大學就會差很多，文科則211沒問題，畢業找工作自然有更高的平台。所以，不是看你學文還是學理，而是看你學哪科能達到的高度高。

別人沒有，你有，工作就有

別人有，你最強，工作就有

本人文科生，目前剛畢業四個月。還不是什麼好學校，渣三本，掛22科，沒有學位證。二線城市，現在月薪8k—12k吧。

當然，在平均年薪20w的知乎上。可能覺得我薪水太低。

不過我想說的是，聞道有先後，術業有專攻。

你問我？我自由撰稿人+文案

文科的確就業情況不佳。不僅是差的學校里不佳，就算在國內的頂尖高校里也不佳。不僅是國內不佳，全世界大多數國家都不佳。

文科就業差主要是由以下幾點原因造成的：

1.首先是人文社會學科自身的特點造成的。這些學科普遍學習難度小、門檻比較低。學習知識面廣，但是不夠深入。這樣無法形成高深的專業壁壘。即使文科生從事了與其專業對口的職位，也難以與非科班出身的人相比，無法體現出來其優越性與專業性。即使這個職位需要一些特定行業和專業知識，非科班出身的人往往也可以通過少量時間培訓達到勝任工作的要求。

2.很多文科專業的對口職位，其需要的能力並不是通過學校的課程學習得來的。例如常見的文科性質職位招聘要求：「文字撰寫能力強、語言表達能力好、溝通協調能力強，能吃苦耐勞，團隊合作佳」等等。這些能力往往不是從書本中學到的。具有這些品質的人往往也與專業學習的好壞並無明顯相關性。這樣就造成了在文科里專業學習成績好的，很可能不符合用人單位的要求；而混社團、混學生會、及早去參與企業實習的，往往可以被用人單位認為具有他們所需要的品質和能力。這樣造成對於文科大學生就業來說，學習文科專業課程的意義大為下降。八面玲瓏、「會來事兒」的人無論其學習什麼專業、甚至是不是上大學都不妨礙他滿足相關職位用人者的要求。

這些特點造成了文科生基本上只能從事技術含量低、門檻低性質的工作。而這些工作，無論是文科生還是理科生都可以從事。而在一些特定的交叉領域，理科生的優勢更大。無論專業，所有人都可以去做記者，但是科技類欄目會偏向於招聘有理工科背景的人去進行采編。無論專業，所有人都可以當編輯，從事出版行業，但是專業類的書籍往往傾向於偏好招聘相關背景的學生擔任編輯。無論專業，所有人都可以當翻譯，但是專業性強的作品往往都是由本專業的人來完成。

真的。

同樣檔次的學校、同樣檔次的成績排名的相比較，在就業上自然是工科》理科》文科了。

題主顯然問的是統計學意義上的平等比較，有些的答案非要把專業成績的因素混淆進來，讓清華的文科和大專的工科比，拿某文科專業學霸和某工科專業學渣比，有統計價值么？對文科學生公平么？

任何專業都有找不到工作的人，這和學文科、理科關係不大，而是和專業技能、職業素養密切相關。相信自己的努力不會白白付出，足矣。不要糾結文科還是理科。

只說整體不討論具體個案的話，真的。

如果不是有特殊追求，建議高中生能讀理科的盡量讀理科。

真正難就業的是工科女

不懂文科哪裡難就業了，真正好就業的是金融、經濟、管理類專業吧，進可去公司退可考公務員，還有法學專業，除了考司法比較難些（不過明年開始不是把非法本的路堵死了嗎？）公務員招考崗位多不勝數，而且都是要求法學本科。中文系可以去當語文老師（需求很大好嘛？招的都是最多的），可以當作家可以去新聞行業還可以去互聯網行業寫文案，可以當文秘，可以考的公務員崗位也挺多。理工科才是慘，工科畢業（計算機、軟體工程除外）了很多都是要進工廠當一線工人的，哪有文科生註定要坐辦公室舒服？理科（指物化生等基礎學科）…除了走科研這條路繼續考研深造，還能幹嘛？去當中學老師？需求都沒語文老師這個主課老師多呢。真不知道上面在說什麼，一點都沒看出理工科有什麼好就業…

在我看來，決定一個人就業狀況，薪資水平，事業發展趨勢的，更多應該取決於你的個人素質，而非專業。不過我個人建議，如果不是偏科及嚴重，或者文理科對個人興趣上而言差別不大的情況下，選擇理科往往意味著有更廣的選擇面。

很難。

就業難，起薪低，發展空間小，跨行更愁人...

但這就是社會。

而且學文的人感知能力更強，

感知能力越強，越能體會到常人不及的陰暗面，痛苦就越深。

唯一幸運的就是閱讀能力吧。閱讀能讓你不孤單，就這麼簡單。

TED的演講有一篇是未來新世界的就業我承認現在理科的就業範圍是比較廣但目前人工智慧也基本可以代替人做一些簡單工作例如siri和沃森結合代替客服 R2D2代替裝卸工但目前製造價格和使用是問題但是那些靠人力的工作人員就有點危險了人類的科技世界到一定水平需要精神的提高雖然不實際但文學精神心理學是人類精神文明高度的體現也是人類未來所需求的況且不論文理選一份自己熱愛的工作才能更好的發揮自己文學這種東西是鼓舞人心的所以不能少以後心理學家哲學研究應該比較受需要吧當然社會需要各種人才不一定非得通過學習達到人的平等因為教育本身就是超過人本身的。

普通一本院校，在南京旁邊的一個小城市，高中讀的文科，人力資源管理專業本科生，畢業一年。就業不難，有對口方向，不過薪資不高（4k-6k，公務員的不清楚）。只要想就業的都能找到工作。專業里有兩三個出國了，五六個讀研了，三四個考了公務員，兩三個去做獵頭了，其他差不多去了企業的人力資源部門做招聘、做培訓、做薪酬等等。

個人感覺總體而言，文科，比起工科，就業是難一些，薪資是低一些，跨行的難度大一些

以上都是個人愚見，受個人眼界影響多一些，主觀性多一些，歡迎想報考人力資源專業，或者對HR職位感興趣的同學來交流

是的。不僅難就業，而且薪水低。

今天看到學校16屆本科畢業生就業數據，平均薪水計算機第一，EE第二，軟體第三，甚至物理、數學的都僅次其後，數學系平均起薪有13w+，絲毫不像傳說中的太過理論就業形勢不好。除了化工生物天文大氣等專業，大部分理工科甚至全面領先於文科社科類就業扛把子商學院（商學院平均水平好像和地科地海一類差不多）。以前大家都以為商學院好找工作待遇也好，事實證明經濟金融根本沒有想的這麼吃香。還是學門技術來得穩妥，畢竟大部分人文學科的替代性太強了，金融、會計這類專業入門幾乎零門檻。商學院都這樣了，剩下的文科就可想而知了，比起理工科簡直慘不忍睹