為什麼很多漢服愛好者如此在意扣出土文物制型？

12-30

個人認為，漢服是漢族民族服飾，但太過於死扣出土文物的制型，如，曾經有妹子吐槽某某家褙子略有收腰，不是漢服（對事不對人），讓我不是很能理解。

沒看到那件褙子，就不講這件褙子的了，只說文物這事兒。少女們，仙仙仙、美美美和是不是漢服是兩回事。

漢服運動的頭幾年，已經因為無視文物走了很大的歪路。當時嚴重到什麼程度呢，但凡帶個交領右衽中縫的都被當漢服，於是一大堆莫名開腦洞的衣服群魔亂舞。知乎反漢服的人不少，其中有一部分就是因為漢服運動中這股胡亂做衣服的風氣而被推到了對立面。有的時候，不是敵軍太狡猾，而是友軍太蛋疼。

有標準答案不抄，非要腦補個什麼勁……

如今你能看到褙子，能看到各種襖裙披風宋褲，已經是這十年來「古墓派」「考據黨」們死磕逼著「瞎幾把做衣服派」商家糾正的成果，若是任由商家們放飛自我，諸位可能至今依然穿各種亮閃閃天馬行空的影樓裝擺pose中。

十多年來，每一年都有一些影樓裝、腦洞裝被淘汰，每次都有類似的問題：為什麼這個不是漢服啊，我覺得很好看啊。你覺得好看和它是不是漢服有毛關係。

然後還有說不同時代服裝是變化的。當然歷史上的服裝也不是一成不變的，但也不是這個變法，而是數十年甚至數百年長期的自然演變的結果。現在的情況是因為歷史原因斷了一次，都還沒續上，復興復興，復都做不到興出來是啥……

現在一般認形制，常說的形制有對錯，版型有好壞。形制就是衣服怎麼做，一個衣服之所以是這個衣服，是因為它的結構這麼來的，該有的有，不該有的沒有，該長的長該短的短，該大的大該小的小。版型是保障了形制的前提下這裡那裡稍稍寬點窄點高點低點長點短點的幾公分內一些細節讓衣服是否合身的事情。

形制的標準又是啥？

文物啊！

有標準答案不抄，非要腦補個什麼勁……

真要魔改按捺不住自己想要創造的麒麟臂或者仙仙仙美美美的少女心話，還有一個「漢元素」的框在，隨便怎麼改，加進這個框就成。

漢服要系統化規範化，必然需要一套參考標準。否則，各種奇異服裝都歸為漢服，必然會亂套。

當然，個人以為收腰與否應該不是問題。

要是不摳出土文物的制式版型全靠腦補那還算什麼漢服，直接做時裝不好嗎還不會被群嘲(:3_ヽ)_你舉的例子里那個妹子個人覺得確實有點偏激了，但是制式正確是漢服的底線，版型是為使用服務(就算是時裝你也不想穿版型差的吧(:3_ヽ)_)漢元素已經寬泛到不能再寬泛了，不按文物來的就老老實實說自己是漢元素不行嗎(:3_ヽ)_有人喜歡所謂改良，也有人喜歡傳統，漢服歸漢服，漢元素歸漢元素，相安無事多好(:3_ヽ)_

因為我們要把自己和那些打著漢服旗號干著殺馬特事情的人區分開來。

正好給一個網友在我春梅狐狸：漢服有哪些形制是錯誤的？下面的評論回復里有提到，複製過來：

漢服矛盾、也是惹許多人反感的非地方，便在於這種雙標：

他們一邊是歷史的傳承與捍衛者，

言必提「剃髮易服」、「黃帝垂衣裳」，一副痛心疾首、往事如夢不堪提的樣子，

對著商家也是挑挑揀揀，企圖用手中的200塊買到一整身與出土一樣但是又不帶一點屍氣土味的衣服，彷彿是對自己的買買買奉行著多高的學術標準

他們另一邊又是時代的創新和顛覆者

言必呼「要復興不要復古」，「死人穿的我們不要」，一副立馬要做一個站在風口上起飛的新漢族人

對著別人的質疑也是說，商家又不是做考據的，捏著手裡200塊的漢服哭著自己的窮和選擇餘地小，彷彿那些錯誤不是自己犯下的，而是時代與旁人造就的

他們不是一圈子人里的不同兩派，而是同一批的人里的兩張面孔

連型制都搞不清楚何談改良？即使改良也沒必要完全摒棄型制吧？你愛改良我愛型制不是挺好的嗎？求同存異就好了，沒必要把型制黨一棍子打死吧，都喜歡漢服何必自傷殘殺？

我就是扣版型的那一類，但不會死摳，因為我的知識層面還不能支持我死摳……大概原因有以下幾點：

1.漢服的原始版型是一切漢服及衍生品的基礎。我覺得如果連最原始最基礎的都不正確，那又該如何製作改良漢服，憑空想像嗎？

2.我覺得漢服是一種歷史，從漢服身上你可以看到民族融合啊生活習慣啊巴拉巴拉很多東西，所以我也會用一種考究歷史的眼光來看待漢服，而研究是不容出錯的。（其實我歷史也不是特別好……）

3.符合我的審美。這點應該是我個人原因哈，我覺得很多改良漢服挺丑的……還是覺得原始的好看些……

4.商家既然打出漢服而非改良漢服，不應該遵守漢服原本的形制嗎？

旗幟鮮明的支持漢服圈脫離文物成為「漢元素時裝」，這樣你們好我們也好。

好了，接下來就是你們內部的事情了。

前排賣瓜，滿五十送板凳。

其實很多人已經被漢服圈服裝販子洗腦了，自然不自然的就已經按照他們的思路去思考問題，這不可避免的就要遇到形制這個問題，之所以爭論形制原因恰恰是沒有形制，漢服目前就是一個空泛的概念，是根本無法具體到形制上的，其它民族的民族服飾都是進入現代後最後保留的民族特色服裝，沒見誰把歷史上各朝各代的衣服都翻出來然後說要繼承並整天撕比的，古人衣服細節如何和現代人有個蛋的關係？做的一模一樣那叫復原，能推廣普及才叫復興，可笑的是某些人恰恰想壟斷漢服製造的所謂核心技術，如果是個人都能做漢服那他們競爭力在哪裡？況且這些人也不會把市場讓給外人，所以說形制不能不強調，至於普及那就是個笑話。如果拋開漢服圈對於民族服飾的定義，對比下其它民族民族就很容易發現只有清朝漢人服裝才是漢族的民族服裝，當然這些衣服在民國以後一系列運動後也可以說斷代了，雖然斷代時間不長但是確實有兩三代人沒有穿過傳統服飾了，服飾傳統已斷，那麼誰能讓絕大多數漢人認同接受某種衣服為民族服飾並且傳承幾代人，那麼他就是漢族的民族服飾，漢服圈的衣服當然也可以成為民族服飾，問題是能否做到推廣和普及，不是說你復原的多好多像它就是民族服飾，沒人穿不還是古裝？

漢服是已經在我們生活消亡的物件，現在要重新恢復必然要有一個參照。一如我們小時候沒會寫字之前，父母剛開始教我們寫字，必然是參照字帖一筆一畫，絕不允許連筆，否則便罵到：什麼鬼東西，這也是字嗎？我們寫的與字帖越像，父母便覺得越好。真的等我們熟知漢字間架結構，筆畫順序時，自然會去連筆，或行楷或行書，甚至草書。這時已經沒人再去管我們寫的是不是漢字了。

漢服目前也是這種狀況。只不過這個江湖太大，人太雜，有把漢服改成和服韓服戲服的，也有死抱古代形制不放自謂正統的。大浪淘沙始見金，我想多樣化競爭，最終會異彩紛呈，同時也會萬物歸宗找到適合現代的形制。

最後我的建議就是寬容的看待一切漢服。選擇自己喜歡的，同時學一些漢服知識，讓自己穿的開心就行了。

不以規矩，不能成方圓|?ω?｀)就是醬紫

天下文章一大抄。設計行業也是如此。除非能賺大錢，不然原創設計少的可憐。都是些微創新。微創新需要一個參考原型。要麼找國外的，要麼找古代的。當然也不是不可以自己搞原創。但是自己有那本事搞開創性原創，誰還在這個小圈子混呀。

第一種：純屬為了裝

第二種：所謂宣揚漢服文化

第三種：就像穿正版一樣古代的版型好

版型好穿出來好看

第四種：為了不被漢服圈大佬罵說是仿貨版型不正

現代漢服的原型就是出土文物，漢服需要按著母本做

但是執意糾結這個問題的，有兩種

一種的復（gǔ）原（mù）派

他們一定要讓漢服呈現出古代漢服的樣子，比如曲裾必須是馬王堆曲裾

魏晉風不存在

齊胸不存在

曳撒貼里是胡服

第二種的承明派

皇漢中的皇明

要不是看著襖裙實在長得像襦裙，他們的言論會讓人有一種明朝才出現漢族的感覺

我反對以上兩種

其實討論細節的話，會被漢服黨無視的。

短褐算不算人民的選擇？？民國的長衫旗袍算不算漢人的選擇？

目前流行古風服就沒有標準。喜歡不喜歡都有一大堆理由。

關鍵是與其他服裝的區別，而不是與傳統的符合，這就是我等與形制黨的區別