有什麼好的中國哲學史書籍嗎？

12-30

除了馮友蘭，郭齊勇的。謝謝！

入門：

牟宗三《中國哲學十九講》。錄音整理的形式。

依照牟先生的理路，牟門弟子蔡仁厚有《中國哲學大綱》，鉤玄提要，簡明清晰，非常好。配合近年出版的蔡仁厚《中國哲學史》上下兩大冊，算是非常完備的中哲史了。

篇幅略小的，有牟門楊祖漢，岑溢成等《新編中國哲學史》，台灣里仁書局版，也很好。牟門的特色是思路清晰，很能彰顯「中國哲學的特質」。

之後，

1、可以讀勞思光的「新編」，勞對中庸、易傳的理解有偏差，基源問題研究法，在後兩冊的運用也不夠理想，但「新編」仍不失為一套好書。

2、北大版中哲史，用了幾十年，修訂數次，非常經典。缺點是未脫教條式的（兩條線四大塊）窠臼。不過瑕不掩瑜，該書引用原著的取捨和對原著的初步解讀，非常精當，值得深入把握。

3、斷代來說，宋元明部分可看陳來先生的《宋元明哲學史教程》，《宋明理學》。前者淺易，後者詳備。

4、問題史，範疇史方面可看張岱年先生《中國哲學大綱》，張先生弟子李存山編寫的中國社科院研究生教材，也是這一形式的新作。

提高：

牟宗三：《才性與玄理》（魏晉），《佛性與般若》（佛教），《心體與性體》（並《從陸象山到劉蕺山》）（宋明）

唐君毅：中國哲學原論系列：導論篇，原性篇、原道篇、原教篇。

斷代：張學智《明代哲學史》

專門史：湯一介主編《中國儒學史》

還有專門的佛教史，道教史，老學史，庄學史等等，不再列舉。

大致如此，歡迎批評和補充。

如果簡單了解，推薦馮友蘭先生的《中國哲學簡史》（建議中英文一起看），如果是想進一步了解，推薦三本勞思光《中國哲學史新編》，馮友蘭《中國哲學史》，牟宗三《中國哲學十九講》，如果想深入對各階段哲學史的了解可以再看以下書：

先秦階段：

方東美《原始儒家道家哲學》

孔子：安樂哲，郝大偉《通過孔子而思》張祥龍《孔子現象學闡釋九講》

孟子：蒙培元《蒙培元講孟子》楊國榮《孟子的哲學思想》黃俊傑《中國孟學詮釋史論》

老子：陳鼓應《老莊新論》劉笑敢《老子古今:五種對勘與析評引論》

莊子：王博《莊子哲學》崔大華《庄學研究》

秦漢：

徐復觀《兩漢思想史》金春峰《漢代思想史》

董仲舒：周桂鈿《董學探微》余治平《唯天為大——建基於信念本體的董仲舒哲學研究》

王充：周桂鈿《王充哲學思想新探》陳叔良《王充思想體系》

魏晉隋唐：

玄學：湯用彤《魏晉玄學論稿》余敦康《魏晉玄學史》牟宗三《才性與玄理》

佛學：呂澂《中國佛教源流略講》《印度佛學源流略講》方立天《佛教哲學》

宋明：

牟宗三《心體與性體》

陳來《宋明理學》、《朱子哲學研究》、《有無之境》

楊國榮《心學之思》

蒙培元《理學的演變》《朱熹哲學十論》

張學智《明代哲學史》

清代：

汪學群《清代思想史論》

張麗珠《清代的義理學轉型》、《清代義理學新貌》、《清代新義理學──傳統與現代的交會》

余英時《戴震與章學誠》

北大的那本哲學史馬克思理論太多就不說了，但是去掉這一點，往往能做到簡明扼要，一語中的，對引文的翻譯也是最好的，功力極深。我一般有了問題會去查一下，不會專門看，實在受不了裡面的馬列味道。

牟宗三先生的十九講沒有功底讀起來確實費勁。

復旦的中哲史教材不錯，宋明理學、佛學甚佳，魏晉玄學太差。

我導師一般是推薦韋政通的《中國思想史》

插一句，馮先生的《簡史》鼎鼎大名，但牟宗三批判馮的著作批得很厲害。馮先生那是以新實在論打底的，很難講是純正的中國學術。「但他的討好，其實是表面的，因為他此書有一討巧的地方，平常人看不出來。他用的是選錄方式，西方人寫哲學史大體是用詮釋的方式。選錄方式不是不可以，但馮友蘭作這本書很狡猾，說好聽是很謹慎，所以很能保持一種「學術謹嚴」的氣氛。因為他很少對所引的文獻加以解釋，他盡量少說自己的話，盡量不做判斷，所以讀者實在很難猜透他到底對那些文獻懂呢？還是不懂？到了他該說話時，他就說幾句不痛不癢的話。若有真正下論斷的大關節，則一說便錯，由此，我們便可看出他實在不了解。所以很早我就說他這本哲學史是「膿包哲學」，膿包的特性是外皮明亮精光，但不可挑破，挑破便是一團膿，我是一向不欣賞那種書的。這本哲學史大體上卷還像樣，主要是他用了他那一點邏輯知識整理了名家，有一點成績，其他講儒家、道家都不行。先秦都講不好，後來魏晉道家、隨唐佛學更難講，他根本是門外漢，於宋明理學更是門外的門外。他以為他懂得朱夫子，但他何曾知道朱夫子是理學家，不是西方的新實在論，他以西方的新實在論來解釋朱子，這當然是不相應的。他後來又講「新理學」，以程朱自居，這都是妄人妄作。」——《客觀的了解與中國文化之再造》

唐君毅《中國哲學原論》，更全，也更少各種雜味。

牟宗三《中國哲學十九講》，勞思光《新編中國哲學史》，方東美《中國哲學精神及其發展》

最近在看胡適的《中國哲學史大綱》，覺得不錯，誠心推薦。

牟宗三《中國哲學十九講》，不太適合初學者，前兩章比較簡單，但後面涉及康德哲學的術語太多，而康德哲學又是出名的晦澀難懂，牟宗三對康德哲學很熟悉，所以很多基礎的東西沒有解釋，不熟悉康德哲學的讀者未免一頭霧水，我聽他的弟子在北大中文論壇上講過，這本書不建議哲學系研究生水準以下的人當做入門書籍來讀。

《中國哲學史》

儒家：儒家嚮往中庸，不偏極端。雖是不信鬼神，但卻是敬畏鬼神。新舊理學都想以秩序為歸宿，以對外界的分析儀性探究為認識外界的主要方式。最後還是回到了以心象為主的陸王心學。

道家：提倡極簡主義和極端的返璞歸真。莊子凡是個人樣的社會樣的事物都否定，但邏輯本身就有問題。甚至說來他什麼道理都不信。

法家：講求以法令是百姓老老實實使社會有序，使皇帝可以集權，是政府可以高效。也是政治中最實際的一種方式。

佛家：講究輪迴和因果報應。禪宗和道教差不多，都有邏輯的漏洞，理想主義。原始的佛教教義倒不知道了。

墨家：墨家想把這世界的暴力清除，用一種集權的方式經營，想來未來地球會但發展出這樣的組織。但終究只是理想，有了聯合國不代表沒有戰爭。

陰陽家：陰陽家想了解宇宙的運轉方式。但和儒家道家一樣，都強調宇宙的協調和平衡。

兵家：喜歡暴力，又想以暴力的方式擁抱和平。但其實還是以和平為歸宿，以動亂為起點。

胡適先生的《中國哲學史大綱》不錯，分析很獨到。

北京大學出版社的《中國哲學史》，含金量很高

馮友蘭的中國哲學簡史

我讀過幾個本，也推薦馮友蘭，《中國哲學簡史》《中國哲學史》，還有新編都讀下吧。

馮友蘭的《中國哲學史》，貫通中西，大家宏著。

唐君毅《中國哲學原論》，馮友蘭《中國哲學史新編》。

這個問題按照學究的癖好，我想應該這麼回答----

不排除有很多大家做過總結和介紹中國哲學或者中國思想的工作，但是就以清楚明白為標準，那麼可能沒有比馮友蘭的中國哲學簡史更好的選擇了。

這本書最初是英文，寫個外國人看的，所以非常深入淺出，文字明白曉暢。也許讀者可能不贊同作者的觀點，但是讀者很難誤會作者的原意。這種基於深刻的思想而表露的語言特色，可不是一般人可以實現的。

勞思光的《新編中國哲學史》，人民大學的《中國哲學史新編》

牟宗三的書看起來可能會有一點累，而且他的個人傾向比較明顯。

個人更喜歡唐君毅，相對客觀和全面~

胡適的中國哲學史大綱，可惜只寫了古代部分。